Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании суда дело по заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании постановления от 18.12.2013г. № 648-650, вынесенного главным государственным инспектором г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 о назначении административного наказания по части 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, действующая по доверенности от 28.02.2014г. №1;.

от административного органа: ФИО3, действующий по доверенности от 14.08.2013г. № 8156.

Сущность спора: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее -ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление отдела надзорной деятельности по г. Амурску и Амурскому муниципальному району № 648-650 от 18.12.2013г., о привлечении к административной ответственности по части 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель ИК-7 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа с требованиями не согласился. Просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

24.10.2013 года Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с привлечением специалиста из отдела надзорной деятельности по г. Комсомольску-на-Амуре УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу: <...> проведена внеплановая проверка по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки установлено, что:

- руководителем исправительного учреждения не обеспечено наличие в диспетчерском пункте (пожарного поста), помещения ШИЗО-ПКТ инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (пункт 64 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 25.11.2012 г. № 390);

- электроосветительные приборы не закрыты колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника (подпункт «в» пункта 42 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федераций 25.11.2012 г. № 390);

- в помещении пожарного поста ШИЗО-ПКТ, в месте расположения приемно-контрольного пожарного прибора отсутствует аварийное освещение (ст.83 ч. 10 ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.14.12 СП 5.13130.2009, п.12.55 НПБ 88-2001);

- эвакуационный выход из здания ШИЗО-ПКТ ведущий, непосредственно наружу не оборудован световым оповещателем «Выход» (ст. 151 ч.1, ст. 53 ч. 1 Федерального закона № 123, п. 5.3 СП 3.13130.2009);

- в помещении пожарного поста административного здания исправительного учреждения, в месте расположения приемно-контрольный пожарного прибора, отсутствует аварийное освещение (нарушены ст.83 ч. 10 Федерального закона№ 123, п. 13.14.12 СП 5.13130.2009; п. 12.55 НПБ 88-2001);

- эвакуационные выходы из административного здания, ведущие непосредственно наружу, не оборудованы световыми оповещателями «Выход», (нарушены ст. 151 ч.1, ст. 53 ч. 1 Федерального закона № 123, п. 5.3 СП 3.13130.2009);

- эвакуационный выход из здания медицинской части, ведущий непосредственно наружу с 1-го этажа, не оборудован световым оповещателем «Выход» (ст. 151 ч.1, ст. 53 ч. 1 Федерального закона № 123; п. 5.3 СП 3.13130.2009);

- эвакуационные выходы из общежития 1-го отряда, ведущие непосредственно наружу, не оборудованы световыми оповещателями «Выход» (ст. 151 ч.1, ст. 53 ч. 1 Федерального закона № 123, п. 5.3 СП 3.13130.2009);

- в общежитии отряда № 3 эвакуационные выхода из здания, ведущие непосредственно наружу, не оборудованы световыми оповещателями «Выход», (ст. 151 ч.1, ст. 53 ч. 1 Федерального закона № 123, п. 5.3 СП 3.13130.2009).

Нарушения зафиксированы справками проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности подписанные старшим помощником прокурора Р.А. Савченко и заместителем начальника ОНД ФИО4

09.12.2013 Комсомольским-на-Амуре прокуроромв присутствии начальника ИК-7 ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

18.12.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении отделом надзорной деятельности по г. Комсомольску-на-Амуре, в присутствии законного представителя учреждения, вынесено постановление № 648-650 о назначении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 тысяч рублей по части 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Закон «О пожарной безопасности»). Указанный закон регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Закон «О пожарной безопасности», принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2).

В соответствии со статьей 37 Закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 Закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012г. (далее – Правила противопожарного режима, ППР).

В ходе проведенной проверки установлено, что:

Представитель ИК-7 указывает, что инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре была в папке служебной документации.

Представитель ОНД суду пояснил, что находясь в помещении ШИЗО-ПКТ, затребовал инструкцию о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре, инструкцию не представили. При проверке находились должностные лица ИК-7 и прокурор.

Представитель ОНД по данному нарушению пояснил, что практически во всех помещениях, где проводилась проверка, отсутствовали колпаки на осветительных приборах.

Действительно, как указывает представитель ИК-7, на момент проверки аварийное освещение не работало, на данный момент аварийное освещение в помещении пожарного поста ШИЗО-ПКТ и помещении пожарного поста административного здания находится в рабочем состоянии, учреждение изыскало средства и устранило данное нарушение.

Представитель ИК-7 указала, что на момент проверки действительно оповещатели «Выход» отсутствовали, однако в настоящий момент были закуплены и установлены на все выходы, то есть нарушение устранено.

Учитывая изложенное, указанные нарушения обоснованно вменены в вину ИК-7. Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения ИК-7 административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела.

Суд не усмотрел существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, а также процедуры проведения проверки.

Сроки привлечения заявителя к административной ответственности, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о мере ответственности, суд руководствуется следующим.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики":

- признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания;

Конституционным судом постановлено: впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Санкцией части 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрен минимальный штраф для юридических лиц в размере от 150 000 рублей.

Оспариваемым постановлением ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Кок пояснил представитель ИК-7 и подтверждается материалами дела обнаруженные в ходе проверки нарушения устранены силами ИК-7.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а так же в связи с принятием мер по устранению нарушений, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, в связи с чем изменить постановление в части назначения наказания, определив меру наказания - штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

требование Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» удовлетворить частично.

Постановление отдела надзорной деятельности по г. Комсомольску-на-Амуре от 18.12.2013 № 648-650, изменить в части назначения административного наказания, определив меру административного наказания – штраф 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников