Гражданский кодекс часть 1

третье лицо (взыскатель):Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

третье лицо:Акционерное общество «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ОГРН <***>. ИНН <***>; адрес: 680033, <...>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 15.12.2021

о приостановлении исполнительного производства № 2954/21/27027-ИП от 01.02.2021,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ДВСК» - ФИО1 по дов. б/н от 29.05.2019, адвокат; Золотухин Д.В. директор (по паспорту);

от УФССП и МОСП по ИОИП – ФИО2 по дов. № Д-27907/21/465 от 06.09.2021, диплом;

от ИФНС по Железнодорожному району – ФИО3 по дов. № 02-18/00101 от 10.01.2022, диплом;

от АО «ХРМК» - ФИО4 по дов. № 623-22 от 10.01.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (далее – заявитель, ООО «ДВСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление ФССП), к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - МОСП по ИОИП) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП в части вынесения постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 15.12.2021;

- приостановить исполнительное производство от 01.02.2021 № 2954/21/27027-ИП по предмету взыскания: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании, в размере 24 025 843,06 руб., об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, взыскатель, третье лицо), Акционерное общество «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (далее – АО «ХРМК», третье лицо).

Служба судебных приставов и Инспекция представили отзывы на заявление о несогласии с заявленными требованиями. АО «ХРМК» представило отзыв на заявление в поддержку заявленных ООО «ДВСК» требований.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

Представитель ООО «ДВСК» в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «ДВСК» в судебном заседании заявила ходатайство о вызове в качестве свидетелей работников ООО «ДВСК»: ФИО5 и ФИО6, которые располагают сведения о реальном положении дел на предприятии с выплатой заработной платы.

Протокольным определением, с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, в удовлетворении ходатайства отказано, учитывая рассматриваемый предмет спора и отсутствие необходимости в допросе свидетелей со стороны заявителя.

Представитель ООО «ДВСК» в судебном заседании также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела 15 документов, перечисленных в письменном ходатайстве.

Протокольным определением, с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, в удовлетворении ходатайства отказано, учитывая, что представленные документы не имеют отношение к предмету рассматриваемого спора.

Единый представитель службы судебных приставов и представитель Инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель АО «ХРМК» в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

01.02.2021 посредством системы электронного документооборота (далее - СЭД) в адрес МОСП по ИОИП поступил исполнительный документ Постановление Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 29.01.2021 № 66 о взыскании задолженности в размере 24 025 843,06 руб. с ООО «ДВСК».

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП на основании поступившего исполнительного документа в отношении
ООО «ДВСК» возбуждено исполнительное производство № 2954/21/27027-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 08.02.2021 исполнительные действия по исполнительному производству отложены в связи с тем, что должником направлено заявления об оспаривании решения МИФНС № 6 в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2021 по делу № А73-20300/2020 ходатайство ООО «ДВСК» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично и приостановлено действие решения МИФНС № 6 по Хабаровскому краю от 10.09.2020 № 15-25/1100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу
№ А73-20300/2020.В удовлетворенииходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия - постановления МОСП по ИОИП о возбуждении исполнительного производства № 2954/21/27027- ИП от 01.02.2021 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в размере 24 025 843,06 руб. отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 29.03.2021 в удовлетворении ходатайства ИФНС по Железнодорожному району об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ДВСК» отказано.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2021 по делу № А73-20300/2020 в удовлетворении заявленных требований ООО «ДВСК» отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.02.2021, в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 10.09.2020 № 15-25/1100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 04.10.2021 обращено взыскание не денежные средства должника на сумму 22 718 821,21 руб. на расчетном счете в Дальневосточном банке
ПАО «Сбербанк».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2021 по делу № А73-20300/2020 оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу ИФНС по Железнодорожному району обратилась в МОСП по ИОИП с ходатайством № 20-15/40607 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность
ООО «ДВСК» в размере 21 654 436,43 руб. К ходатайству приложены акты сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 года между ООО «ДВСК» и АО «ХРМК» по различным договорам, подписанные сторонами.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесены
10 постановлений в порядке стать 83 Закона об исполнительном производстве от 15.12.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность
ООО «ДВСК», а именно на задолженность АО «ХРМК» в следующих суммах: 1 727 233,61 руб., 1 511 253,60 руб., 2 923 525,20 руб., 3 001 473,60 руб., 1 593 733,60 руб., 3 648 156 руб., 1 536 358,80 руб., 420 308,40 руб., 1 065 483,65 руб. 4 225 909,97 руб., итого на общую сумму 21 653 436,43 руб.

Указанными постановлениями должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Этими же постановлениями судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП обязал дебитора АО «ХРМК» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства, указанные в постановлениях, на депозитный счет службы судебных приставов. Также судебный пристав-исполнитель предупредил должника и дебитора об ответственности за неисполнение постановлений.

27.12.2021 ООО «ДВСК» обратилось в МОСП по ИОИП с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 29.12.2021 в удовлетворении заявления ООО «ДВСК» о приостановлении исполнительного производства № 2954/21/27027-ИП отказано.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП в части вынесения постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 15.12.2021, ООО «ДВСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статей 327, 329 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Рассмотрев доводы ООО «ДВСК», АО «ХРМК» и возражения службы судебных приставов, ИФНС по Железнодорожному району, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания частей 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве следует, что непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом
«О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика–организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика–организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика–организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В структуре Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска создан специализированный отдел, функциональной обязанностью которого является реализация положений статьи 47 НК РФ в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете на территории Хабаровского края.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в порядке статьей 47 НК РФ в отношении ООО «ДВСК» было вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 29.01.2022 № 66 на сумму 24 025 843,06 руб., которое было направлено на исполнение в МОСП по ИОИП.

Судом установлено, что постановление Инспекции от 29.01.2022 № 66 и постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 01.02.2021 должником ООО «ДВСК» в установленном порядке не оспорены.

Также в установленном порядке не оспорено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 04.10.2021, которым обращено взыскание не денежные средства должника на сумму 22 718 821,21 руб. на расчетном счете в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».

Согласно частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) в пункте 40 разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Также согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Обращение взыскания на имущественные права должника, согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

- при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

- при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Как установлено судом ИФНС по Железнодорожному району (взыскатель) обратилась в МОСП по ИОИП с ходатайством № 20-15/40607 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ДВСК» в размере 21 654 436,43 руб. К ходатайству приложены акты сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 года между ООО «ДВСК» и АО «ХРМК» по различным договорам, подписанные сторонами.

В связи с тем, что должником не были приняты меры к погашению задолженности по исполнительному производству, рассмотрев акты взаимных расчетов, и признав наличие у должника дебиторской задолженности
АО «ХРМК», судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в соответствии со статями 76, 83 Закона об исполнительном производстве правомерно вынесены 10 постановлений от 15.12.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ДВСК», а именно на задолженность
АО «ХРМК» в следующих суммах: 1 727 233,61 руб., 1 511 253,60 руб., 2 923 525,20 руб., 3 001 473,60 руб., 1 593 733,60 руб., 3 648 156 руб., 1 536 358,80 руб., 420 308,40 руб., 1 065 483,65 руб. 4 225 909,97 руб., итого на общую сумму 21 653 436,43 руб.

При этом размеры дебиторской задолженности, на которую обращены взыскания согласно оспариваемым постановлениям, соответствуют размерам дебиторской задолженности, отраженным в подписанных сторонами актах сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 года между ООО «ДВСК» и АО «ХРМК» по различным договорам.

Сведения, содержащиеся в актах сверки взаимных расчетов за период
9 месяцев 2021 года, ООО «ДВСК» и АО «ХРМК» в установленном порядке не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) прав и законных интересов лежит на лице, оспаривающего акт (действия) государственного органа (должностного лица). Между тем, заявителем не представлено доказательств того, в чем заключается нарушение постановлениями от 15.12.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность его прав и законных интересов.

Доводы ООО «ДВСК» о наличии объективных обстоятельств и непреодолимых препятствий, делающих в настоящий период времени невозможным исполнение требований исполнительного документа несостоятельны, поскольку должник - организация в соответствии со статьей 37 Закона об исполнительном производстве не обращался за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения Постановления Инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 66 от 29.01.2021.

Доводы АО «ХРМК» о том, что дебиторская задолженность
ООО «ДВСК» по состоянию на 18.01.2022 составляла 9 889 395,06 руб., а не 21 653 436,43 руб.; размер данной задолженности периодически меняется, поскольку ООО «ДВСК» в свою очередь имеет финансовые обязательства перед АО «ХРМК», которые засчитываются взаимозачётом, в частности, по арендной плате за пользование общежитием для размещение рабочего персонала ООО «ДВСК», судом отклоняются.

АО «ХРМК» постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 15.12.2021 не оспариваются. Размер дебиторской задолженности 21 653 436,43 руб. судебным приставом-исполнителем зафиксирован на дату 15.12.2021, а не на дату 18.01.2022. Доказательств о том, что дебиторская задолженность ООО «ДВСК» по состоянию на 18.01.2022 составляла якобы 9 889 395,06 руб. в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые ООО «ДВСК» постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 15.12.2021 соответствуют статьям 76, 83 Закона об исполнительном производстве и права заявителя не нарушают, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае исполнительное производство № 2954/21/27027-ИП возбуждено не на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, а на основании постановления ИФНС по Железнодорожному району о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 29.01.2022 № 66.

Как следует из материалов дела 27.12.2021 ООО «ДВСК» обратилось в МОСП по ИОИП с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 29.12.2021 в удовлетворении заявления ООО «ДВСК» о приостановлении исполнительного производства № 2954/21/27027-ИП отказано. Постановление не оспорено.

При таких обстоятельствах у суда также отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Уплаченная ООО «ДВСК» по платежному поручению от 24.12.2021 № 395903 через представителя Золотухина Дмитрия Валентиновича государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 327, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 24.12.2021 № 395903 через представителя Золотухина Дмитрия Валентиновича государственную пошлину в сумме 3000 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник