Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>)

о признании незаконным, выраженного в письме от 06.10.2020 № 45-14352, решения об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства

при участии в судебном заседании:

от ООО «АЛК»:ФИО1 представитель по доверенности от 01.06.2020 № АЛК-731/2020 посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания);

от Отдела – ФИО2 представитель по доверенности от 24.01.2021 №1/124; ФИО3 начальник ОГИБДД.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» (далее – Общество, ООО «АЛК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району (далее – Отдел), изложенное в письме от 06.10.2020 № 45-14352, об отказе ООО «АЛК» в возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства TOYOTA HIACE, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Отдел, после внесения изменений в конструкцию транспортного средств и положительных результатов проверки безопасности конструкции транспортного средства, зарегистрировать внесение изменений в конструкцию транспортного средства, а также изменить тип транспортного средства TOYOTA HIACE, идентификационный номер (VIN) <***> с «Автобус от 5М до 8М («М2») на «Легковой-прочее» («М1») и категорию транспортного средства с «D» на «B».

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Отдел представил письменный отзыв в соответствии с которым не согласился с заявленными требованиями. Представители этого лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «АЛК» является собственником транспортного средства – автобус модели TOYOTA HIACE, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

В целях проведения процедуры изменения категории транспортного средства Обществом получено заключение № 42660 предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, выданное испытательной лабораторией машиностроения ООО «УНИК-АВТО» (номер 1364 в Едином реестре органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза) (далее – Заключение).

Согласно заключению на транспортном средстве TOYOTA HIACE, идентификационный номер (VIN) <***> возможно внесение изменений путем демонтажа последнего ряда сидений (три пассажирских места), расположенного в задней части пассажирского отсека с целью изменения типа ТС «Автобус ДЛ от 5М до 8М» на «Легковой – прочие» и изменение категории ТС с «D» на категорию «В».

Данные работы имеют незначительный объем (не требующие специальной подготовки и не влияющие на безопасность дорожного движения).

В результате предварительной технической экспертизы установлено, что после внесения изменений в конструкцию, характеристики транспортного средства не ухудшатся в сравнении с характеристиками, которыми оно обладало на момент выпуска в обращение. Транспортное средство после выполнения вышеперечисленных работ по внесению изменений в конструкцию должно быть направлено:

- на пункт технического осмотра для проверки технического состояния на соответствия требованиям Приложения № 8 ТР ТС018/2011;

- в аккредитованную испытательную лабораторию для получения «Протокола технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию транспортного средства».

Переоборудуемое транспортное средство будет отвечать требованиям безопасности конструкции при положительных результатах его оценки на соответствие требованиям ТР ТС 018/2011, отраженных в «Протоколе технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию транспортного средства».

В целях получения разрешения на внесение изменений в конструкцию ТС путем демонтажа ряда сидений с целью изменения типа транспортного средства, ООО «АЛК» 06.10.2020 обратилось в Госавтоинпекцию г. Амурска с соответствующим заявлением, приложив вышеуказанное Заключение.

Решением, выраженным в письме от 06.10.2020 № 45-14352, Отдел отказал Обществу в выдаче разрешения.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию ТС послужили выводы Отдела о том, что завод изготовитель одобрил тип транспортного средства как «Автобус» и данное положение закреплено в свидетельстве о безопасности конструкции ТС в связи с чем принятие решения о возможности внесения изменений в конструкцию ТС, а именно изменения категории М2 на категорию М1 возможно только при внесении соответствующих изменений в одобрение типа транспортного средства заводом изготовителем, а также в свидетельство о безопасности конструкции ТС.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности выдачи разрешения на внесение изменений в конструкцию ТС с учетом представленного Заключения.

В судебном заседании представитель Общества отметил, что после внесения изменений транспортное средство должно быть направлено в пункт технического осмотра для проверки технического состояния на соответствие требованиям Приложения № 8 ТР ТС 018/2011, а также в аккредитованную испытательную лабораторию для получения результатов оценки на соответствие требованиям ТР ТС 018/2011. Полагает, что приведенные Отделом основания отказа не обоснованы на стадии рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на внесение изменении в конструкцию ТС.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона № 196-ФЗ, в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе:

- категория «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми;

- категория «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя

В приложении № 1 (1. Транспортные средства. 1.1. Классификация транспортных средств по категориям) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/20211, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - Технический регламент), приведена следующая классификация транспортных средств по категориям:

- категория M - Транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров: Категория M₁ - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили:

- автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе: Категория M₂ - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

В соответствии с разделом II Технического регламента «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Пунктами 75 - 80 главы 4 раздела V Технического регламента к транспортным средствам, прошедшим государственную регистрацию, у которых планируется изменение конструктивных параметров или компонентов, установлена необходимость проведения проверки выполнения требований безопасности в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 75 Технического регламента в ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77 (пункт 76 Технического регламента).

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (пункт 78 Технического регламента).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413 утверждены Правила несения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Правила № 413).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 413 внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство).

Пунктом 5 Правил № 413 установлен перечень документов, подлежащих представления в Госавтоинспекцию для получения разрешения. В числе подлежащих представлению документов значиться заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению N 1 (далее - заключение), выданное уполномоченной организацией.

Как следует их из материалов дела и не оспаривалось представителями участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства, в целях получения разрешения Общество представило в Госавтоинспекцию все необходимые документы, согласно Правилам № 413.

Согласно пункту 7 Правил № 413 решение об отказе в выдаче разрешения принимается в следующих случаях:

а) документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, представлены не в полном объеме;

б) документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, содержат недостоверную информацию, имеют признаки подделки, а также находятся в числе утраченных (похищенных);

в) заключение выдано испытательной лабораторией (центром), не соответствующей требованиям, указанным в пункте 2 настоящих Правил;

г) заключение содержит сведения, противоречащие требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом;

д) заключение отсутствует в реестре заключений предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, протоколов проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, порядок формирования и ведения которого устанавливается Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - реестр) (названный пункт вступает в силу с 01.02.2021).

е) в заключении имеются сведения о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V технического регламента и следующие изменения:

уничтожение идентификационного номера транспортного средства или в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, - идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины, шасси);

увеличение разрешенной максимальной массы и (или) изменение базы в случае, если отсутствует одобрение типа транспортного средства с аналогичными характеристиками;

замена кузова (частей кузова) легкового автомобиля или автобуса, кабины (частей кабины) грузового автомобиля и (или) шасси транспортного средства на кузов (части кузова), кабину (части кабины) и (или) шасси, которые не предусмотрены маркой транспортного средства;

установка грузоподъемного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства;

ж) транспортное средство, его агрегаты, регистрационные документы и (или) государственные регистрационные знаки находятся в розыске;

з) в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий.

Как установлено судом, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства не содержит ни одного из оснований отказа, предусмотренных пунктом 7 Правил № 413.

Доводы Отдела о том, что спорное транспортное средство сертифицировано заводом-производителем как «Автобус», а поэтому внесение изменений в конструкцию ТС возможно только при внесении изменений в одобрение типа транспортного средства судом отклоняются.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 1 ТС 018/2011 к категории М1 – легковые автомобили, относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие помимо места водителя, не более восьми мест для сидения.

Согласно пункту 2.2 Приложения № 1 ТС 018/2011 к категории М2 – автобусы, относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.

Таким образом, отнесение ТС к категории М1 или М2 производится исходя из количества мест для сидения и допустимой максимальной массы.

Из паспорта транспортного средства в отношении спорного автобуса TOYOTA HIACE следует, его разрешенная максимальная масса составляет 3050 кг., а масса без нагрузки – 2 175 кг.

Данное ТС имеет 11 пассажирских мест для сидения.

В рассматриваемом случае, Обществом получено заключение предварительной технической экспертизы, согласно которому возможно внесение изменений в конструкцию транспортного средства путем демонтажа последнего ряда сидений (три пассажирских места) с целью изменения типа ТС с «Автобус» на «Легковой- прочие» и изменения категории ТС с «D» на «В».

При этом Заключение содержит выводы о том, что переоборудуемое ТС будет отвечать требованиям безопасности конструкции при положительных результатах оценки на соответствие требования ТР ТС 018/2011.

Следовательно, на стадии рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства орган ГИБДД не вправе оценивать соответствие конструкции ТС после внесения изменений требованиям Технического регламента, поскольку данная оценка находится вне компетенции этого органа.

В связи с этим судом отклоняются доводы Отдела о том, что внесение изменений невозможно, поскольку внесенные изменения не позволяют определить массу стандартной загрузки, массу транспортного средства в ненагруженном состоянии, как изменится максимальна масса и ее распределение по осям и не будет ли превышать пределов, установленных изготовителем ТС.

При этом судом учтено, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 7 Правил № 413 основанием для отказа в выдаче разрешения является наличие в заключении сведений о том, что изменение конструкции повлечет увеличение разрешенной максимальной массы и (или) изменение базы в случае, если отсутствует одобрение типа транспортного средства с аналогичными характеристиками.

Между тем, изменение конструкции путем демонтажа заднего ряда сидений объективно не может повлечь увеличение разрешенной максимальной массы и (или) изменение базы ТС.

Напротив, демонтаж трех сидений позволит довести число мест до 8, не считая места водителя, что формально позволит отнести данное транспортное средство категории М1, а учитывая, что максимальная снаряженная масса ТС составляет 3 050 кг., изменение конструкции позволит изменить категорию ТС с категории «D» на категорию «В», поскольку в силу пункта 1 статьи 25 к категории «В» относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг. и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

Иные характеристики ТС после внесения изменений подлежат оценке при проверке соответствия требованиям Технического регламента и не могут быть оценены органом ГИБДД на стадии рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию ТС, тем более что Заключение предварительной технической экспертизы содержит выводы о возможности внесения таких изменений.

Заключение свидетельствует о том, что после внесения изменений в конструкцию транспортное средство оно не утратит прежние основные элементы и фактически останется базовым транспортным средством.

Выводы Заключения в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ Отделом соответствующими доказательствами не опровергнуты, а приведенные Отделом возражения основаны исключительно на субъективном мнении органа, принявшего оспариваемое решение.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Отдел не представил доказательств наличия иных оснований для отказа в принятии решения о возможности внесения изменений в конструкцию ТС и категории ТС, а также доказательств того, что в данном случае транспортное средство после внесения изменений в конструкцию ТС и смены категории ТС вне зависимости от результатов последующей оценки на соответствие требованиям Технического регламента не будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения и требованиям Технического регламента.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у Отдела правовых оснований для отказа в выдаче Обществу разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

Оспариваемый отказ одновременно нарушает и экономические права заявителя, поскольку последний, обращаясь в Отдел и имея целью внесения изменений в конструкцию ТС, исходил, прежде всего, из экономической целесообразности в сокращении расходов по использованию и содержанию принадлежащего Обществу транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу указанных положений выбор способа восстановления нарушенного права в случае признания незаконным оспариваемого решения, относится к исключительной компетенции суда.

В рассматриваемом случае, заявленный Обществом способ восстановления нарушенного права выходит за рамки предмета заявленных требований, поскольку спор о регистрации внесения изменений в конструкцию транспортного средства в настоящем деле не рассматривался.

Поэтому, исходя из заявленного предмета спора об оспаривании отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства и с учетом того, что заявленные требования удовлетворены, суд считает необходимым возложить на Отдел обязанность выдать Обществу разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства TOYOTA HIACE, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> на основании Заключения № 42660.

Судебные расходы Общества в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет Отдела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» удовлетворить.

Признать незаконным, выраженное в письме от 06.10.2020 № 45-14352, решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства TOYOTA HIACE, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства TOYOTA HIACE, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> на основании заключения аккредитованной испытательной лаборатории ООО «УНИК – АВТО» № 42660 предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средств на предмет возможности внесения изменений.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов