Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2010 г., изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 02.02.2010 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.В. Зимина,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МУП г.Хабаровска «Восток»

об оспаривании постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г.Хабаровску от 18.12.2009 г. № 27 АА 051091,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 01 от 11.01.2010 г.;

от административного органа – не явились, извещены надлежащим образом.

Сущность дела: МУП г.Хабаровска «Восток» (далее – Предприятие, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г.Хабаровску от 18.12.2009 г. № 27 АА 051091, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так же к назначенному времени каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ, т.е. в его отсутствии по имеющимся в деле материалам.

УСТАНОВИЛ:

10.12.2009 г. старшим государственным инспектором отдела ГИБДД УВД г.Хабаровска ФИО2 установлен факт нарушения МУП г.Хабаровска «Восток» правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии п.п. 3.1.6-3.1.8 ГОСТ 50597-93 по адресу <...> октября, на участке Восточного шоссе до ДОСа № 19 ( по первой полосе движения скольскозть, неровность по полосе перестроения с путепровода развязки Ленинградская – Восточное шоссе, ледяные надолбы, коллейность).

18.12.2009 г. по факту выявленного нарушения должностным лицом отдела ГИБДД УВД г.Хабаровска, без участия законного представителя Предприятия, при его надлежащем извещении, в отношении МУП г.Хабаровска «Восток» составлен протокол № 27 АА 151313 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Одновременно 18.12.2009 г. должностным лицом отдела ГИБДД УВД г.Хабаровска, без участия законного представителя Предприятия, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 27 АА 151313 о привлечении МУП г.Хабаровска «Восток» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, протокол об административном правонарушении № 27 АА 151313 и постановление о привлечении к административной ответственности № 27 АА 051091 были составлены и вынесены одновременно, т.е. 18.12.2009 г. без участия законного представителя Предприятия и при отсутствии согласия последнего на возможность такого рассмотрения дела в день составления протокола, следовательно, в данном случае, суд не может признать законным решение административного органа о привлечении Заявителя к административной ответственности, поскольку последний по мнению суда был надлежащим образом извещен только о времени и месте составления протокола.

Так должностное лицо, не имея на то законных оснований уведомило 10.12.2009 г. Предприятие о времени и месте рассмотрения дела 18.12.2009 г., поскольку к указанной дате в отношении Предприятия не был составлен протокол, а следовательно у последнего не имелось законных оснований полагать, что к указанной в уведомлении дате составления протокола у данного органа будут иметься законные основания для привлечения Заявителя к ответственности за совершения правонарушения по конкретным основаниям, установленным административным органом, что не допустимо и безусловно влечет к ущемлению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку лишает возможности в полном объеме, в коем это предусмотрено Конституцией РФ и КоАП РФ, воспользоваться своими правами и обязанностями.

Следовательно, материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление законного представителя МУП г.Хабаровска «Восток» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме того, в силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении от 18.12.2009 г., ни оспариваемое постановление от 18.12.2009 г. не содержат ссылок на конкретные обстоятельства правонарушения, а именно: не выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для определения события правонарушения, так как согласно пункта 3.1.6 ГОСТа сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоотчистки установлены с учетом окончания снегопада, однако в оспариваемом постановлении отсутствуют выводы об временном промежутке между окончанием снегопада и фактическим выявленными нарушениями по адресу <...> октября, на участке Восточного шоссе до ДОСа № 19 ( по первой полосе движения скольскозть, неровность по полосе перестроения с путепровода развязки Ленинградская – Восточное шоссе, ледяные надолбы, коллейность).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточности данных, по выявленным в ходе проверки 10.12.2009 г. обстоятельствам, указывающих на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г.Хабаровску от 18.12.2009 г. № 27 АА 051091 о привлечении МУП г.Хабаровска «Восток» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.В. Зимин