Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, место нахождения: 680000, город Хабаровск, ул. Дзержинского, 43)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК» (ОГРН 1137746052685, ИНН 7723860843, место нахождения: 109382, город Москва, ул.Мариупольская, д.6, офис 28)

о расторжении договора поставки от 03.11.2015г № 622ЕП/2015, взыскании 4 824 435, 21 рублей, об обязании ответчика вывезти товар со склада

При участии в судебном заседании:

от истца – Окунева А.Ю., действующего по доверенности № 4/57 от 10.01.2017г; Хижняка В.Н., действующего по доверенности № 4/253 от 28.03.2017г;

от ответчика – не явились;

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке п.3 статьи 163 АПК РФ с 13 по 26 апреля 2017года.

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения, о расторжении договора поставки № 622ЕП/2015, заключенного сторонами 03.11.2015г, в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, о взыскании 4 824 435, 21 рублей, составляющих 3 720 725 рублей 50 коп. уплаченной покупателем стоимости поставленного товара в порядке предоплаты, 1 103 709, 71 рублей услуг за хранение товара, а также об обязании ответчика вывезти поставленный товар со склада, находящегося по адресу г.Хабаровск, ул.Воронежское шоссе, 154.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения спора. За истечением срока хранения почтовое уведомление было возвращено в суд, что в силу п.4 части 2 статьи 123 АПК признано судом в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика о дате судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

03.11.2015г между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № 622ЕП/2015, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям Хендэй согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Наименование, ассортимент, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификации (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с предварительной заявкой заказчика направленной поставщику посредством любых средств связи с указанием наименования. Количества, комплектности товара, места поставки, для строительства объектов в рамках государственного контракта № 873-КИ106-12 от 03.07.2012г «Космодром «Восточный». Стартовый комплекс РН «Союз-2» площадка 1С.

Приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности и качеству осуществляется покупателем в момент разгрузки (отгрузки) товара в месте поставки в соответствии со спецификацией. По окончании приемки подписывается товарная накладная (п.3. 3 договора).

Цена договора составляет 11 651 646 рублей 14 коп. Оплата осуществляется по факту поставки каждой партии товара на основании выставленного счета в течение 30 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной и получения документов.

В соответствии с п.6.1 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, по соглашению сторон или по решению суда.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств (п.9.1 договора).

Приложением № 1 к договору стороны подписали спецификацию, в которой согласовали наименование товара, его характеристики, количество, стоимость, форму оплаты, способ доставки. Срок поставки стороны согласовали следующим образом: указанный срок согласовывается в заявках на каждую партию товара, но не более 12 рабочих дней со дня подачи заявки. Общий срок доставки товара от даты подписания договора до 31.12.2016г. Заявка может быть отправлена поставщику, как на бумажном носителе, так и посредством сети Интернет в электронном виде. Место поставки - в пределах г.Хабаровска и ЗАТО Углегорск Амурской области.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 42886 от 01.12.2015 перечислил ответчику в счет предоплаты по договору за товар 3 720 725 рублей 50 коп.

Ответчик поставил истцу товар двумя партиями 16.12.2015г (отметка о принятии) на общую сумму 11 262 343, 96 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащим наименование товара, его количество и стоимость. Универсальные передаточные документы подписаны представителями поставщика и покупателя и скреплены их печатями.

28 мая 2016г в адрес ответчика истец направил претензию, в которой указал на отсутствие потребности в поставленном товаре, и потребовал в течение 10 дней возвратить уплаченные 3 720 725 рублей 50 коп. и вывезти товар со склада. В случае отказа от возврата денежных средств истец указал на принятие руководством предприятия решения о расторжении договора. За истечением срока хранения претензия возвращена истцу.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Соблюдение предусмотренного статьей 452 ГК РФ порядка расторжения договора гарантирует соблюдение прав ответчика и не допускает двоякого толкования переписки сторон, исключая сомнения контрагентов в том, является ли письмо предложением расторгнуть договор.

Суд полагает, что истцом не исполнены требования статьей 450, 452 ГК РФ.

Ссылку истца на претензию от 26.05.2016 № 6/4029 в подтверждение соблюдения претензионного порядка, суд полагает не состоятельной.

В этом письме содержатся требования истца к ответчику о возврате аванса, вывозе товара, а также говорится о том, что в случае отказа в возврате суммы аванса руководством предприятия будет принято решение о расторжении договора. Указанная претензия не содержит четкого и однозначного предложения о расторжении договора и оснований для его расторжения – существенных нарушений ответчиком его условий.

Согласно пп.2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора поставки от 03.11.2015г, суд в данной части оставляет иск без рассмотрения.

При установлении в судебном заседании факта наличия правоотношений сторон, связанных с поставкой товара, в отсутствие доказательств признания договора в судебном порядке недействительным, отсутствия доказательств одностороннего отказа покупателя от договора поставки, суд полагает необоснованным требование истца о взыскании предоплаты за товар в сумме 3 720 725 рублей 50 коп. Товар поставлен на основании заключенного договора, предмет которого был согласован сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору).

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Договором поставки предусмотрена обязанность покупателя проверить товар по ассортименту, количеству при его приемке (п.3.3).

Вместе с тем, принимая от ответчика товар, истец никаких замечаний относительно отсутствия заявки либо поставки товара в большем количестве, чем предусмотрено договором, не заявил. Товар был принят 19.12.2016г.

Статья 514 ГК РФ предусматривает, что когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара, взяв его на ответственное хранение и незамедлительно уведомить об этом поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

Для того, чтобы обеспечить сохранность товара предусмотрена обязанность покупателя принять товар на ответственное хранение с отнесением всех расходов по такому хранению на счет поставщика. Покупатель должен обеспечить режим сохранности товара и известить поставщика о введении режима ответственного хранения. Понятие незамедлительно означает, как только это окажется возможным.

Вместе с тем, истец не уведомлял поставщика о принятии товара на ответственное хранение.

В материалах дела имеется две претензии – от 21.03.2016 (доказательств направления которой в деле не имеется), от 26.05.2016г (направленной спустя 5 месяцев с даты принятия товара), в которых истец лишь сообщал об отсутствии заявок, требовал возврата денежных средств, вывоза товара, а также в случае неисполнения указанных требований - о возложении на поставщика расходов по хранению товара.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что покупателем не выполнено требование об извещении поставщика о принятии товара на ответственное хранение, что не влечет правовых последствий, предусмотренных ст. 514 ГК РФ. Следовательно, требования истца об обязании ответчика вывезти товар со склада и возместить стоимость услуг по хранению товара удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поскольку приговор суда в отношении лица, заключившего договор от имени покупателя, в дело не представлен, представления прокуратуры в данном случае не имеют для суда преюдициального значения.

Исковые требования в части взыскания ответчика 4 824 435, 21 рублей, в части обязания ответчика вывезти товар со склада удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит отнесению на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета ввиду предоставления истцу отсрочки по ее уплате в бюджет при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование о расторжении договора поставки от 03.11.2015 № 622ЕП/2015 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 53 122 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко