Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680032, <...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680000, <...>)

о взыскании задолженности в размере 319 461 руб. 33 коп.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.01.2015

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2014

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (далее – ООО «УК «ДВСРК», истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 319 461,33 руб., в том числе плата за жилье (без капитального ремонта) в сумме 318 131,62 руб., ОДН ХВС в сумме 1 329,71 руб.

Исковые требования обоснованы образованием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 01.02.2015 ввиду отсутствия заселения в жилых помещениях муниципального фонда по адресам: <...>; <...>, кв. 14; <...>; <...>; <...>; <...> Октября, д. 82 кв. 19; <...> Октября, д. 112 кв. 41, кв. 42; <...> Октября, д. 112-а кв. 4.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, суду пояснил, что квартиры: № 4 в доме № 112-а по проспекту 60-летия Октября г. Хабаровска, а также № 44 в доме № 15 по ул. Локомотивная г. Хабаровска, заселены гражданами, что установлено судебными актами суда общей юрисдикции. Кроме того, указывает, что администрация не производила оплату управляющей компании в связи с не представлением последней подтверждающих документов для подготовки проекта постановления администрации города об оплате услуг по содержанию и ремонту освободившихся муниципальных жилых помещений, а именно заверенных копий протоколов общих собраний собственников помещений МКД, на которых были утверждены размеры платы за содержание и ремонт помещений.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.04.2015 до 15 час. 30 мин. 28.04.2015.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 31.12.2009 № П82, от 31.12.2009 № К43, от 31.12.2009 № Л18, от 31.12.2009 № П112-а, от 31.12.2009 № П112, от 31.12.2009 № пМаш6, от 31.12.2009 № Л15, ООО «УК «ДВСРК» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Хабаровске по адресам: ул. Аэродромная, 13; ул. Клубная, 43; ул. Локомотивная, 15; ул. Локомотивная, 18; пер. Машинистов, 6; проспект 60 лет Октября, 82; проспект 60 лет Октября, 112; проспект 60 лет Октября, 112-а.

Как указывает истец, жилые помещения по адресам: <...>; <...>, кв. 14; <...>; <...>; <...>; <...> Октября, д. 82 кв. 19; <...> Октября, д. 112 кв. 41, кв. 42; <...> Октября, д. 112-а кв. 4 в период с 01.01.2012 по 01.02.2015 не были заселены гражданами в установленном законом порядке.

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности за содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг за спорный период, ООО «УК «ДВСРК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2012 по 01.02.2015 в целях реализации принятых на себя договорных обязательств истцом оказывались коммунальные услуги, а также услуги по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Хабаровске по адресам: ул. Аэродромная, 13; ул. Клубная, 43; ул. Локомотивная, 15; ул. Локомотивная, 18; пер. Машинистов, 6; проспект 60 лет Октября, 82; проспект 60 лет Октября, 112; проспект 60 лет Октября, 112-а по действующим в названный период тарифам.

Факт предоставления коммунальных услуг и оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в общем размере 319 461,33 руб. в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела не опровергнуто ответчиком, собственником жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...>; <...>, кв. 14; <...>; <...>; <...>; <...> Октября, д. 82 кв. 19; <...> Октября, д. 112 кв. 41, кв. 42; <...> Октября, д. 112-а кв. 4 является Администрация города Хабаровска.

Являясь собственником жилых помещений, администрация, вместе с тем, обязательств по несению расходов на их содержание и оплате коммунальных услуг, в нарушение приведенных норм материального права не исполнила, что привело к образованию задолженности перед ООО «УК «ДВСРК».

Возражая относительно заявленных требований, администрация указывает, что квартиры: № 4 в доме № 112-а по проспекту 60-летия Октября, а также № 44 в доме № 15 по ул. Локомотивная г. Хабаровска, были заселены гражданами, в связи с чем, требования к администрации по указанным помещениям предъявлены истцом необоснованно.

Согласно представленному ответчиком решению Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20.10.2014 по делу № 2-2711/14, принятому по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Хабаровска, за истцами признано право пользования на жилое помещение на условиях социального найма квартиры 4 в доме № 112-а по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске.

Указанным судебным актом установлено, что семья К-вых вселилась в спорное жилое помещение – квартиру 4 в доме № 112-а по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске в 1992 году как многодетная семья на основании решения профкома и администрации Дорожной больницы, и, фактически, с 1992 года, постоянно проживает в спорной квартире и производит оплату услуг энергоснабжения. Суд пришел к выводу, что именно с 1992 года подлежит признанию право истцов на пользование спорным жилым помещением в виде квартиры 4 на условиях социального найма, так как между собственником и нанимателем фактически сложились жилищные правоотношения по договору найма.

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20.10.2014 по делу № 2-2711/14 вступило в законную силу 16 января 2015 года.

В отношении квартиры № 44 по ул. Локомотивная, д. 15 в г. Хабаровске администрацией представлены определения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24.10.2013, от 28.05.2014 по делу № 2-678 (2012). из которых следует, что решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06.03.2012 по иску ФИО6 к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, истице в удовлетворении исковых требований отказано, удовлетворены встречные исковые требования Администрации города Хабаровска о выселении ФИО6 и членов ее семьи из занимаемого помещения по адресу: <...> без предоставления другого помещения. Решение вступило в законную силу 29.07.2012 и во исполнение решения суда выданы исполнительные листы, на основании которых ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждены исполнительные производства.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21.02.2013 ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении до 21.05.2013. Определением суда от 05.06.2013 ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения на три месяца, начиная со дня вступления определения в законную силу. Определением от 24.10.2013 ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении сроком на шесть месяцев. Определением от 28.05.2014 исполнение решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06.03.2012 о выселении без предоставления другого жилого помещения из <...> отсрочено сроком на девять месяцев, начиная со дня вступления определения в законную силу.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае факт заселения и проживания граждан в спорных помещениях, во весь заявленный истцом период, установлен судебными актами общей юрисдикции, вступившими в законную силу.

В связи с этим судом отклонены доводы истца на представленные в материалы дела поквартирные карточки по спорным помещениям, в которых значится отсутствие зарегистрированных граждан в период с 01.01.2012 по 01.02.2015, поскольку отсутствие регистрации не опровергает установленные в процессуальном порядке обстоятельства и факты проживания граждан в квартирах.

Кроме того, согласно акту от 13.08.2014, составленному Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска, специалистами жилищного отдела по Южному и Железнодорожному округам управления жилищного фонда проведена проверка фактического проживания граждан в квартире № 44 в доме № 15 по ул. Локомотивной. При проверке выявлено, что в квартире проживает гр. ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Доказательств того, что указанные граждане освободили <...> на дату судебного заседания, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным факт заселения квартир: № 4 в доме № 112-а по проспекту 60-летия Октября г. Хабаровска, а также № 44 в доме № 15 по ул. Локомотивная г. Хабаровска.

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федераци).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома.

Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12.

В этом постановлении также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Поскольку в данном случае потребителями коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья являются проживающие в квартирах № 4 в доме № 112-а по проспекту 60-летия Октября г. Хабаровска, а также № 44 в доме № 15 по ул. Локомотивная г. Хабаровска граждане, а истцом не представлено доказательств, что в спорный период они вносили плату за данные услуги ответчику, суд приходит к выводу о том, что у администрации не возникло неосновательного обогащения за счет истца в результате неоплаты ему оказанных услуг по данным квартирам.

Таким образом, из расчета истца подлежит исключению начисления управляющей компании за период с 01.01.2012 по 01.02.2015 по квартирам, фактически заселенным, составляющие в общем размере 112 642,63 руб. (68 672,65 руб. - квартира № 4 в доме № 112-а по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске; 43 969,98 руб. – <...>).

Следовательно, задолженность ответчика составляет 206 818,70 руб. (319 461,33 – 112 642,63).

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате истцу задолженности в неоспариваемой части, не исполнены в связи с тем, что управляющая компания не представила ответчику подтверждающие документы, отклонены судом, так как истцом реализовано гарантированное законом право на судебную защиту, и доказательств исполнения соответствующих обязательств на дату судебного заседания ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» задолженность в размере 206 818 руб. 70 коп., 6 078 руб. расходы по уплате государственной пошлины, всего 212 896 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.В. Лазарева