Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 03.02.2017г. № 17-163/3110-1 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 07.02.2017 г. № 40/ю;

от административного органа – ФИО2, по доверенности от 09.04.2015 г. № 28, ФИО3, по доверенности от 16.02.2015г. № 14.

Сущность спора: Публичное акционерное общество «Страховая группа «ХОСКА» (далее – Общество, ПАО «СГ «ХОСКА») обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение ЦБ РФ, административный орган, Управление) от 03.02.2017г. № 17-163/3110-1 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500.000 руб.

В судебном заседании представитель Общества на требованиях, изложенных в заявлении, настаивал в полном объеме. Не отрицая факта правонарушения, полагает его малозначительным.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились, полагая, что факты административных правонарушений и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Изложили позицию об отсутствии в допущенном правонарушении признаков малозначительности правонарушения.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд установил:

Должностными лицами Центрального банка Российской Федерации в ходе проверки установлено следующее:

В ходе рассмотрения обращения ФИО4 (далее - заявитель) Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации в адрес ПАО СГ «ХОСКА» направлен запрос от 01.11.2016 № С59-10-4-6/33845 о предоставлении документов, запрос Страховой организацией получен 01.11,2016 и в установленный срок (до 21.11.2016 включительно) исполнен не был.

По факту выявленного нарушения Управлением в адрес Общества направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.11.2016 № С59-10-4-8/36925 (далее - Предписание). Согласно Предписанию ПАО СГ «ХОСКА» надлежало предоставить в Банк России сведения, истребованные у Страховой организации запросом от 01.11.2016 № С59-10-4-6/33845 и представить объяснения по факту допущенных им нарушений.

Предписание получено ПАО СГ «ХОСКА» 28.11.2016 по средствам передачи в личный кабинет Страховой организации (регистрационный № LKS - С59-10-4-8/36925) и в установленный срок (до 06.12.2016 включительно) исполнено не было

16.01.2017 г. начальником отдела по работе с обращениями потребителей страховых услуг, микрофинансовых организаций и потребительских кооперативов Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуги миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе ФИО5 составлен в отношении ПАО СГ «ХОСКА», в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, протокол № С3-06-ЮЛ-17-163/1020-1 от 16.01.2017 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола Общество извещалось телеграммой, направленной по последнему известному адресу Общества (юридический адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ – <...>) Согласно телеграфному уведомлению о вручении от 12.01.2017 г. телеграмма не вручена по причине выбытия адресата.

Между тем, страховая организация представила в адрес Управления ходатайство от 13.01.2017 № 44 о составлении протокола об административном правонарушении без участия представителя ПАО СГ «ХОСКА» по причине отсутствия у сотрудников Общества доверенности на представление интересов ПАО СГ «ХОСКА» в Банке России.

Уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.01.2017 № Т708-5-6/724, Определением от 20.01,2017 № СЗ-06-ЮЛ-17-163/3020-1 Общество извещено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 03.02.2017 г. в 09-30. Указанные документы вручены представителю Общества по доверенности ФИО6

03.02.2017 г. заместителем управляющего Отделением по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 в присутствии представителей Общества ФИО6 по доверенности от 20.01.2017; ФИО8 по доверенности от 20.01.2017; ФИО9 по доверенности от 01.02.2017, при надлежащем извещении,, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 17-163/3110-1 от 03.02.2017 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № С3-06-ЮЛ-17-163 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ от 10.07.2002 г.) некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности, перечисленные в данной статье, включая деятельность субъектов страхового дела.

Согласно положениям указанной статьи, Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 г., Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно статье 76.6. Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 г., Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон № 4015-1), н астоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу части 2 данной статьи, отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты).

Согласно пункту 1 статьи 32.6 Закона № 4015-1, при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения (далее - предписание).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 данной статьи, предписание дается в том числе в случае непредставления субъектом страхового дела в установленный срок документов, затребованных в порядке осуществления страхового надзора в пределах компетенции органа страхового надзора.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, субъекты страхового дела обязаны исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний;

В силу подпункта 4 пункта 5 указанной статьи, субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении.

Согласно пункту 6 статьи 30 Закона№ 4015-1, предписания и запросы органа страхового надзора направляются субъектам страхового дела посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном органом страхового надзора. При направлении предписаний и запросов органа страхового надзора субъектам страхового дела в виде электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном органом страхового надзора, при условии, что орган страхового надзора получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение относительно длительного рассмотрения ПАО СГ «ХОСКА» заявления о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В рамках указанного обращения в адрес Страховой организации Управлением направлен запрос о предоставлении документов от 01.11.2016 № С59-10-4-6/33845 (далее -запрос).

В соответствии с требованиями запроса Обществу надлежало в срок не позднее 12 рабочих дней с даты его получения представить следующие сведения и документы:

1. Заверенные Страховой организацией копии всех имеющихся в распоряжении ПАО СГ «ХОСКА» документов по делу, в том числе:

заявления ФИО4 о прямом возмещении убытков от 26.06.2016 по факту произошедшего 25.06.2016 ДТП (с приложением всех представленных документов);

реестра приема - передачи документов по страховому случаю;

направления Общества поврежденного транспортного средства «Toyota Chaizer» (государственный регистрационный знак <***>) на экспертизу (осмотр);

акта осмотра поврежденного транспортного средства «Toyota Chaizer» (государственный регистрационный знак <***>), составленного 26.06.2015 ООО «Агентство Гарантия», заключения экспертизы, с приложением документов подтверждающих квалификацию эксперта (специалиста);

материалов переписки с Заявителем, представителем Заявителя ФИО10, компетентными органами (с приложением документов, подтверждающих дату отправки) (в том числе уведомления ПАО СГ «ХОСКА» (исх. от 10.07.2015 № 181) о продлении срока рассмотрения заявленного Кнышенко А,В. страхового случая, запросов ПАО СГ «ХОСКА» в МО МВД России «Благовещенск», ответов на указанные запросы, письма Заявителя от 09,02,2016, уведомления ПАО СГ «ХОСКА» (исх. от 01.04.2016 № 111) о продлении срока рассмотрения заявленного ФИО4 страхового случая, уведомления ПАО СГ «ХОСКА» (исх. от 12.07.2016 № 243) о продлении срока рассмотрения заявленного ФИО4 страхового случая, запросов Заявителя от 11.05.2016, 26.07.2016 о предоставлении копий документов страхового дела, ответов ПАО СГ «ХОСКА» на указанные заявления);

акта о страховом случае;

платежно-расчетных документов, подтверждающих выплату страхового возмещения, и иных документов, подтверждающих окончательное урегулирование взаимоотношений по страховому случаю;

искового заявления, решения суда и прочих процессуальных документов (при наличии).

Пояснения Страховщика по поводу продления срока рассмотрения заявленного ФИО4 страхового случая по факту повреждения 25.06.2015 транспортного средства «Toyota Chaizer» (государственный регистрационный знак <***>) в результате ДТП (с приложением подтверждающих документов).

Пояснения Страховщика по поводу длительного рассмотрения заявленного ФИО4 страхового случая по договору ОСАГО (с приложением подтверждающих документов).

Сведения о действиях (письма, запросы и т.д.) Страховщика по заявлению ФИО4 о наступлении страхового случая, в том числе о состоянии урегулирования взаимоотношений сторон по рассматриваемому страховому случаю на текущий момент.

Пояснения Страховщика по поводу не направления Заявителю запрашиваемых копий материалов страхового дела.

В случае непредставления документов, указанных в Запросе, ПАО СГ «ХОСКА» необходимо представить объяснения причин непредставления информации с приложением подтверждающих документов.

Запрашиваемые документы и информацию требовалось направить через личный кабинет (с досылкой бумажного экземпляра).

Запрос доставлен в личный кабинет Страховой организации 01.11.2016 (регистрационный № LKS-C59-10-4-6/33845)

Таким образом, ПАО СГ «ХОСКА» надлежало в срок до 21.11.2016 включительно направить в Управление ответ на Запрос.

В нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 документы и информация, указанные в Запросе, а также объяснения причин непредставления документов, указанных в Запросе, Обществом в Управление в установленный срок представлены не были.

По факту выявленного нарушения Управлением в адрес ПАО СГ «ХОСКА» направлено Предписание, Согласно Предписанию ПАО СГ «ХОСКА» надлежало в срок не позднее 5 рабочих дней с даты его получения, предоставить в Банк России сведения, истребованные у Страховой организации Запросом и представить объяснения по факту допущенных им нарушений.

Запрашиваемые документы и информацию требовалось направить через личный кабинет Страховой организации (без досылки бумажного экземпляра).

Направленное Управлением Предписание получено ПАО СГ «ХОСКА» 28.11.2016 (регистрационный № LKS-C59-10-4-8/36925),

Таким образом, Обществу надлежало в срок до 06.12.2016 включительно направить в Управление ответ на Запрос.

Во исполнение Предписания ПАО СГ «ХОСКА» направило в адрес Управления отчет об его исполнении (исх. № 5070 от 22.12.2016). Согласно представленным документам Страховая организация ответ на Запрос направила в адрес Управления посредством почтового отправления 02.12.2016 (письмо ПАО СГ «ХОСКА» от 22.11.2016 №4868/1).

Вместе с тем, письмо ПАО СГ «ХОСКА» от 22,11.2016 № 4868/1 поступило в Управление 23.12.2016 (вх. 69876) через личный кабинет; почтой - 11.01.2017.

Из изложенного следует, что документы и информация, подтверждающие исполнение Предписания, а также отчет о его исполнении направлены ПАО СГ «ХОСКА» в Управление за пределами срока, установленного Предписанием.

В нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 ПАО СГ «ХОСКА» не исполнено в установленный срок Предписание Банка России.

Таким образом, административный орган обоснованно усмотрел в действиях бездействии Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что требуемые документы были направлены до истечения срока исполнения предписания посредством почтовой связи отклоняется, поскольку данное предписание содержало прямое указание о способе направления документов (через личный кабинет), а также на отсутствие необходимости в досылке документов на бумажном носителе..

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Суд не может согласиться с доводом Общества о явной несоразмерности суммы штрафа допущенному нарушению, поскольку размер санкции определен законодательством Российской Федерации с учетом значимости охраняемых правоотношений. При этом, административным органом применен минимальный штраф, установленный санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела не следует, что правонарушение было совершено в исключительных обстоятельствах.

При разрешении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд также учет длительность срока неисполнения предписания, а также то обстоятельство, что рассматриваемым нарушением затрагиваются права и интересы конкретного лица, обратившегося с заявлением в ЦБ РФ.

Смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Расчет штрафа соответствует требованиям КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Обстоятельств указывающих на сложное финансовое положение Общества судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 03.02.2017г. № 17-163/3110-1 по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.