Гражданский кодекс часть 1

о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БМ Дальний Восток» Крымского Андрея Сергеевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13. КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – помощника прокурора Горбачёвой Ю.Ю., действующей по служебному удостоверению;

от лица, привлекаемого к ответственности – Туркенич К.А. по доверенности от 07.02.2020 № 27АА 1491497.

Сущность дела: прокурор Центрального района города Хабаровска(далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БМ Дальний Восток» Крымского Андрея Сергеевича (далее – руководитель, должностное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокурора на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Крымского А.С. с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв с 12.03.2021 до 09 часов 30 минут 19.03.2021.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2020 по делу А73-24025/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БМ Дальний Восток» (далее – должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сладков А.Е., член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату открытия процедуры наблюдения и в настоящее время генеральным директором ООО «БМ Дальний Восток» является Крымский Андрей Сергеевич.

21.02.2020 временным управляющим Сладковым А.Е. в адрес генерального директора ООО «БМ Дальний Восток» Крымского А.С. заказным письмом № 11943544047741 направлен запрос от 20.02.2020 исх. № 2 с требованием предоставить информацию и документы, касающиеся деятельности должника, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего. Заказное письмо получено адресатом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 28.02.2020.

Также 21.02.2020 в адрес руководителя ООО «БМ Дальний Восток» временным управляющим направлена телеграмма о введении в отношении общества процедуры наблюдения. Согласно отчету о доставке, телеграмма вручена 25.02.2020 сотруднику Владович.

Руководителем ООО «БМ Дальний Восток» Крымским А.С. требования временного управляющего Сладкова А.Е. не выполнены.

06.05.2020 временный управляющий Сладков А.Е. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об истребовании у руководителя должника – Крымского А.С. документов и сведений, с требованием о выдаче исполнительного листа.

Неисполнение руководителем ООО «БМ Дальний Восток» Крымским А.С. обязанности по предоставлению временному управляющему необходимых сведений и документов в установленный Законом о банкротстве срок, явилось основанием для обращения Сладкова А.Е. в прокуратуру Хабаровского края с заявлением о возбуждении в отношении должностного лица дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, заявление передано для рассмотрения в прокуратуру Центрального района города Хабаровска.

Установив в бездействии должностного лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ, 28.12.2020прокурором Центрального района г.Хабаровска Хомягиным А.В.в отношении Крымского А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, о чём вынесено соответствующее постановление.

Уведомление о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении направлено Крымскому А.С. 17.12.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором 80091155791673, полученным адресатом, согласно распечатке с сайта Почты России в сети Интернет, 24.12.2020.

Для решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Объективную сторону правонарушения образует, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, и действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура наблюдения определена как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона № 127-ФЗ установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника. Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 статьи 66 Закона обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2020 (резолютивная часть оглашена 11.02.2020) по делу А73-24025/2019 в отношении ООО «БМ Дальний Восток» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сладков А.Е.

Определение суда от 13.02.2020 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru в разделе «Картотека», сведения о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего размещены в сети «Интернет» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 14.02.2020.

21.02.2020 временным управляющим Сладковым А.Е. в адрес генерального директора ООО «БМ Дальний Восток» Крымского А.С. заказным письмом направлен запрос от 20.02.2020 исх. № 2 с требованием предоставить информацию и документы, касающиеся деятельности должника, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего. Заказное письмо получено адресатом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 28.02.2020.

В установленный законом о банкротстве срок Крымский А.С. требования временного управляющего Сладкова А.Е. не выполнил, истребуемые документы не представил.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2020 ООО «БМ Дальний Восток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сладков А.Е.

Как пояснил в судебном заседании представитель Крымского А.С., информация и документы, необходимые для осуществления полномочий арбитражного управляющего, переданы генеральным директором ООО «БМ Дальний Восток» представителю конкурсного управляющего Сладкова А.Е. только 16.06.2020.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения должностным лицом ООО «БМ Дальний Восток» вышеуказанных нормоположений, выразившихся в несвоевременном предоставлении временному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнуты лицом, привлекаемым к ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие руководство юридическим лицом, несут ответственность как должностные лица.

Вина должностного лица выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица возможности надлежащего исполнения требований законодательством о банкротстве в силу наличия каких-либо объективных причин, не зависящих от воли руководителя.

Ссылка лица, привлекаемого к ответственности, на невозможность в установленный законом срок предоставить временному управляющему необходимую документацию о деятельности должника по причине введения на территории Российской Федерации и, в частности, на территории Хабаровского края ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, является несостоятельной, поскольку введение данных мер не является основанием для неисполнения должностным лицом возложенных на него действующим законодательством о банкротстве обязанностей и не освобождает от ответственности за неисполнение требований закона.

В разделе 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 разъяснено, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГКРФ, под которым понимаютсявыходные и нерабочиепраздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях руководителя ООО «БМ Дальний Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств Крымским А.С. не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 14.13. КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В то же время, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из буквального содержания, подлежат применению и в том случае, если субъектами административной̆ ответственности являются работники субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «БМ Дальний Восток» (ИНН 2723147520) является субъектом малого предпринимательства, категория –микропредприятие.

Привлекаемый к административной̆ ответственности Крымский А.С. является генеральным директором ООО «БМ Дальний Восток», объективную сторону вменяемого правонарушения образует его противоправное поведение в форме бездействия, как должностного лица субъекта малого предпринимательства, в связи с чем подлежит установлению наличие или отсутствие оснований для применения указанного законоположения при назначении ему административного наказания.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Крымского А.С., в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Крымский А.С. ранее привлекался к административной ответственности.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В спорной ситуации возможно применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежащих безусловному применению при установлении необходимых обстоятельств.

Суд, изучив материалы дела, исходя из характера рассматриваемого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, считает возможным на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить генеральному директору ООО «БМ Дальний Восток» Крымскому А.С. наказание, заменив административный штраф, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.13. КоАП РФ, на предупреждение.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

Руководствуясь статьей 4.1.1, частью 4 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БМ Дальний Восток» Крымского Андрея Сергеевича, 13.04.1961 года рождения, уроженца г. Хабаровска, адрес регистрации: 680030, г. Хабаровск, пер. Облачный, д. 78А, оф. 1, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с заменой административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак