Гражданский кодекс часть 1

к ООО «ДальСтройИндустрия», Администрации г.Хабаровска, муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности г.Хабаровска

о признании сделки недействительной

при участии

от истца: ФИО1 дов. от 06.10.2009г.

от администрации: ФИО2 дов. от 01.03.2010г. №1.1-21-76

от департамента: ФИО3 дов. от 24.12.2009г №13541/02-07 (до перерыва), ФИО4 дов. от 24.12.2009г. №13539/02-07 (после перерыва).

от общества: ФИО5 дов. от 11.01.2010г.

ОАО «ЛВЗ «Хабаровский» (далее –– истец, Завод) обратилось с иском к ООО «ДальСтройИндустрия» (далее –– ответчик, общество) и Администрации г.Хабаровска (далее –– ответчик, администрация) о признании недействительным договора купли-продажи №842 от 12.09.2008г. обществу земельного участка с кадастровым №27:23:040807:30 площадью 10375кв.м. (с учетом принятого судом уточнения).

В порядке ст.46 АПК по ходатайству администрации с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности г.Хабаровска (далее –– соответчик, Департамент).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в соответствии с доводами искового заявления, ссылается на то, что проданный обществу земельный участок включает территорию общей площадью 1734,59кв.м., необходимую для эксплуатации находящихся в собственности истца объектов недвижимости. Поэтому истец считает недействительной сделку по передаче в собственность общества земельного участка, включающего указанную территорию.

Представитель администрации против удовлетворения исковых требований возразил в соответствии с доводами отзыва. В соответствии с отзывом администрация считает, что нарушение прав и законных интересов истца при предоставлении спорного земельного участка отсутствуют. Также ссылается на то, что обстоятельства, связанные с правильностью формирования (в том числе определением границ) спорного земельного участка установлены судебными актами по делу №А73-4015/2009, считает данные обстоятельства преюдициально установленными.

Представитель департамента поддерживает администрацию, приводит аналогичные доводы.

Представитель общества также поддерживает возражения администрации, кроме того, ссылается на то, составленные департаментом акты, подтверждающие факт использования истцом земельного участка площадью 3784,1кв.м. (включая и спорную прилегающую к объектам недвижимости истца территорию), аннулированы. Кроме того, указывает, что для безопасной эксплуатации находящегося в его собственности железнодорожного тупика в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91, постановлением Правительства РФ от 12.10.2006г. №611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», приказом Минтранса РФ от 06.08.2008г. №126 обществу необходим доступ к расположенному на спорной территории пожарному гидранту, а также необходимо соблюдение установленных норм отвода земель под железнодорожные пути с учетом охранных зон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2010г. по 26.05.2010г.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>, –– здания бытового помещения общей площадью 15,6кв.м. литер З, здания бытового помещения площадью 15,5кв.м. литер И, здания склада для стеклопосуды площадью 344,9кв.м. литер О, здания гаража площадью 70,9кв.м. литер П, здания склада с рампой площадью 537,5кв.м. литер С, здания склада для стеклопосуды площадью 181,3кв.м. литер Х, здания склада для тары площадью 291,4кв.м. литер Ц.

Право собственности на данные объекты приобретено Заводом в порядке приватизации государственного предприятия «Хабаровский ликероводочный завод» на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 17.03.1994г. №105, что установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2007г. по делу №А73-4755/2007 и подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права №№ 27-АВ 105647, 27-АВ 105646, 27-АВ 105651, 27-АВ 105649, 27-АВ 105650, 27-АВ 105648, 27-АВ 105652, выданными 16.10.2007г.

Для использования данных объектов по указанному адресу сформированы и 26.06.2008г. поставлены на учет в государственном кадастре недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:040807:31 площадью 1206кв.м. и 27:23:040807:32 площадью 844кв.м.

Вместе с тем, общество (соответчик) также обладает правом собственности на объекты недвижимости, расположенные по указанному адресу –– прирельсовый склад площадью 2013,6кв.м. литер Ш, железнодорожный тупик (стрелочный перевод №2) и весовая на тупике, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права №№ 27-АВ 061398, 27-АВ 061399, 27-АВ 061397, выданными 04.07.2007г.

Право собственности на данные объекты приобретено обществом (ранее –– ООО «Компания XXI век») на основании договора купли-продажи о 30.05.2005г. с ОАО «Спиртовик».

21.08.2008г. принято постановление мэра г.Хабаровска от 21.08.2008г. №2483 о предоставлении обществу в собственность за плату под указанные объекты недвижимости спорного земельного участка площадью 10357кв.м. с кадастровым номером 27:23:040807:30 (сформирован и поставлен на кадастровый учет одновременно с участками кад.№27:23:040807:31 и кад.№27:23:040807:32), согласно п.2 которого департаменту дано указание заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка.

12.09.2008г. департаментом, выступающим от имени муниципального образования, и обществом заключен спорный договор купли-продажи спорного земельного участка.

08.10.2008г. за обществом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права № 27-АВ 289427.

Указанное постановление мэра г.Хабаровска от 21.08.2008г. №2483 было оспорено истцом, причем в основании заявления в том числе имелась ссылка на то, что выделенной истцу территории земельных участков с кадастровыми №№ 27:23:040807:31 и 27:23:040807:32 недостаточно для использования объектов недвижимости, находящихся в его собственности, что часть территории, выделенной обществу в составе земельного участка с кадастровым №27:23:040807:30, необходима истцу для проведения погрузочно-разгрузочных работ и осуществления иной производственной деятельности завода (дополнительно примерно 1734кв.м.).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2009г. по делу №А73-4015/2009, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении заявления отказано.

Судами сделан вывод о том, что спорный земельный участок сформирован с соблюдением действовавшего на тот момент законодательства, поскольку при приватизации земельные участки под приватизированными объектами недвижимости не были индивидуализированы, завод не обладал зарегистрированным правом собственности на смежный земельный участок (участки), формирование земельного участка в установленных границах не нарушает прав и законных интересов завода.

В определении ВАС РФ от 13.04.2010г. №ВАС-108/10 об отказе в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ сделан вывод о том, что суд в рамках рассмотрения данного дела признал недоказанным наличие у истца прав на земельный участок площадью 1734кв.м. и установил отсутствие нарушения прав и законных интересом истца указанным ненормативным актом.

Обращаясь с иском о признании сделки купли-продажи указанного земельного участка обществу, истец повторно ссылается на нарушение при заключении данной сделки его прав на территорию, необходимую для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости, находящихся в его собственности.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 ст.35 ЗК, частью 1 ст.552 ГК при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на те же условиях и в том же объем, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 ст.36 ЗК, если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане или юридические лиц –– собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок указанные граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок (часть 5 ст.36 ЗК).

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в указанных законом случаях на праве постоянного (бессрочного) пользования).

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 ст.36 ЗК).

Согласно «Положению о порядке предоставления (переоформления) и передачи земельных участков в городе Хабаровске», утвержденному решением Хабаровской городской Думы от 18.06.2002г. №220 (далее –– Положение) полномочиями продавца при предоставлении (переоформлении) земельных участков в собственность от имени муниципального образования города Хабаровска выступает Департамент (ст.2 Положения).

Предоставление земельных участков осуществляется на основании распорядительного акта мэра города. Подготовку проектов распорядительных актов мэра города по предоставлению земельных участков в собственность осуществляет департамент архитектуры, согласование проектов распорядительных актов производится в соответствии с регламентом администрации города (ст.3 Положения).

Договор о предоставлении в собственность земельного участка заключается в семидневный срок с момента предоставления документов, в том числе правового акта администрации города о предоставлении земельного участка в собственность с обязательным приложением к нему кадастрового паспорта земельного участка (п.3 ст.9).

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность приобретателю объектов недвижимости производится на основании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, в котором земельный участок как предмет купли-продажи индивидуализируется и устанавливается обязанность исполнительного органа, выступающего от имени муниципального образования, заключить соответствующий договор купли-продажи данного участка.

В качестве приложения 4 к Положению утверждена типовая форма договора о предоставлении земельного участка в собственность.

В рассматриваемом случае предоставление спорного земельного участка в собственность обществу произведено на основании постановление мэра г.Хабаровска от 21.08.2008г. №2483, которым индивидуализирован сформированный под недвижимость общества земельный участок.

Оспариваемый договор купли-продажи №842 от 12.09.2008г., заключаемый на основании распорядительного акта, не может иметь своим предметом земельный участок, отличный от участка, определенного указанным распорядительным актом. По существу договор купли-продажи в дополнение к распорядительному акту только определяет цену участка и процедуру передачи его в собственность за плату.

Как уже сказано, обстоятельства формирования земельного участка, отводимого обществу, определения его границ, отсутствие нарушений прав истца при отводе данного земельного участка установлены судебными актами по делу №А73-4015/2009.

В соответствии с частью 2 ст.69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Департамент как соответчик по настоящему делу не может рассматриваться как иное лицо, участие которого в настоящем деле исключает применение части 2 ст.69 АПК.

В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской думы от 24.01.2006г. №194, департамент является органом администрации города Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности от имени городского округа «Город Хабаровск».

Привлечение департамента к участию в качестве самостоятельной стороны по настоящему делу связано с тем, что он как орган местного самоуправления выступает от имени городского округа «Город Хабаровск» как продавца земельного участка по договору купли-продажи. При этом никакой самостоятельной правовой позиции по настоящему делу департамент не занимает и его доводы аналогичны доводам администрации, в том числе и в отношении ссылок на преюдициальность обстоятельств, установленных судебными актами по делу №А73-4015/2009.

Изменение процессуального статуса общества (соответчик по настоящему делу, третье лицо по делу №А73-4015/2009) также не исключает применения части 2 ст.69 АПК, поскольку общество также ссылается на преюдициальность установленных по делу №А73-4015/2009 обстоятельств.

Из чего следует, что в соответствии частью 2 ст.69 АПК обстоятельства формирования земельного участка площадью 10357кв.м. с кадастровым номером 27:23:040807:30 установлены судами по делу №А73-4015/2009 и не подлежат повторному доказыванию.

Необходимо отметить, что согласно части 2 ст.9 АПК истцу, как лицу, участвовавшему в деле №А73-4015/2009, гарантировалось право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивалось право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

При этом истец как лицо, участвовавшее в деле №А73-4015/2009, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Повторное же исследование обстоятельств, установленных судебными актами по делу №73-4015/2009, приводит к нарушению принципа состязательности сторон и к возможности принятия противоречивых судебных актов (поскольку постановка вопроса о действительности договора купли-продажи №842 от 12.09.2008г. одновременно повторно, по тем же, уже исследовавшимся судами основаниям, ставит вопрос о законности постановления мэра г.Хабаровска от 21.08.2008г. №2483).

Истец ссылается на судебные акты по делу №А73-1451/2008, в которых сделан вывод о незаконности предоставления обществу в аренду земельного участка с кад.№27:23:040807:0026 площадью 12406,51кв.м. (иного участка, не спорного), включающего территорию, непосредственно занятую объектами недвижимости истца.

Однако по настоящему делу, как и по делу №А73-4015/2009, спор между сторонами идет уже не о правах истца на территорию, непосредственно занятую его недвижимостью (в границах внешнего контура стен объектов недвижимости), а о границах земельных участков, необходимых для эксплуатации, с одной стороны, объектов недвижимости истца, с другой стороны, объектов недвижимости общества (прилегающая территория).

В этой связи представленное истцом заключение ООО «Геокад» от 25.05.2010г. №09/э о фактическом использовании и размере земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимости истца, в любом случае не может быть принято судом, поскольку оно составлено в одностороннем порядке, не учитывает сложившегося землепользования объектами недвижимости ответчика, необходимости обеспечения пожарной безопасности данных объектов, отвода охранной зоны под железнодорожный тупик ответчика.

При этом истцом не оспаривались результаты землеустроительных работ, межевой план (применительно к стст.38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), не подавался иск об установлении границ земельного участка.

С учетом данных обстоятельств основания для выводов о ничтожности оспариваемой сделки отсутствуют и заявленные по настоящему делу требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья А.В.Бутковский