Гражданский кодекс часть 1

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке ст.121-123 АПК уведомлен надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» (далее –– истец, поверенный) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –– ответчик, доверитель) с иском о взыскании 137550,05руб. убытков, 2835,94руб. процентов за период с 01.12.2012г. по 05.03.2013г., всего 140385,99руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в соответствии с доводами искового заявления, указал, что ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о декларируемом грузе, что повлекло взыскание с истца штрафа за нарушение таможенного законодательства.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения против иска не заявлены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Сторонами заключен договор №1 от 13.01.2011г. на оказание услуг таможенным представителем, согласно которому истец (Свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей №0285/00, выданное 28.02.2011г.) совершает за вознаграждение от имени и поручению ответчика таможенные операции по оформлению товаров и транспортных средств, и выполнение иных посреднических действий в области таможенного дела в таможенных органах Дальневосточного таможенного управления (п.1.1).

Ответчик обязывался представлять полные и достоверные сведения, необходимые для заявления в таможенной обоснованной величины декларации таможенной стоимости (п.2.2.13), а также нес ответственность за предоставление недостоверных сведений о перемещаемых товарах и за предъявление документов, содержание которых явилось основанием для привлечения истца к административной ответственности и наложению административного взыскания (п.4.2.1).

Согласно п.2.2.9 договора ответчик обязывался возмещать истцу убытки, возникшие по вине ответчика в связи с представлением истцу документов, явившихся недействительными, содержащими недостоверные сведения, относящиеся к другим товарам либо содержащих недостоверные сведения о перемещаемом товаре.

В соответствии с п.4.2.3 договора штрафы, наложенные на истца за административное правонарушение в области таможенного дела, которые явились результатом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а также иные убытки по данным основаниям подлежат возмещению ответчиком истцу в двухнедельный срок с момента предъявления требования.

24.11.2011г. при проведении таможенного досмотра ввозимых товаров, в отношении которых истцом в порядке исполнения договора №1 от 13.01.2011г. была подана предварительная таможенная декларация №10711020/181111/0002671, таможенным органом был установлен факт частичного несоответствия ввозимого товара товару, заявленному в декларации, товар в этой части признан нездекларированным.

В ходе рассмотрения дела о таможенном правонарушении истец и ИП ФИО1 ссылались на переписку последнего с его иностранным контрагентом ООО «Эм Компани», из которой следует, что контейнер с иным грузом, нежели тот, о котором был извещен истец, был ошибочно направлен иностранным контрагентом в адрес ИП ФИО1.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.07.2012г. по делу о совершении истцом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16,2 КоАП, оставленным без изменения кассационной и надзорной инстанциями, за нарушения статей 179, 181, 187 Таможенного кодекса Таможенного союза на истца наложено административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 137550,05руб. Штраф истцом оплачен платежным поручением №12 от 31.01.2013г.

В порядке п.4.2.3 договора №1 от 13.01.2011г. истец направил требование возместить расходы по уплате административного штрафа от 21.11.2012г. исх.№318, которое ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Отношения между сторонами регулируются положениями ст.12-17 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также гл.49 ГК «Поручение».

Согласно части 2 ст.975 ГК доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки. Обязанность по возмещению истцу уплаченных административных штрафов, взысканных по вине доверителя, установлена также вышеуказанными условиями договора №1 от 13.01.2011г.

Ответчик отзыв не представил, возражений по поводу своей невиновности в совершении истцом административного правонарушения не привел. Следовательно, согласно части 3.1 ст.70 АПК считаются признанными ответчиком и наличие у него обязанности перед истцом по возмещению убытков, и неисполнение этой обязанности. Кроме того, из приведенного выше содержания переписки между ИП ФИО1 и иностранным контрагентом также следует, что ответственность за недостоверную информацию перед истцом несет ИП ФИО1.

При наличии неисполненного денежного обязательства по возмещению убытков истцом правомерно начислены проценты по ст.395 ГК за вышеуказанный период. Расчет процентов верен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина на сумму 5210,08руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 1,50руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» (ОГРН <***>) 137550,05руб. убытков, 2835,94руб. процентов, всего 140385,99руб., а также сумму расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5210,08руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 1,50руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский