Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680007, <...>)

о взыскании 146 886 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2016 № ДЭК-20-15/304Д; ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2016 № ДЭК-20-15/321Д;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2016 № 9.

установил

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис»» (далее – ответчик, ООО «Дебют-Сервис») о взыскании 164 936,69 руб., в том числе: 158 192,33 руб. - задолженность по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в размере сверхнормативного объема коммунального ресурса за период август-декабрь 2015 года; 6 744,36 руб. – пени за просрочку оплаты.

Кроме этого истец просил суд взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 17.02.2016.

Определением от 20.02.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска, в связи с чем просил взыскать основной долг в сумме 140 621 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 6 264,71 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 17.02.2016 с учетом положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ исходя из суммы основного долга – 140 621 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчиком представлен письменный отзыв и дополнительные пояснения к отзыву, в соответствии с которыми ответчик частично согласился с исковыми требованиями.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.08.2016 до 18.08.2016 и с 18.08.2016 до 15-00 час. 25.08.2016.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО «Дебют-Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

В целях предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению, между ПАО «ДЭК» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Дебют-Сервис» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 9А от 01.06.2012 в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять Исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии для целей оказания потребителям Исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи жилых помещений многоквартирного дома, собственники, арендаторы и иные пользователи нежилых помещений – Потребители) коммунальной услуги электроснабжения, в том числе использованной на общедомовые нужды, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Перечень жилых домов, находящихся в управлении ООО «Дебют-Сервис» указан в приложении к № 1 к указанному договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Пунктом 5.5 договора установлено, что расчеты за поставленную электрическую энергию производятся исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем в соответствии с условиями Агентского договора от 01.06.2012 № 9А.

Кроме этого, между ООО «Дебют-Сервис» (Принципал) и ПАО «ДЭК» (Агент) заключен агентский договор № 420-16 от 01.04.2012.

В соответствии с условиями указанного договора, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно с собственников, нанимателей, иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала по договору на управлением многоквартирным домом, в соответствии с которым принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников, нанимателей и иных пользователей жилых и нежилых помещений (далее – Потребители), а также осуществляет взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В рамках исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения, истец в период август-декабрь 2015 года произвел поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и выставил ему счета-фактуры № 70975/2/04 от 31.08.2015, № 80933/2/04 от 30.09.2015, № 91237/2/04 от 31.10.2015, № 101352/2/04 от 30.11.2015, № 111176/2/04 от 31.12.2015 с включением в них сумм сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды на общую сумму 158 192,33 руб.

Неоплата ответчиком сверхнормативного объема потребленной на общедомовые нужды электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, сумма которого в ходе судебного разбирательства была скорректирована истцом и составила 146 886 руб. 29 коп.

Ответчик не согласен с иском в части выставления стоимости сверхнормативного объема потребления по многоквартирному дому, находящемуся по адресу: <...>.

По мнению ответчика, истец, при определении объема сверхнормативного потребления необоснованно не учитывает объем потребления по квартирам, в которых отсутствуют приборы учета и нет зарегистрированных граждан. Кроме этого, по мнению ответчика, по спорному МКД истец необоснованно применил норматив потребления, установленный для общежитий коридорного типа, тогда как дом по ул. Кубяка, 17 является многоквартирным домом и соответственно подлежит применению норматив потребления, установленный для многоквартирных домов.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает на то, что у него не имеется оснований для начисления платы по нормативу потребления исходя из произвольного количества потребителей – по числу собственников помещений; кроме этого, по мнению истца, норматив потребления устанавливается исходя из конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, которые влияют на объеме потребления коммунальных ресурсов и на этот расчет не влияет целевое использование помещения – для временного или постоянного проживания.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Ответчик признал исковые требования в части сверхнормативного потребления в сумме 103 496,67 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком в части суммы 103 496,67 руб. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц в связи с чем препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ для принятия судом признания иска, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с этим, иск в части требования о взыскании с ответчика суммы 103 469,67 руб., подлежит удовлетворению.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, спор между сторонами возник в связи с расчетом сверхнормативного потребления по дому № 17 по ул. Кубяка, находящемуся в управлении ответчика.

По указанному дому истцом произведен расчет сверхнормативного потребления на сумму 37 124 руб. 91 руб., которая заявлена к взысканию в рассматриваемом иске.

Из технического паспорта здания по ул. Кубяка, 17 в г. Хабаровске следует, что помещения данного дома имеют коридорную систему.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствам о государственной регистрации права, квартиры в данном доме находятся в общей долевой собственности физических лиц. Но при этом, доли в каждой квартире выделены путем заключения между Администрацией г. Хабаровска и каждым из сособственников договоров на передачу в коммунальной квартире в собственность граждан.

Данное обстоятельство подтверждается представленными представителем ответчика для примера свидетельством о государственной регистрации права в отношении квартиры 4 в спорном доме, а также копией договора от 13.05.2016 на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, по остальным жилым помещения в данном доме имеются аналогичные документы.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителями участвующих в деле лиц, ряд жилых помещений в данном доме не оснащены индивидуальными приборами учета и одновременно в данных помещениях отсутствуют зарегистрированные граждане.

В частности истец указывает, что в квартире 17/2 зарегистрированных проживающих нет, в квартире 17/3 зарегистрирован только один гражданин.

По мнению ответчика, истцом необоснованно не учтено индивидуальное потребление, рассчитанное исходя из норматива потребления по помещениям, в отношении которых зарегистрированы права собственности, но отсутствуют зарегистрированные граждане.

В ходе судебного разбирательства истцом частично приняты возражения ответчика относительно проживающих граждан в спорном доме, в связи с чем индивидуальное потребление было увеличено на 4709 кВт на сумму 17 570,75 руб., а соответственно снижен размер сверхнормативного потребления.

Однако, истец полагает, что основания для расчета объема потребления исходя из норматива потребления по помещениям, на которые зарегистрировано право собственности, но отсутствуют сведения о регистрации граждан по месту жительства, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 56 Правил № 354, п. 14 (порядок начисления) Приложения 2 к Правилам № 354, в отсутствии прибора учета в жилом помещении, размер платы коммунального ресурса определяется исходя из числа постоянно и временно проживающих в таком помещении потребителей.

При этом в силу подпункта е(1) пункта 32 Правил № 354 исполнитель вправе устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами электрической энергии и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Согласно пункту 56 (1) Правил № 354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств составления актов об установлении количества граждан, временно или постоянно проживающих в жилых помещениях, в отношении которых возник спор.

При таких обстоятельствах судом отклоняются доводы ответчика о необходимости расчета объема потребления исходя из норматива потребления по помещениям, в которых отсутствуют зарегистрированные граждане, но в отношении которых имеются сведения о регистрации права собственности.

Отклоняются судом и доводы ответчика о необоснованном применении ответчиком при расчете индивидуального потребления по помещениям, не оснащенным приборами учета, норматива потребления, установленного для общежитий коридорного типа.

Как указывалось выше, согласно сведениям технического паспорта, помещения в доме № 17 по ул. Кубяка имеют коридорную систему.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данный дом ранее действительно являлся общежитием, но в связи с приватизацией комнат, статус общежития утрачен, а соответственно он является многоквартирным домом и подлежит применению норматив потребления, установленный для многоквартирных домов.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещения многоквартирным домов, а также в общежитиях коридорного типа утверждены Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 № 141-пр.

Так для многоквартирных домов, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при количестве комнат – 1 и количестве проживающих - 1, установлен норматив потребления – 140 кВт.ч в месяц на человека.

По мнению ответчика, именно указанный размер норматива потребления подлежит применению при расчете индивидуального объема потребления в помещениях спорного дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

В свою очередь, этим же постановлением утвержден норматив потребления для общежитий коридорного типа, который составляет 107 кВт.ч в месяц на человека и который применен истцом при расчете.

В соответствии с подпункта 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 43 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, согласно пункту 6 которых к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. При этом пунктом 3 Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, обременения прав на это имущество.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства приватизации помещений в спорном доме, то соответственно он утратил статус общежития.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о возможности применения норматива потребления, установленного для многоквартирных домов.

При этом судом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из пункта 2 Постановления Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 № 141-пр следует, что нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению определены с применением метода аналогов, за исключением нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке, определенных с применением расчетного метода.

В соответствии с пунктом 21 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями.

Указанный метод применяется, если в выбранных многоквартирных домах или жилых домах техническая эксплуатация внутридомовых инженерных систем соответствует правилам пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 № 49-АПН14-б, аналоговый метод является приоритетным при установлении норматива потребления ресурса.

По смыслу пункта 2 Правил № 306 конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома являются показателями, влияющими на объем (количество) потребления коммунальных ресурсов (материал стен, кровли, этажность и другие характеристики многоквартирного дома или жилого дома).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 306 при определении нормативов потребления в отношении электроснабжения учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: количество комнат в квартире, площадь жилого дома, износ внутридомовых инженерных систем.

Следовательно, целевое назначение помещений в доме, как предназначенных для временного или постоянного проживания не является критерием, применяемым при расчете и последующем применении норматива потребления.

Как следует из технического паспорта спорного дома № 17 по ул. Кубяка, он относится к домам коридорной системы.

Каждая квартира данного дома состоит из общего коридора и расположенных в ней комнат (от 3 до 8). В каждой квартире имеется общий санузел и кухня.

При этом приватизация гражданами отдельных комнат в квартирах данного дома не повлияла на вышеназванные технические особенности квартир.

Фактически, в настоящее время квартиры в данном доме являются коммунальными, в которых каждая комната принадлежит на праве собственности физическим лицам, но в которых имеются общий коридор, кухня и санузел.

Однако, данное обстоятельство не влияет на применение норматива, поскольку конструктивные характеристики помещений не изменились.

В силу пункта 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией истца в части необходимости применения при расчетах норматива потребления, установленного для общежитий коридорного типа, в связи с чем иск в части основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы истец на сумму основного долга произвел начисление ответчику пени в сумме 6 264 руб. 71 коп. за период с 21.09.2015 по 16.02.2016.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Следовательно, сумма пени подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга, начиная с 17.02.2016 до момента уплаты основного долга.

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца в сумме 5 407 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФЮ, подлежат возмещению ПАО «ДЭК» за счет ответчика.

При этом истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 593 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 26.01.2016 № 1117.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 140 621 руб. 58 коп., пени в сумме 6 264 руб. 71 коп., всего – 146 886 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 407 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму основного долга – 140 621 руб. 58 коп., начиная с 17.02.2016 до момента уплаты основного долга, исходя из размера пени и порядка ее начисления, установленными абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 593 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.01.2016 № 1117.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов