Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными инкассовых поручений Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю от 29.11.2009 №№ 16399, 16545, 16546 и о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю 50 000 руб.

третьи лица: Дополнительный офис в г.Комсомольске-на-Амуре филиала ОАО Банк ВТБ в г.Хабаровске, Открытое акционерное общество «Новосибирский оловянный комбинат»

при участии:

от ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» - не явились,

от Инспекции – специалист юридического отдела ФИО2 по доверенности от 29.12.2009 № 02-01-58/18098,

от ОАО Банк ВТБ – не явились,

от ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» - не явились.

Сущность спора.

Закрытое акционерное общество «Артель старателей «Амгунь-1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Хабаровскому краю с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконными инкассовых поручений Межрайонной ИФНС России №2 по Хабаровскому краю от 29.11.2009 г. №№ 16399, 16545, 16546 и об обязании Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю возвратить 50 000 руб.; третьи лица: дополнительный офис в г.Комсомольске-на-Амуре филиала ОАО Банк ВТБ в г.Хабаровске, открытое акционерное общество «Новосибирский оловянный комбинат».

В обоснование заявления ЗАО «Артель старателей «Амугунь-1» указало на нарушения инспекцией положений Налогового кодекса Российской Федерации и требований Закона о банкротстве, ссылаясь, что инкассовые поручения направлены в банк после признания предприятия банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, задолженность не относится к текущей, в инкассовых поручениях неверно указаны налоговые периоды, сроки уплаты налога.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Представитель инспекции в судебном заседании против уточненных заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2009 г. по делу № А73-2663/2009 в отношении ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» введена процедура банкротства – наблюдение, решением суда от 20.10.2009г. ЗАО «Артель старателей «Амугунь-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Межрайонной ИФНС № 2 по Хабаровскому краю в связи с выявлением недоимки по налогу на добавленную стоимость в адрес общества были выставлены требования № 38333 от 25.08.2009 об уплате налога в сумме 44 089 руб. (по сроку уплаты налога 20.08.2009), № 3071 от 24.09.2009 об уплате пени по налогу в сумме 173,78 руб. (по сроку уплаты налога 20.08.2009), № 41138 от 24.09.2009 об уплате налога в сумме 44 090 руб. (по сроку уплаты налога 21.09.2009). В установленные в требованиях сроки обществу предлагалось в добровольном порядке уплатить налоги и пени.

В связи с неисполнением в установленные сроки указанных требований налоговым органом приняты решения от 11.09.2009 № 6793, от 15.10.2009 №№ 6933,6934 о взыскании налогов и пени, за счет денежных средств ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» на счетах в банках.

Из представленных Инспекцией во исполнение определения арбитражного суда документов усматривается, что инкассовые поручения от 29.11.2009 №№ 16399, 16545, 16546 выставлены налоговым органом к расчетному счету общества в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Хабаровске 29.11.2009года повторно после закрытия счета должника в филиале Комсомольский ОАО «Далькомбанк», в который первоначально в сентябре и октябре 2009 года были направлены аналогичные инкассовые поручения, в доказательство чего Инспекцией представлен список с указанием номеров, даты требований на уплату налогов, сборов, пеней, штрафов, решений о взыскании указанных в требованиях налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, инкассовых поручений, а также сами инкассовые поручения первоначально направленные в филиал Комсомольский ОАО «Далькомбанк» и возвращенные по причине закрытия счета должника в указанном банке.

16.12.2009 с расчетного счета ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» были списаны денежные средства в общей сумме 50 000 руб. (173 руб.78 коп. – по инкассовому поручению № 16546, 5 738 руб. 20 коп. – по инкассовому поручению № 16545, 44 088 руб. 02 коп. – по инкассовому поручению № 16399).

Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению спорных инкассовых поручений, ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными инкассовых поручений Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю от 29.11.2009 №№ 16399, 16545, 16546 и об обязании Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю возвратить 50 000 руб.

Изучив заявление, уточнения к заявленным требованиям, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признал заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, соблюдая при этом законодательство о налогах и сборах.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил.

При решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Таким образом, обязательные платежи, возникшие как в период наблюдения, так и в период конкурсного производства относятся к текущим платежам. Требования налоговых органов об уплате текущих платежей могут быть предъявлены к должнику в любой процедуре банкротства в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, исключение составляют денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после признания должника банкротом.

В пункте 8 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 разъяснено, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Статья 126 Закона о банкротстве в пункте 1 абзац 7 устанавливает, что в даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, в изложенной норме текущие платежи указаны в виде исключения из общего порядка.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29, содержится положение, согласно которому после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Однако в пункте 4 Постановления от 15.12.2004 г. № 29 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указывает, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, Постановление от 15.12.2004 г. № 29 так же, как и Постановление от 22.06.2006 г. № 25 (пункт 11) в отношении требований по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что имеет место в данном споре), устанавливает, что данные требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

Материалами дела установлено, что взысканная по спорным инкассовым поручениям №№ 16399, 16545, 16546 задолженность по налогу на добавленную стоимость является задолженностью за 2 квартал 2009 года. Датой окончания налогового периода является 30.06.2009 г. Задолженность возникла после открытия в отношении ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» процедуры наблюдения и до признания предприятия банкротом и открытия конкурсного производства. Спорная задолженность относится к текущим платежам периода наблюдения.

Поскольку запрета на взыскание текущих платежей периода наблюдения, в том числе и после введения конкурсного производства, законодательство не содержит, в отношении спорной задолженности налоговым органом правомерно осуществлена процедура внесудебного взыскания, предусмотренная Налоговым кодексом РФ.

В инкассовых поручениях от 29.11.2009 в поле назначение платежа указано: № 16545 «Перевыставляется в связи с закрытием счета № 2357359. По решению Межрайонной ИФНС № 2 по Хабаровскому краю о взыскании налога, сбора, пени № 6933 от 15.10.2009 по статьям 31,46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ, текущий платеж, срок уплаты 21.09.2009, окончание отчетного периода 30.09.2009, окончание налогового периода 31.12.2009, дата введения наблюдения 29.04.2009»; № 16546 «Перевыставляется в связи с закрытием счета № 2357361. По решению Межрайонной ИФНС № 2 по Хабаровскому краю о взыскании налога, сбора, пени № 6934 от 15.10.2009 по статьям 31,46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ, текущий платеж, срок уплаты 01.09.2009, окончание отчетного периода 30.09.2009, окончание налогового периода 31.12.2009, дата введения наблюдения 29.04.2009»; № 16399 «Перевыставляется в связи с закрытием счета № 2287543. По решению Межрайонной ИФНС № 2 по Хабаровскому краю о взыскании налога, сбора, пени № 6793 от 11.09.2009 по статьям 31,46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ, текущий платеж, срок уплаты 20.08.2009, окончание налогового периода 30.09.2009».

Из оспариваемых инкассовых поручений видно, что в строке назначение платежа неверно указаны окончания периодов: вместо 30.09.2009 следовало указать 30.06.2009, вместо отчетных - налоговые. Однако при сопоставлении имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов с достоверно указанными суммами налога, сроком уплаты налога судом установлено, что в инкассовых поручениях имеются ссылки на соответствующие требования (с указанием их номеров, даты требования и даты исполнения указанного требования). В материалах дела представлены доказательства вручения требований ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1».

В связи с тем, что общество получало требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, знало о периоде образования недоимки, сумме задолженности по налогу на добавленную стоимость, суд считает, что неверное указание в инкассовых поручениях срока окончания периодов, за который подлежали платежи, не повлекло нарушение законных прав и интересов общества.

Статьей 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, в течение одного месяца со дня принятия им решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. В связи с чем, совокупный срок для принятия налоговым органом решения на взыскание налогов, штрафов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика и выставления к расчетному счету налогоплательщика поручения на бесспорное взыскание составляет три месяца.

Как установлено материалами дела, в связи с неисполнением требований № 38333 от 25.08.2009, №№ 3071, 41138 от 24.09.2009 налоговым органом 11.09.2009 и 15.10.2009 были приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках. При этом 2-месячный срок на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств был соблюден.

Инкассовые поручения за № 16399 от 11.09.2009, №№ 16545, 165446 от 15.10.2009 первоначально выставлены (в день принятия решений) к расчетному счету ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» в филиале Комсомольский ОАО «Далькомбанк» и были помещены в картотеку предприятия; данные инкассовые поручения были возвращены без исполнения банком в связи с закрытием ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» расчетного счета.

29.11.2009 спорные инкассовые поручения перевыставлены к расчетному счету ЗАО «Артель старателей «Амугень-1» в филиале ОАО ВТБ в г. Хабаровске.

Таким образом, совокупный срок выставления требований о взыскании недоимки, сборов, штрафов, пеней, принятия решений о взыскании недоимки, сборов, штрафов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика, выставления инкассовых поручений, налоговым органом соблюден.

То обстоятельство, что инкассовые поручения были перевыставлены к расчетному счету общества после открытия конкурсного производства в отношении ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» не имеет значения, поскольку законодательство не содержит запрета на взыскание текущих платежей периода наблюдения в период конкурсного производства.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом по рассматриваемому спору не установлено несоответствий оспариваемых инкассовых поручений законам и иным нормативным правовым актам, влекущих нарушения прав и законных интересов ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» и иных лиц в деле о банкротстве, в связи с чем заявление по данному делу подлежит оставлению без удовлетворения.

При обращении в суд ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу. В связи с тем, что заявленные Обществом требования суд признал не подлежащими удовлетворению, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя в размере, определенном подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, а именно: по 2 тыс. руб. за нематериальные требования об оспаривании 3-ех инкассовых поручений (2 тыс. руб. * 3 = 6 тыс. руб.) и 2 тыс. руб. за материальное требование об обязании налогового органа возвратить 50 000 руб., всего – 8 000 руб. При этом, учитывая имущественное положение заявителя, на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Артель старателей «Амгунь-1» (682711, р.<...>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО1: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, а/я 134) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Копылова Н.Л.