Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Олейниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеГазСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ-ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 453 559 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.03.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибНефтеГазСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ-ОЙЛ» о взыскании денежных средств в размере 450 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 559 рублей, а всего 453 559 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик согласно отзыву возражает против удовлетворения иска. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение исковых требований, в том числе о взыскании убытков, указал на частичное выполнение работ по договору, что не отрицается истцом в претензии от 27.12.2013г., а также на направление в адрес истца акта на выполненные работы от 25.12.2013г. на сумму 450 000 рублей, мотивированного отказа от подписания которого, истец в адрес ответчика не направил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.12.2013 года между ООО «СМ-ойл» (подрядчик) и ООО «СибНефтеГазСпецСтрой» (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по обеспечению доставки груза - кабеля связи б/у марки МКСБ 7x4x1,2 принадлежащего заказчику на праве собственности автомобильным транспортом подрядчика по маршруту Охинский район, Блокпост № 6, участок нефтепровода - п. Горячие ключи. Кроме того, предметом договора для беспрепятственной перевозки груза заказчика является расчистка силами подрядчика автомобильной дороги от снежного покрова в границах п. Сабо - Блокпост № 6, ориентировочно протяженностью 120 км. (пункты 1.1., 1.1.1., 1.1.2.).

Срок выполнения работ с 18.12.2013 года по 25.12.2013 года (пункт 1.1.3.).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора общая стоимость работ составляет 650 000 рублей. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 300 000 рублей не позднее дня начала работ по договору.

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением № 463 от 17.12.2013г. произвел перечисление аванса подрядчику в сумме 300 000 рублей.

23.12.2013 года платежным поручением № 479 истец перечислил ответчику предоплату за выполнение работ в размере 150 000 рублей.

Полагая, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к выполнению работ не приступил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков на основании статьи 715 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 559 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение выполнения работ по договору ответчиком в материалы дела представлены акт № 25 от 18.12.2013г. на выполнение работ-услуг, составленный в соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем № 3 от 01.02.2013г., заключенным между ответчиком (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель), а также ведомость учета рабочего времени в отношении работников ответчика.

Согласно акту № 25 от 18.12.2013г. ответчику были оказаны услуги грузоперевозки бульдозера ShantuiSD 16 и услуги грузоперевозки Урал 635.

Из представленной в материалы дела претензии истца б/н от 27.12.2013г. следует, что заказчику (истцу) стало известно, что произведен вывод специальной техники и транспортных средств, задействованных подрядчиком (ответчиком) для выполнения договора. Истец в претензии ссылается на то, что вывод спецтехники и прекращение работ по расчистке автомобильной дороги привел к образованию снежных переметов и увеличению слоя снежного покрова, не позволяющего обеспечить вывоз людей из опасных условий. Истец в претензии предложил ответчику возобновить работы в соответствии с условиями договора подряда от 16.12.2013г.

Таким образом, из буквального толкования текста претензии следует, что истец не отрицает факта частичного выполнения работ по расчистке автомобильной дороги.

21.01.2014г. ответчиком в адрес истца направлены акт на выполненные работы по расчистке автомобильной дороги № 00000004 от 25.12.2013г. на сумму 450 000 рублей и счет-фактура от 25.12.2013г.

Мотивированного отказа от подписания направленного акта согласно пункту 3.2. договора подряда от 16.12.2013г. истец в адрес ответчика не направил, в связи с чем, на основании пункта 3.3. договора работы считаются принятыми заказчиком.

Требование истца о взыскании убытков заявлено на основании статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, заказчик, реализуя права, предусмотренные пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, указав на наличие соответствующих обстоятельств, должен расторгнуть договор подряда в уведомительном (внесудебном) порядке.

Доказательств того, что истец заявлял об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 16.12.2013г. суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представлены допустимые доказательства того, что ответчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда от 16.12.2013г. или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик приступил к выполнению работ, допустимых доказательств обратному истцом суду не представлено, равно, как не представлено доказательств одностороннего отказа от исполнения договора в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, на основании которого истцом заявлены исковые требования.

С учетом изложенного, правовые основания для взыскания с ответчика убытков в размере 450 000 рублей отсутствуют.

Поскольку требование истца о взыскании убытков признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, соответственно, подлежит отклонению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 559 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеГазСпецСтрой» в доход федерального бюджета 18 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова