Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» об отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 21.10.2019 № А2019-10-19-0247,

В судебное заседание явились:

от заявителя– ФИО1 по доверенности от 14.04.2020;

от административного органа– ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 № 4.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» (далее - ООО «ДальИнтер-Сервис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 21.10.2019 № А2019-10-19-0247, которым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Представитель заявителя на требованиях настаивала, считает что постановление является незаконным.

Представитель Управления в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Распоряжения от 21.02.2019 № 40 начальника Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора) проведен рейдовый осмотр водоохранной зоны р. Амур в районе сел Виноградовка, Мичуринское и Федоровка Хабаровского района Хабаровского края.

В ходе рейдового осмотра, проведённого 26.02.2019 сотрудниками Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, в районе протоки Хохлацкая в Хабаровском муниципальном районе, с точки наблюдения 1) с координатами 48°38'44,77" СШ, 135°12'14,88" ВД (здесь и далее все координаты даны в системе координат - WGS-84), наблюдались 3 работающих экскаватора (без номеров государственной регистрации) осуществляющих добычу предположительно песка. Разработка проводится в продолжении канавы техногенного происхождения, шириной около 5 м., протяжённостью от точки 2) 48°38'45,51" СШ, 135° 12' 16,12" ВД до точки 3) 48°38'43.64" СШ, 135° 12'07,11" ВД.

По результатам рейдового осмотра составлен акт рейдового осмотра № 07/06-2019 от 04.03.2019.

Письмом от 14.06.2019 № 07-12/3727 от Департамента Росприроднадзора поступили материалы проверки.

24.09.2019 по выявленному факту Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении ООО «ДальИнтер-Сервис», с участием представителя общества ФИО3 по доверенности от 12.09.2019, составлен протокол № А2019-10-19-0247 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. В протоколе указана дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 21 октября 2019 года в 11 часов 00 минут, по адресу: <...>, каб. 704. Протокол получен представителем ФИО3 24.09.2019.

21.10.2019 Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении ООО «ДальИнтер-Сервис» вынесено постановление № А2019-10-19-0247 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушения заключается в пользовании недрами без соответствующего разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее пользование недрами без лицензии, либо лицо, в чьих интересах осуществляется пользование недрами.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах законодателем определены разрешенные виды пользования недрами.

В абзаце 5 статьи 9 Закона о недрах указано, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Согласно части 5 статьи 16 Закона о недрах оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдового осмотра, проведённого 26.02.2019 сотрудниками Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, в районе протоки Хохлацкая в Хабаровском муниципальном районе, с точки наблюдения 1) с координатами 48°38'44,77" СШ, 135°12'14,88" ВД, наблюдались 3 работающих экскаватора, без номеров государственной регистрации, осуществляющих добычу предположительно песка. Разработка проводится в продолжении канавы техногенного происхождения, шириной около 5 м., протяжённостью от точки 2) 48°38'45,51" СШ, 135° 12' 16,12" ВД до точки 3) 48°38'43.64" СШ, 135° 12'07,11" ВД.

По результатам рейдового осмотра составлен акт рейдового осмотра № 07/06-2019 от 04.03.2019.

Согласно имеющейся в главном управлении информации, право пользования участком недр местного значения «Хохлацкий-5» не было предоставлено ни одной организации. Добыча песка ООО «ДальИнтер-Сервис» на участке недр местного значения «Хохлацкий-5» в Хабаровском муниципальном районе производилась в нарушение требований Закона.

Из объяснения представителя ООО «ДальИнтер-Сервис» по доверенности ФИО3 данного при составлении протокола, следует, что ООО «ДальИнтер-Сервис» не производил добычу песка в указанных местах, техника на тот момент находилась в распоряжении гр. ФИО4 МУП «Дорожник» передавался песок, поставляемый от ООО «Карьер» по договору поставки путем самовывоза.

ООО «ДальИнтер-Сервис» предоставлен договор поставки песка от 01.02.2019 между ООО «ДальИнтер-Сервис» и ООО «Карьер» без товарных накладных, либо иных документов, подтверждающих осуществление договорных отношений, а именно поставки песка ООО «Карьер» в ООО «ДальИнтер-Сервис». Вместе с тем 10.10.2019 получено объяснение ООО «Карьер» о том, что между ООО «ДальИнтер-Сервис» и ООО «Карьер» договора на поставку песка заключено не было.

Определением от 02.10.2019 Главныое управление истребованы сведения о приобретении в ООО «ДальИнтер-Сервис» песка за период с 01.01.2019 по 01.05.2019.

Согласно полученных сведений 09.01.2019 года между ООО «ДальИнтер-Сервис» и ООО «Стройиндустрия» заключен договор поставки № 3/1, 01 февраля 2019 года заключен договор на поставку песка. Согласно пункта 3.7. договора поставка песка осуществляется со склада ООО «ДальИнтер-Сервис», расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Федоровка.

Всего по представленной ООО «Стройиндустрия» информации за период с 01.01.2019 по 01.05.2019 ООО «ДальИнтер-Сервис» поставило песка согласно договоров на общую сумму 12 999 610,0 рублей. Таким образом ООО «ДальИнтер-Сервис», как указывает административный орган, в результате неправомерных действий получена прибыль в размере 12 999 610,0 рублей, не поданы налоговые декларации, налог на добычу полезных ископаемых не уплачен.

Как следует из объяснений ФИО5 (в спорный период директор МУП «Дорожник») данных в судебном заседании и объяснений данных следственному отделу СЧ СУ УМВД по Хабаровскому краю, между МУП «Дорожник» и ООО «ДальИнтер-Сервис» было заключены 2 соглашения о погашении задолженности. Предметом данных соглашений являлась поставка песчано-гравийной смеси. Добыча и погрузка по первому соглашению осуществлялась силами ООО «ДальИнтер-Сервис», а вывоз силами МУП «Дорожник», а по второму соглашению добыча, погрузка и вывод осуществлялась силами МУП «Дорожник». Для добычи, погрузки и вывоза МУП «Дорожник» предоставлял свой экскаватор с оператором ФИО6. Со слов главного инженера ФИО7 (89625013860) и оператора-экскаваторщика ФИО6 работы по добычи, погрузке и вывозу производились на карьере в районе с. Федоровка Хабаровского района Хабаровского края. В счетах-фактурах было указано песчано-гравийная смесь и осуществлял приход материалов МУП «Дорожник» тоже как песчано-гравийную смесь, так как поставляемые материалы от ООО «ДальИнтер-Сервис». Вышеуказанные соглашения между МУП «Дорожник» и ООО «ДальИнтер-Сервис» были заключены с генеральным директором ФИО8. Со слов ФИО7 все вопросы относительно поставки песчано-гравийной смеси (песка) он решал с ФИО9 и что он является представителем ООО «ДальИнтер-Сервис», Около одного месяца назад ФИО7 познакомил меня с ФИО9 для дальнейшего сотрудничества с ООО «ДальИнтер-Сервис».

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО10 от 28.18.2019, работающего ООО «ДальИнтер-Сервис» установлено, что в феврале 2019 года, ФИО10 работал на карьере в районе села Федоровка, в самом конце карьера находилась техника ООО «Дальинтерсервис». Всеми работами по добыче песка руководил ФИО9, добычу песка осуществляли 2 экскаваторами и 1 бульдозером, принадлежащих ООО «ДальИнтер-Сервис» и 1 экскаватором, принадлежащий МУП «Дорожник». Добыча песка осуществлялась и днем и ночью.

Доказательством того, что ФИО10 является работником «ДальИнтер-Сервис» является письмо ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.03.2020 № 09-40/10906 согласно которого ООО «ДальИнтер-Сервис» отражает гражданина ФИО10 в расчетах по страховым взносам.

В связи с чем суд считает доказанным добыча песка ООО «ДальИнтер-Сервис» на участке недр местного значения «Хохлацкий-5» без лицензии на пользование недрами. Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Не принимается довод ООО «ДальИнтер-Сервис» о поставке песчано-гравийной смеси МУП «Дорожник» с месторождения «Благодатное-1». Пунктом 3.1. технического проекта «Добыча песчано-гравийного материала на месторождении «Благодатное-1» в 2016 - 2026 г.г.» установлен режим работы для производства добычных работ - с 15 мая по 15 октября. Пунктом 3.3.2. технического проекта установлен способ разработки участка недр - гидромеханизированным способом (землесосным снарядом). Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности осуществления добычи полезных ископаемых в период ранее наступления положительных температур на участке недр «Благодатное-1».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован, при этом вина заявителя заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства.

Доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований действующего законодательства и условий лицензий в материалах дела не имеется.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований законодательства. Из материалов дела таковых обстоятельств не усматривается. Невыполнение требований законодательства посягает на общественные отношения в области охраны недр и их рационального использования, в связи с чем незаконная добыча недр не может быть признана малозначительным правонарушением.

С учетом того, что обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, имел место исключительный случай, данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству о недрах, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Арбитражным судом исследовался вопрос о возможности применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

ООО «ДальИнтер-Сервис» является малым предприятием.

Вместе с тем, совершенное Обществом в рассматриваемом случае административное правонарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде, наносит имущественный ущерб. В силу статьи 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, в данном случае факт незаконной добычи обществом ресурсов подтвержден материалами дела.

Вышеизложенное исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену предусмотренного 7.3 КоАП РФ наказания на предупреждение.

В силу статьи 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, факт незаконной добычи подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В данном случае административный орган оспариваемым постановлением назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 800000 руб., то есть в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих суду снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального.

Доказательств того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества, заявителем не представлено. В данном случае заявитель жалобы не обосновал наличие исключительных обстоятельств, а также того обстоятельства, что назначение административного наказания в вышеназванном размере повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя.

При этом документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников