Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения участника ООО «Фарватер» ФИО2 от 22.11.2012г. о переходе доли ФИО1 к Обществу и об обязании ООО «Фарватер» рассмотреть заявление ФИО1 от 05.02.2013г. о выходе из состава участников ООО «Фарватер» и выплате действительной стоимости доли

третьи лица – ФИО3, ФИО2, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 16.01.2013г.

от ООО «Фарватер» - ФИО5, по доверенности от 01.04.2013г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер»(далее – ООО «Фарватер», ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным решения участника ООО «Фарватер» ФИО2 от 22.11.2012г. о переходе доли ФИО1 к Обществу в связи с неисполнением обязанности по оплате доли в уставном капитале и об обязании ООО «Фарватер» рассмотреть заявление ФИО1 от 05.02.2013г. о выходе из состава участников ООО «Фарватер» и выплате действительной стоимости доли.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска

Представитель истца на требованиях настаивал. В состоявшихся по делу судебных заседаниях дал следующие пояснения. Обязанности по оплате доли в уставном капитале у ФИО1 не было, поскольку при создании Общества его единственным участником являлся ФИО2, он полностью оплатил уставной капитал. Позже ФИО2 осуществил отчуждение доли в размере 49% в пользу ФИО1 При этом в первоначальных пояснениях представитель истца утверждал, что какого-либо письменного договора перехода доли к ФИО1 не составлялось, ООО «Фарватер» фактически образовано ФИО6 и ФИО7. При этом обязательным условием работы ФИО6 в Обществе было получение им или его родственником доли в уставном капитале, указанное условие было исполнено путем передачи доли в уставном капитале ФИО1, который приходится ФИО6 зятем. ФИО7 являлся государственным служащим и не мог участвовать в коммерческой организации, поэтому в качестве участника был оформлен ФИО2 Отсутствие у ФИО1 документов, подтверждающих приобретение доли, по сути является уклонением от исполнения обязательства, совершенных путем злоупотребления доверием. После получения по запросу суда материалов регистрационного дела из налогового органа, представитель истца пояснил, что копия договора отчуждения доли у ФИО1 не сохранилась, однако, фактически второй участник Общества ФИО8 воспринимал истца, как участника ООО «Фарватер», о чем свидетельствуют сведения в Уставе, имеющиеся в регистрационном деле документы, в частности, протоколы общих собраний участников, сведения о составе участников для регистрации и внесения в ЕГРЮЛ представлялись самим Обществом. Факт несоответствия подписей в документах, представленных в налоговый орган, подлинной подписи ФИО2 не свидетельствует о их поддельности, так как представлялись копии. 05.02.2013г. истец направил в адрес ООО «Фарватер» заявление о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли, которое не было вручено в связи с отсутствием адресата. О решении единственного участника общества ООО «Фарватер» от 22.11.2012г. о переходе доли ФИО1 Обществу ему стало известно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2013г.

Представитель ответчика в судебных заседаниях возражал по иску, указывает, что несоблюдение письменной формы сделки по отчуждению доли влечет ее недействительность. ФИО1 никогда не являлся участником ООО «Фарватер», следовательно, не имеет права оспаривать решения органов управления Общества. ФИО8 являлся единственным участником Общества и решения об отчуждении доли в пользу ФИО1 не принимал. Документы на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ от имени ООО «Фарватер» представлялись директором Общества ФИО9, когда ФИО8 узнал о внесенных в ЕГРЮЛ сведениях о втором участнике Общества, он принял решение от 22.11.2012г. о переходе доли ФИО1 к Обществу и обязал директора зарегистрировать указанные изменения. По договору от 28.02.2013г. ФИО2 продал 100% доли в уставном капитале ООО «Фарватер» ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Фарватер» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, о чем в ЕГРЮЛ 30.01.2008г. внесена запись ОГРН <***>.

Единственным участником ООО «Фарватер» при его создании являлся ФИО2, которым было оплачено 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. Директором Общества была назначена ФИО9.

26.05.2008г. директором Общества ФИО9 в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска были представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица с приложением следующих документов: договора безвозмездной уступки доли в уставном капитале от 19.05.2008г., согласно условиям которого ФИО2 безвозмездно уступает 49% своей доли в уставном капитале ООО «Фарватер» номинальной стоимостью 4 900 руб.; решение учредителя № 2 от 19.05.2008г., в соответствии с которым ФИО2 принял решение уступить долю в уставном капитале ООО «Фарватер» ФИО1 и распределить доли в уставном капитале следующим образом: ФИО2 – 51% (5 100 руб.), ФИО10 – 49% (4 900 руб.); решение общего собрания учредителей № 3 от 19.05.2008г., согласно которому ФИО1 и ФИО2 приняли решение утвердить Устав Общества в новой редакции и назначить генеральным директором Общества ФИО9; Устав ООО «Фарватер» в редакции от 19.05.2008г., в который внесены сведения об участниках Общества: ФИО2 и ФИО1

На основании представленных документов налоговым органом 29.05.2008г. принято решение о государственных регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в ЕГРЮЛ внесены сведения об участниках ООО «Фарватер»: ФИО1 с долей в уставном капитале 49% номинальной стоимостью 4 900 руб. и ФИО2, доля которого составила 51% номинальной стоимостью 5 100 руб.

22.11.2012г. участником Общества ФИО2 принято решение о переходе доли ФИО1 в размере 49% уставного капитала к Обществу.

05.12.2012г. ФИО2 принял решение участника ООО «Фарватер» о распределении доли, принадлежащей Обществу в пользу единственного участника Общества, таким образом, доля ФИО2 составила 100% уставного капитала.

06.12.2012г. ФИО2 решением единственного участника утвердил Устав Общества в новой редакции.

На основании указанных решений директор Общества ФИО9 обратилась с заявлениями о государственной регистрации изменений и в сведения об ООО «Фарватер» внесены изменения, 23.11.2012г. внесена запись о единственном участнике Общества – ФИО2 с долей 100% уставного капитала.

ФИО2 продал долю в размере 100% уставного капитала ООО «Фарватер» номинальной стоимостью 10 000 руб. ФИО3 по договору купли-продажи от 22.02.2013г., нотариально удостоверенному.

11.03.2013г. сведения о прекращении права на долю ФИО2 и о возникновении прав на долю у ФИО3 внесены в ЕГРЮЛ.

Указывая, что решение ФИО2 о выводе ФИО1 из состава ООО «Фарватер» и перераспределении его доли Обществу незаконно, истец обратился с настоящим заявлением.

Заявленные исковые требования обоснованы ФИО1 указанием на наличие у него статуса участника общества и права на долю в размере 49% уставного капитала, которого его незаконно лишили.

Ответчик в своих возражениях ссылается на недоказанность истцом возникновения у него права на долю в уставном капитале ООО «Фарватер».

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 в подтверждение своего статуса участника ООО «Фарватер» ссылался на внесение указанных сведений в ЕГРЮЛ. При этом утверждал, что письменный договор об отчуждении ФИО2 части доли в пользу ФИО1 не составлялся.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица и документ об уплате государственной пошлины.

В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

При этом Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

То есть сам по себе факт внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи не подтверждает факт приобретения права на долю в уставном капитале.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, единственным участником Общества при его создании являлся ФИО2

Положениями статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции от 29.04.2008г., действовавшей на дату спорных правоотношений, (далее - Закон об Обществах с ограниченной ответственностью) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Исходя из указанной нормы и требований Закона о регистрации для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Фарватер» должно было представить документы, подтверждающие основание перехода доли в размере 49% к ФИО1

При этом сам ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании отрицал факт отчуждения части доли в пользу ФИО1

Судом было истребовано у ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска регистрационное дело ООО «Фарватер», материалы которого исследованы судом и установлено, что в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска вместе с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица были представлены следующие документы: договор безвозмездной уступки доли в уставном капитале от 19.05.2008г., согласно условиям которого ФИО2 безвозмездно уступает 49% своей доли в уставном капитале ООО «Фарватер» номинальной стоимостью 4 900 руб., договор подписан ФИО2 и ФИО1; решение учредителя № 2 от 19.05.2008г., в соответствии с которым ФИО2 принял решение уступить долю в уставном капитале ООО «Фарватер» ФИО1 и распределить доли в уставном капитале следующим образом: ФИО2 – 51% (5 100 руб.), ФИО10 – 49% (4 900 руб.), подписано ФИО2; решение общего собрания учредителей №3 от 19.05.2008г., подписанное ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым они приняли решение утвердить Устав Общества в новой редакции и назначить генеральным директором Общества ФИО9; Устав ООО «Фарватер» в редакции от 19.05.2008г., в который внесены сведения об участниках Общества: ФИО2 и ФИО1

После ознакомления с материалами регистрационного дела, в судебном заседании представитель ответчика обратился с письменным заявлением о фальсификации следующих доказательств по делу: договора уступки доли в уставном капитале ООО «Фарватер» от 19.05.2008г., решения единственного учредителя ООО «Фарватер» № 2 от 19.05.2008г., решения общего собрания учредителей № 3 от 19.05.2008г. и ходатайством о назначении судебной экспертизы.

ФИО2 ознакомившись с документами, подтвердил, что подпись ему не принадлежит.

В судебном заседании 28.06.2013г. заявление о фальсификации рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ, для проверки заявления о фальсификации судом назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи ФИО2, экспериментальные образцы подписи которого отобраны в судебном заседании. При этом, определением от 17.06.2013г. суд обязал ФИО1 явиться в судебное заседание, однако, истец от явки уклонился, в связи с чем проверить подлинность подписи ФИО1 в указанных документах не представилось возможным.

Согласно заключению эксперта от 31.07.2013г. № 1038/3-3 подписи от имени ФИО2 в решении учредителя ООО «Фарватер» № 2 от 19.05.2008г., в договоре безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО «Фарватер» от 19.05.2008г., в решении общего собрания учредителей ООО «Фарватер» № 3 от 19.05.2008г. выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, указанные документы не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами и исключаются судом из числа доказательств по делу.

Данные выписок из ЕГРЮЛ и устава Общества, согласно которым истец является одним из участников ООО «Фарватер» основаны именно на указанных документах, поэтому также не могут служить подтверждением факта приобретения ФИО1 статуса участника Общества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылки истца на наличие подписей ФИО1, как участника Общества в других документах ООО «Фарватер» не принимаются судом как недопустимые доказательства.

Пунктом 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена обязательная простая письменная форма сделки уступки доли (части доли) в уставном капитале общества, несоблюдение которой влечет недействительность сделки.

Доказательств заключения сделки по приобретению доли в уставном капитале ООО «Фарватер» или наличия других оснований перехода права на долю ФИО1 не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение у него статуса участника ООО «Фарватер».

Между тем, ФИО1 обратился в суд за защитой права участника ООО «Фарватер», которого незаконно вывели из числа участников, заявив, в том числе требование обязать Общество рассмотреть его заявление о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости доли, то есть за защитой не существующего у него права.

Поскольку ФИО1 статус участника Общества приобретен не был, соответственно, он не может претендовать на выплату каких-либо денежных средств в счет стоимости не принадлежащей ему доли в уставном капитале.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу положений 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Ф. Кушнарева