Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...>)

к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...> Октября, дом 4)

о взыскании 461 687 рублей 24 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее – истец, ООО УК «Авангард») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании, с учетом уточнения, 461 687 рублей 24 коп.. составляющих задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.09.2017г по 30.06.2018г в части помещений, находящихся в собственности ответчика, и не переданных в найм гражданам ( в том числе: по адресам: <...>; п.ЦЭС, дом 11 тиры 43,45,5,51,52,7,48; пос.ЦЭС, дом 9, квартиры №№ 16,37,17; п.ЦЭС. дом 8. Квартиры №№ 40,37,32,39,1, 3; п. ЦЭС, дом2, квартира 12; п.ЦЭС. дом3, квартира 5; п.ЦЭС, дом 13, квартиры №№ 74,68; <...>, квартиры №№ 58, 25, 49; ул.Центральная, дом 7, кв.2, ул.Центральная. дом 25, кв.2, ул.Центральная, дом 43, квартиры №№ 72, 61, ул.Центральная, дом 27, кв.3, ул.Центральная, дом 16, кв.3) в сумме 399 300 рублей 97 коп. Заявлено также требование о взыскании неустойки в сумме 62 386 рублей 27 коп.

В судебное заседание стороны не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве не признал исковые требования, заявленные истцом в отношении помещений, расположенных в <...> кв. 37 за период с 14.04.2018г по 30.06.2018г (виду отсутствия доказательств прекращения собственником трудовых отношений с АО «Ургалуголь» и неисполнением обязательств сдать по акту жилое помещение) в <...> за период с 23.06.2017г по 30.06.2018г (ввиду отсутствия доказательств возврата нанимателем жилого помещения), в <...> за период с 20.10.2017г по 10.11.2017г ( в связи с фактической передачей ответчику жилого помещения 10.11.2017г).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ноябре, декабре 2016г, в марте, июне 2017 между истцом и собственниками многоквартирных домов, расположенных в п.ЦЭС (№№ 2,3,8,9,10,11,13) и <...> д.7,16,25,27,43,54) заключены договоры управления МКД, по условиям которых истец принял на себя обязательства по осуществлению управления, оказанию услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг нанимателям и собственникам помещений в указанных многоквартирных домах.

В соответствии с п.3.3.2 договоров собственники обязались в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные решением общего собрания собственников.

В процессе осуществления деятельности истец выявил, что в отношении части жилых помещений, находящихся в собственности ответчика, имеется задолженность по оплате услуг содержания помещений и коммунальных услуг. С учетом корректировки периода и стоимости оказанных услуг, в том числе, с учетом представленных возражений, истцом заявлено о взыскании долга в сумме 399 300 рублей (в том числе по МКД п.ЦЭС дом 10 кв. 19 в размере 12 654, 76 рублей, дом 10, кв.20 в сумме 7 052, 01 рублей, дом, 10 кв.23. в сумме 7 052, 01 рублей, дом 10, кв.35 в сумме 7 095, 19 рублей, дом № 10, кв.39 в сумме 3 363, 56 рублей, дом 10, кв.43 в сумме 12 291, 47 рублей, дом 10, кв.6 в сумме 10 093, 36 рублей, дом 10, кв.45 в сумме 5 761, 17 рублей, дом 11, кв.43 в сумме 10 119, 63 рублей, дом 11, кв.45 в сумме 10 770, 41 рублей, дом 11, кв.5 в сумме 10 162,54 рублей, дом 11, кв. 51 в сумме 11 210, 57 рублей, дом 11, кв.52 в сумме 10 547, 49 рублей, дом 11, кв.7 в сумме 10 718, 68 рублей, дом 11 кв.48 в сумме 10 290, 76 рублей, дом 9 кв.16 в сумме 1 790, 33 рублей, дом 9, кв.37 в сумме 6 360, 07 рублей. дом 9, ев.17 в сумме 12 753, 80 рублей, дом 8, кв.40 в сумме 3 917, 17 рублей, дом 8, кв.37 в сумме 19 787, 27 рублей, дом 8 кв.32 в сумме 3 106, 96 рублей, дом 8, кв.39 в сумме 9 488, 62 рублей, дом 8, кв.1 в сумме 10 709, 10 рублей, дом 8, кв.3 в сумме 14 060, 03 рублей, дом 2, кв. 12 в сумме 18 931, 09 рублей, дом 3 кв.5 в сумме 13 318, 50 рублей, дом 13, кв.74 в сумме 10 962, 77 рублей, дом 13 кв.68 в сумме 15 347, 46 рублей, <...> в сумме 9 120, 96 рублей, дом 54, кв.25 в сумме 9 363, 78 рублей, дом 54, кв.49 в сумме 8 338, 99 рублей, ул. Центральная, дом 7, кв. 2 в размере 17 802, 93 рублей, дом 25, кв.2 в размере 21 763, 08 рублей, дом 43 кв.72 в сумме 11 065, 96 рублей, дом 43, кв.61 в сумме 6 779, 37 рублей, дом 27, кв.3 в сумме 28 506, 09 рублей, дом 16, кв.4 в сумме 6 823, 03 рублей. Заявлено также о взыскании неустойки в сумме 62 386, 27 рублей.

Согласно статье 210 ГК РФ, пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 ЖК РФ относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирными домами и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся помещения, принадлежащие Администрации.

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам, расположенным в пос.ЦЭС и <...> оказаны истцом на основании договоров управления МКД.

Доказательств управления домами иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домами, суду не представлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме, а последний, в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, арбитражный суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с Администрации задолженности в сумме 399 300 рублей 97 коп. подлежащим удовлетворению.

Заявленные ответчиком возражения в части требований в отношении кв.37 дом № 9 в п.ЦЭС, <...>, кв.6 дома п 10 пос.ЦЭС не подлежат принятию судом по следующим основаниям.

В соответствии с представленным в дело договором найма служебного жилого помещения № 7 от 13.10.2017г <...> передана в найм ФИО1 Срок договора найма установлен на период трудовых отношений ФИО1 с АО «Ургалуголь». Согласно справке, представленной АО «Ургалуголь», трудовые отношения с ФИО1 расторгнуты с 03.04.2018г. В силу ст. 104 ТК РФ договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие 03.04.2018г. Так как в период с 13.10.2017г по 03.04.2018г помещение находилось в служебном найме ФИО1, истец заявил требования к ответчику о взыскании долга с 01.09.2017г по 12.10.2017г и с 04.04.2018г по 30.06.2018г в размере 6 360, 53 рублей. Поскольку договор служебного найма прекратил свое действие с момента прекращения трудовых отношений нанимателя, требование истца в части спорной квартиры за период с 04.04.2018г по 30.06.2018г заявлено правомерно.

В отношении <...> ответчик заявил возражения в части начисления долга за период с 23.06.2017г по 30.06.2018г. По договору служебного найма указанное жилое помещение передано ФИО2 по договору № 54 от 25.02.2010. Из представленного в дело договора купли-продажи от 09.06.2017г следует, что ФИО2 приобрела в собственность иное жилое помещение. Из представленной в дело поквартирной карточки следует, что ФИО2 и ее дети зарегистрированы по новому адресу с 23.06.2017г. Следовательно, с указанной даты, в силу п.3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым. Следовательно, период задолженности – с 23.06.2027г по 30.06.2018 по указанному объекту был определен истцом правомерно.

В отношении <...> ответчик заявил возражения в части взыскания долга за период с 20.10.2017г по 10.11.2017г, полагая, что помещение находилось в пользовании ФИО3 по договору коммерческого найма.

Как следует из договора № 3 коммерческого найма, срок его действия установлен с 20.10.2016г по 20.10.2017г. В соответствии с п.5.1 договор прекращает свое действие по истечении срока, установленного в договоре. Следовательно, с указанной даты, на ответчика возлагается обязанность по внесению оплаты за жилищные услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, и заявителем не опровергнут.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Расчет пени судом проверен, признан верным. В связи с чем, неустойка в уточненном размере, в сумме 62 386 рублей 27 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» основной долг в сумме 399 300 рублей 97 коп. и неустойку в сумме 62 386 рублей 27 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко