Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю № 18-15/129 от 20.02.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в полном объеме, за исключением начисленного по ст. 119 НК РФ штрафа в сумме 1121,5 руб.

Дело рассматривается после отмены судом кассационной инстанции – в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 125 327 руб. 50 коп. за несвоевременное представление декларации по НДС за 2 квартал 2007 года, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов за неполную уплату НДС, НДФЛ и ЕСН, доначисление к уплате указанных налогов и пени.

Представитель заявителя на требованиях настаивает, поскольку невозможно определить доходы предпринимателя ввиду отсутствия документов, так как учет не велся, документы к проверке не представлены.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласны, поскольку для применения п. 7 ч. 1 ст. 31 НК РФ не соблюдены условия, при наличии которых налоговый орган может определить суммы налогов расчетным путем.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы,

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией по налогам и сборам в период с 06.09.2007 года по 29.12.2007 год проведена выездная налоговая проверка по соблюдению индивидуальным предпринимателем ФИО1 налогового законодательства с 01.01.2004 года по 31.08.2007 год в зависимости от вида проверенного налога (сбора); результаты проверки изложены в акте № 19-11/192дсп от 29.12.2007 года.

По итогам проверки инспекцией принято решение от 20.02.2008 года № 18-15/129 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым предприниматель ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по ст.ст. 119, 122, 126 НК РФ в виде штрафов в общем размере 864 535,92 руб., доначислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме 4 455 427,13 руб. и пени 1 008 649,22 руб., в том числе:

- НДС за 2004-2007гг. – 3 104 665,13 руб., пени – 715 369,36 руб.;

- НДФЛ за 2004-2006гг. – 1 097 947 руб., пени – 240 287,16 руб.;

- ЕСН за 2004-2006гг. – 250 415 руб., пени – 52 483,48 руб.;

- взносы в ПФР за 20005-2006гг. – 2400 руб., пени – 509,22 руб.

По налогу на добавленную стоимость (НДС):

При проведении проверки было установлено, что предпринимателем не ведутся журналы учета полученных и выставленных счет-фактур, книг покупок и продаж.

Счет-фактуры представлены частично; частично представленные счет-фактуры подтверждают закуп товара за наличный расчет у ООО «Инфоком», ООО «Технотрейд».

Документы, подтверждающие взаимоотношения предпринимателя ФИО1 и ООО «Инфоком», ООО «Технотрейд» не представлены. Часть из представленных счет-фактур имеют дефекты.

Декларации по НДС предпринимателем представлены своевременно, однако в связи с выявленными нарушениями завышены налоговые вычеты на сумму 26 688 руб. 23 коп. Кроме того, за 2004 год доначислен налог в сумме 454 584 руб. 53 коп.

По 2005 году декларации в налоговый орган представлены. По декларациям исчислен налог в сумме 1 785 968 руб., к вычету – 1 780 888 руб., к уплате – 16 123 руб., к возврату из бюджета – 11 043 руб.

При проведении проверки было выявлено, что на расчетный счет предпринимателя поступила выручка в 1 квартале – 2 395 773 руб., в НДС 289843 руб. 81 коп., в апреле – 1 006 522 руб. 48 коп., в том числе НДС в сумме 109 916 руб., в декабре - 1 264 764 руб. 38 коп., в том числе НДС в сумме 156 120 руб. В результате неполного отражения дохода, налогооблагаемая база занижена на 124 592 руб. 64 коп.

Частично представленные счет - фактуры не соответствуют требованиям п. 1 ст. 169 НК РФ.

За 2005 год: не исчислен НДС на сумму 404 673 руб. 60 коп.

По тем же причинам завышены налоговые вычеты на сумму 1 339 834 руб. за 2006 год – как документально не подтвержденные налоговые вычеты.

За 2007 год: сумма исчисленного НДС составила 855 350 руб.; сумма, подлежащая вычету, составила 848 631 руб.; к уплате в бюджет – 6 719 руб.

При проверке, НДС исчислен в сумме 925 519 руб., к вычету – 0 руб., уплате в бюджет – 918 800 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщики обязаны вести журналы учета полученных и выставленных счет-фактур, книг покупок и книг продаж.

Указанные книги не велись.

По заявлению предпринимателя в результате затопления была уничтожена вся бухгалтерская отчетность за 2004,2005,2006 годы. Однако, надлежащим образом оформленный документ, подтверждающие данный факт, не представлен.

По требованию налогового органа книги и счет-фактуры не восстановлены.

В связи с чем налоговый орган правомерно доначислил за проверяемый период НДС в сумме 3 104 665 руб. 13 коп.

При этом в представленных в налоговый орган декларациях предприниматель заявляет к вычету НДС в сумме 2 747 004 руб. 16 коп.

Довод представителя заявителя о возможности исчисления налога, в случае отсутствия документов, в соответствии с п. 7 ст. 166 НК РФ, на основании данных по аналогичным налогоплательщикам судом не принимается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В настоящем случае предприниматель обоснованность примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичной документацией не подтвердил.

Таким образом предпринимателю правомерно доначислен налог.

В части привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ требование заявителя подлежит отклонению.

Декларация за 2 квартал 2007 года представлена 28.12.2007 года, в период проведения проверки.

Налоговым органом за 2 квартал 2007 года доначислен налог в сумме 505 796 руб. (+4486 руб. – исчислен налогоплательщиком), всего по данным проверки сумма составляет 510 282 руб.

Базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в налоговой декларации.

По налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и единому социальному налогу (ЕСН):

По налогу на доходы физических лиц (НДФЛ):

из решения инспекции (пункты 2.1 – 2.2) следует, что основанием доначисления к уплате в бюджет НДФЛ за 2004 год в сумме 337 040 руб. послужили выводы налогового органа о нарушении ФИО1 положений ст.ст. 210, п.1 ст. 221 НК РФ и необоснованном завышении налогооблагаемой базы на 2 592 617,14 руб. вследствие неправомерного включения в профессиональные налоговые вычеты (отнесение на расходы): 1 937 000 руб. - денежных средств снятых по чеку со своего расчетного счета в Региобанке; 18 000 руб. - денежных средств, переведенных со своего расчетного счета на личный лицевой счет; 637 617,14 руб. – расходов по НДС, уплаченного поставщикам.

Доначисляя НДФЛ за 2005 год в сумме 511 833 руб. (пункты 2.2 – 2.3 решения), инспекция считает, что ФИО1 нарушены положения ст.ст. 210, п.1 ст. 221 НК РФ и необоснованно завышена налогооблагаемая база на 3 937 175,33 руб. вследствие неправомерного включения в профессиональные налоговые вычеты (отнесение на расходы): 3 543 350,33 руб. – документально неподтвержденные расходы по закупке товаров по расходно-кассовым ордерам; 36 000 руб. – документально неподтвержденные расходы на оплату труда; 357 825 руб. – документально неподтвержденные прочие расходы.

Доначисление НДФЛ за 2006 год в сумме 249 074 руб. связано с выводами инспекции (пункты 2.4 – 2.6 решения) о нарушении ФИО1 положений ст.ст. 210, п.1 ст. 221 НК РФ и необоснованном занижении дохода на 384 727,71 руб. вследствие неполного включения в базу поступивших на расчетный счет сумм; завышении налогооблагаемой базы на 1 531 225,52 руб. вследствие неправомерного включения в профессиональные налоговые вычеты (отнесение на расходы): 1 377 264 руб. – документально неподтвержденные расходы по закупке товаров по расходно-кассовым ордерам; 153 960,69 руб. – документально неподтвержденные прочие расходы.

Зафиксированными в акте проверки и решении налогового органа сведениями подтверждается, что НДФЛ за 2004-2006 годы в сумме 1 097 947 руб. донасчислен ФИО1, исходя из её доходов за эти налоговые периоды, но без учета произведенных расходов, не подтвержденных документально. При определении налогооблагаемого дохода инспекция использовала сведения из графы «Доходы» по налоговым декларациям налогоплательщика; из суммовой выручки, поступившей предпринимателю безналичным порядком на основе выписок по расчетным счетам в банках, а также путем сравнения этих платежей с данными встречных проверок части контрагентов этого предпринимателя.

Расходы предпринимателя, в виде профессиональных налоговых вычетов, которые также содержатся в налоговых декларациях, в полученной инспекцией выписках банка по лицевым счетам одного, налоговым органом во внимание частично не приняты, исходя из факта непредставления к проверке первичных бухгалтерских документов. Некоторые расходы приняты по копиям первичных документов.

При этом предприниматель ФИО1, при проведении выездной налоговой проверке, представила проверяющему объяснение об отсутствии у неё документов из-за недобросовестности бухгалтера, отсутствие надлежащего налогового учета. Кроме того имеющиеся документы утрачены из-за затопления.

При проведении проверки налогоплательщик, по требованиям налогового органа № 19-18/55 от 06.09.2007 года, № 19-18/59 от 27.09.2007 года, № 19-18/60 от 19.12.2007 года, не представил первичные бухгалтерские документы: книги учёта доходов и расходов, книги покупок и продаж, приказы об учетной политике, количественно-суммовой учет товаров, книги кассира - операциониста, договоры финансово-хозяйственной деятельности, журналы учета счет-фактур, полученные и выставленные счет-фактуры.

Восстановить документы и бухгалтерский учет предприниматель в отведенное для этого время не смогла, документы частично восстановлены в копиях, в связи с чем налоговый орган расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не учел по причине непредставления документов, а также исключены налоговые вычеты по НДС.

Порядок учета доходов и хозяйственных операций утвержден Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 года № 86н / БГ-3-04/430, зарегистрированным в Минюсте РФ 29.08.2002 года за № 3756.

Согласно пункту 4 указанного Порядка, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

При этом выполнение любых хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами (накладная на отпуск товара; товарный чек, счет - фактура, договор, торгово - закупочный акт, кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах (пункт 9 Порядка). Под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности (пункт 15 Порядка).

Налоговой базой по НДФЛ в силу ст. 210 НК РФ признаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, то есть на суммы стандартов профессиональных, социальных, имущественных и налоговых вычетов, подтверждаемых документально.

При этом состав профессиональных налоговых вычетов (расходов связанных с предпринимательской деятельностью), принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» (ст. 221 НК РФ).

По единому социальному налогу (ЕСН):

из решения инспекции (пункты 3.1 – 3.7) следует, что основанием к доначислению в бюджет ЕСН за 2004-2006 годы в сумме 250 415 руб. послужили выводы налогового органа о нарушении ФИО1 положений ст.ст. 210, п.3 ст. 237, п. 5 ст. 244 НК РФ и необоснованном занижении налогооблагаемой базы по НДФЛ в результате занижения доходов, завышения профессиональных налоговых вычетов и непредставлении документов, подтверждающих расходы налогоплательщика.

Доводы ФИО1 о несогласии с доначисленными суммами ЕСН в полном объёме основаны теми же обстоятельствами, что и по НДФЛ.

Согласно пункту 2 ст. 236 НК РФ, объектом налогообложения по ЕСН индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением, т.е. те же объекты, что и по НДФЛ.

Из заявленных расходов в сумме 32 685 906 руб. 50 коп. налоговым органом приняты расходы в сумме 24 993 921 руб. 82 коп., не приняты – в сумме 7 691 984 руб. 68 коп., в связи с чем судом не принимается довод заявителя об исчислении суммы налогов в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 НК РФ.

Документы в ходе проверки предпринимателем частично представлялись и налоговым органом приняты, в связи с чем основания для применения расчетного метода отсутствуют.

Поскольку по результатам налоговой проверки доначислены налоги, налоговым органом правомерно принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН по ст. 122 НК РФ, доначислена пеня.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю № 18-15/129 от 20.02.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 125 327 руб. 50 коп. за несвоевременное представление декларации по НДС за 2 квартал 2007 года, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов за неполную уплату НДС, НДФЛ и ЕСН, доначисление к уплате указанных налогов и пени, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Чакова