Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 13.02.2009 № 3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей по доверенности от 20.04.2009 №156/36, начальника юридического отдела ФИО2, действующего по доверенности от 29.01.2009 № 1/36;

от административного органа – ФИО3, действующей по доверенности от 18.03.2009 № 3-08/657, ФИО4, действующего по доверенности от 20.04.2009 № 2-27/916, ФИО5, действующей по доверенности от 17.04.2009 № 7-07/803,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы.

Сущность дела: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г.Хабаровска «Волоканал», Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ДФО, административный орган) от 13.02.2009 № 3, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители Общества настаивали на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, полагают, что отсутствует вина предприятия в совершении административного правонарушения, поскольку предприятие предприняло все зависящие от него меры по выполнению возложенных на него обязанностей и установленных законом требований.

Представители административного органа с доводами заявителя не согласились, считают, что оснований для удовлетворения его требований не имеется, заявитель привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, вина предприятия полностью подтверждена материалами дела.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал», расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано 10.06.2003 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1032700305000 и на основании лицензии серии ХАБ № 00142 БРВЗХ от 11.05.2006 года осуществляет деятельность по забору воды и сбросу сточных вод в границах р. Амур, Амурской протоки, р.Березовая, р.Черная.

В период с 12 ноября по 24 декабря 2007 года Департаментом Росприроднадзора по ДФО проведена плановая проверка соблюдения МУП г.Хабаровска «Водоканал» требований водного законодательства Российской Федерации, в ходе которой выявлены, в том числе, следующие нарушения:

- сброс сточных вод в водные объекты по всем выпускам осуществляется с превышением предельно допустимых сбросов за 2006 год, 3 месяца 2007 года, норм ПДК рыбохозяйственного назначения (апрель-сентябрь 2007 год);

- не включен в схему отбора проб графика лабораторного контроля за качеством сточных вод и их влиянием на водные объекты, контроль за влиянием сточных вод по выпускам № 4,5,6, не соблюдается схема отбора проб за влиянием на водный объект по выпуску № 1 в зимний период.

По результатам проверки составлен акт от 24.12.2007 № 19-в и выдано предписание № 19 об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водных объектов.

Сроки исполнения требований предписания на основании обоснованных причин были продлены до 01.01.2009 года.

В период с 12 по 30 января 2009 года должностными лицами Днпартамента Росприроднадзора по ДФО на основании приказов от 31.12.2008 № 103 и от 20.01.2009 № 3 проведена внеплановая проверка МУП г. Хабаровска «Водоканал» по вопросу соблюдения требований Предписания об устранении нарушений условий использования водных объектов от 24.12.2007 № 19.

В ходе проверки установлено, что в установленный срок предписание № 19 от 24.12.2007 Обществом в полном объеме не выполнено, в том числе не исполнены пункты 1,2,3, частично не исполнен пункт 6, а именно: по выпуску № 5 сточные воды без очистки сбрасываются в ручей Безымянный, впадающий в ручей Гнилая Падь, приток реки Черная; контроль за влиянием сточных вод не проводится; отбор проб сбрасываемых сточных вод с июля по декабрь 2008 года не производился, чем нарушены пункт 2 части 5 статьи 39, пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.01.2009 № 1-ВП.

30.01.2009 государственным инспектором по Дальневосточному федеральному округу по контролю за охраной и использованием водных объектов ФИО3 в отношении МУП г. Хабаровска «Водоканал» в присутствии его законного представителя (и.о. директора ФИО6) составлен протокол № 3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13. КоАП РФ за нарушение правил охраны водных объектов.

13.02.2009 вышеуказанным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 3, которым МУП г. Хабаровска «Водоканал» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, в соответствии с частью 4 статьи 8.13. КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. Кодекса).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из характера административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13. КоАП РФ, следует, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение является длящимся правонарушением. В рассматриваемом случае длящееся правонарушение выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении обществом обязанности, возложенной на него природоохранным законодательством РФ.

Как установлено судом по материалам дела, факт вмененного предприятию административного правонарушения, выразившегося в сбросе по выпуску № 5 сточных вод без очистки в ручей Безымянный, а также в отсутствии со стороны предприятия контроля за влиянием сточных вод был обнаружен должностными лицами Департамента Росприроднадзора по ДФО еще в декабре 2007 в ходе проведения плановой проверки на предмет соблюдения МУП г. Хабаровска «Водоканал» требований водного законодательства Российской Федерации. Данные нарушения были отражены в акте проверки от 24.12.2007 № 19-в, на основании которого предприятию было выдано предписание от 24.12.2007 № 19 об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, факт нарушения предприятием пункта 1 части 6 статьи 60, пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ был обнаружен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при проведении плановой проверки в 2007 году. Вместе с тем, оспариваемое МУП г. Хабаровска «Водоканал» постановление № 3 о привлечении его к административной ответственности за вышеуказанные нарушения требований природоохранного законодательства было вынесено 13.02.2009 года, то есть спустя год с момента их обнаружения. Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления годичный срок привлечения МУП г.Хабаровска «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13. КоАП РФ, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части согласно части 2 статьи 211 АПК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, статьями 24.5., 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 13.02.2009 № 3 о привлечении МУП г.Хабаровска «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак