Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашников, при ведении протокола судебного заседания секретарём О.И. Вершининой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега»о признании незаконными действия должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, связанных с незаконным вынесением требования от 15.11.2018г. о следовании в порт и незаконным принудительное доставление РШ «Корал стар» в п. Советская Гавань,

В судебное заседание явились представители:

от заявителя: Селютин А.М., Данилин К.Н., по доверенности от 02.05.2019;

от Пограничного управления ФСБ России: Коваленко Н.В., по доверенности от 18.12.2019 № 21/702/3/1277.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, связанных с незаконным вынесением требования от 15.11.2018г. о следовании в порт и незаконным принудительное доставление РШ «Корал стар» в п. Советская Гавань.

Представитель общества на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, так же ходатайствовал суд восстановить пропущенный на оспаривание срок.

Представитель Пограничного управления ФСБ России с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает что заявителем пропущен срок на оспаривание требования.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.11.2018 года в координатах 50*1836* С.Ш.и 140*3 Г44" ВД (внутренние морские воды, Татарский пролив, в районе мыса Иванова) судно РШ «Корал Стар» было остановлено для проведения контрольно-проверочных мероприятий и осуществления государственного контроля.

В ходе осуществления государственного контроля были выявлены признаки нарушения Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна № 385 от 21.10.2013.

15.11.2018 капитану судна РШ «Корал Стар» Старкову Е.Г. выдано требование, согласно которого управляя судном РШ «Корал Стар» необходимо проследовать в морской порт Ванино для устранения выявленного нарушения и составления необходимых процессуальных документов. Так же в требовании указано, что в случае невыполнения указанного требования судно будет доставлено в морской порт Ванино принудительно на буксире.

Капитан судна не исполнил требование Пограничного управления ФСБ, в связи с чем судно было доставлено в морской порт Ванино принудительно на буксире.

Несогласие ООО «Омега» с действиями должностных лиц Пограничного управления явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, организация или гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении. Арбитражный суд по результатам рассмотрения такого заявления вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) - незаконными.

Процессуальные сроки являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, на что правомерно обратили внимание суды.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае суд установил, что оспариваемые обществом действия должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО совершены 15.11.2018 года, что не оспаривается заявителем.

Вместе с тем с заявлением об оспаривании действий должностных лиц общество обратилось в арбитражный суд лишь 06.11.2019.

Представителем ООО «Омега» заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий должностных лиц Пограничного управления ФСБ России.

Данное ходатайство и пояснения представителя не содержат доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока, судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному направлению в арбитражный суд заявления по настоящему делу.

Единственным доводом в обоснование пропуска срока, явилось то обстоятельство, что ООО «Омега» на протяжении длительного времени пыталось урегулировать вопрос путем переговоров, однако, поскольку это не удалось общество решило оспорить действия должностных лиц Пограничного управления.

Донное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу заявления ввиду неуважительности причин его пропуска заявителем.

В свою очередь, пропуск срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, установив пропуск указанного срока, суд отказывает обществу в удовлетворении требований о признании незаконными действия должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, связанных с незаконным вынесением требования от 15.11.2018г. о следовании в порт и незаконным принудительное доставление РШ «Корал стар» в п. Советская Гавань.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 197-201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Калашников А.Г.