Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества «ДальЖАСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79 007 руб. 10 коп.

Дальневосточное железнодорожное открытое акционерное страховое общество «ДальЖАСО» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с иском о взыскании 79 007 руб. 10 коп. из них суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 75 677 руб. 30 коп., неустойки в сумме 3 329 руб. 80 коп., судебных расходов 200 руб. за получение выписки на ответчика из ЕГЮЛ.

Определением суда от 27.02.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил требования до 22 253 руб.72 коп. в связи с тем, что филиалом ООО «Росгосстрах» в г. Хабаровске претензия удовлетворена частично и произведена выплата в размере 53 423 руб.58 коп. (п/п № 637 от 23.12.13г.).

Согласно представленному отзыву ответчик с иском не согласен. Указал на оплату истцу суммы 53 423 руб. 58 коп., согласно проведенной ответчиком экспертизы. В части взыскания 22 253 руб.72 коп. с иском не согласен со ссылкой на результаты проведенной экспертизы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.09.13г. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства застрахованного ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ № 0610919206).

Транспортное средство принадлежит ФИО1.

В результате ДТП нанесен ущерб транспортному средству SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2.

Пострадавшее транспортное средство застраховано в ОАО «ДальЖАСО» по риску «УГОН, УЩЕРБ» (полис страхования СТ № 001501 от 04.09.13г.)

На основании справки о ДТП от 24.09.13г., постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.13г. лицом, виновным в совершении ДТП, является гражданин ФИО1

Размер ущерба, причиненного ТС SUZUKI SX4, определен экспертным заключением АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 987-2013 от 30.10.13г. и составил 75 677 руб. 30 коп.

Согласно расчету страхового возмещения страховщика от 08.11.13г., решения о выплате страхового возмещения № 330 от 08.11.13г., ОАО «ДальЖАСО» осуществлена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования (ФИО2) в размере 75 677 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 4331 от 18.11.2013г.

В адрес ООО «Росгосстрах», где застраховано транспортное средство виновника ДТП ФИО1, направлена претензия с требованием оплатить в порядке суброгации выплаченную сумму в размере 75 677 руб. 30 коп.

В порядке удовлетворения претензии ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ОАО «ДальЖАСО» сумму страхового возмещения в размере 53 423 руб.58 коп. (п/п № 637 от 23.12.13г.).

Поскольку в части суммы 22 253 руб.72 коп. претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, уточнив сумму требования.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.5. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). (п.6 ст. 14.1 ).

Оплата истцом причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда послужила основанием для подачи иска в арбитражный суд о взыскании спорной суммы со страховщика причинителя вреда.

С учетом вышеназванных положений норм права, истец как страховщик имеет право на получение от страховщика виновного водителя страхового возмещения в порядке суброгации.

Материалами дела подтверждена выплата страховщиком потерпевшей суммы убытков в сумме 75 677 руб. 30 коп. и частичная оплата страховщиком лица, причинившего вред, в счет возмещения вреда суммы 53 423 руб. 58 коп.

Ответчик не согласен с заявленной суммой, поскольку проведенной ответчиком экспертизой № 8860596 от 10.12.2013г., выполненной ЗАО «Технэкспро», подтверждена сумма восстановительного ремонта 53 423 руб. 58 коп., выплаченная истцу в претензионном порядке.

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства представленную ответчиком экспертизу.

В соответствии со п. "б" ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Пунктом 8.4.10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N ООШР/СЭ, разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» предусмотрено, что результаты осмотра фиксируются в акте осмотра транспортного средства. Факт присутствия на осмотре и ознакомления с содержанием акта осмотра заверяется подписями присутствовавших лиц. Сторона, не согласная с результатами осмотра, вправе опротестовать их в установленном законом порядке.

Приказом Минэкономразвития России от 4 июля 2011г. N 328 «Об утверждении федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)» установлены требования к экспертному заключению.

Суд оценивает представленные доказательства согласно ст. 71 АПК РФ.

Размер ущерба поврежденного транспортного средства SUZUKI-SX4 определен на основании заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 987-2013 от 30.10.13г. и составил 75677,30 руб.

Ответчиком представленное истцом заключение эксперта от 30.10.2013г. № 987-2013 о стоимости затрат на восстановление транспортного средства не оспорено.

В представленной ответчиком экспертизе по расчету стоимости подлежащих замене детали не указаны источники цен, используемые при расчете, не указана методика определения износа транспортного средства, отсутствуют ссылки на номера деталей по каталогу и стоимость доставки этих деталей, не отражена стоимость слесарно-механических, кузовных и электромонтажных работ, а так же стоимость окрасочных работ и материалов в связи с чем представленный расчет не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства обоснованности стоимости восстановительного ремонта в размере 53 423 руб. 58 коп.

С учетом изложенного, уточненное исковое требование подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о распределении в составе судебных расходов оплаченной государственной пошлины и расходов, понесенных при получении сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в размере 200 руб.

В материалы дела истцом представлена копия платежного поручения № 543 от 11.02.2014г. об оплате 200 руб. за получение сведений из единого государственного реестра.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества «ДальЖАСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 253 руб.72 коп., расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. и судебные расходы 200 руб.

Возвратить Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу «ДальЖАСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 160 руб. 28 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 517 от 10.02.2014г.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М.Левинталь