Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО РЖД», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора, административный орган) от 25.12.2014 № П-ТБ-ЖТ-25/12/2014/351ХБР о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила Хабаровская транспортная прокуратура (далее – прокуратура).

Рассмотрение дела приостанавливалось до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу №А73-3166/2014.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал позицию УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

21.11.2014 сотрудниками Хабаровской транспортной прокуратуры по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения Дальневосточной дирекцией по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» требований законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности, в результате которой было выявлено нарушение пунктов 5.1., 5.5, 5.27, 5.28, 5.29, 5.30, 5.36 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 (далее – Требования), а именно:

1. В нарушение п.5.1 Требований субъектом транспортной инфраструктуры не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности.

2. В нарушение п.5.5 Требований на предприятии не сформировано подразделение транспортной безопасности на ОТИ.

3. В нарушение п.п. 5.27, 5.28, 5.29, 5.30 Требований в Ремонтном локомотивном депо не организован пропускной и внутриобъектовый режим для физических лиц. Физические лица беспрепятственно проходят через КПП и вне установленных границ пропускных пунктов, отсутствует система пропускного режима.

4. В нарушение п. 5.36 Требований не ведется контроль за представляющими угрозу безопасности предметами и веществами, попадающими на территории ОТИ.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 21.11.2014, составленном с участием начальника ремонтного локомотивного депо Дальневосточное – Дальневосточной дирекции по ремонту тягового и подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового и подвижного состава – филиала ОАО «РЖД».

Постановлением Хабаровского транспортного прокурора Демидова М.А. от 27.11.2014, вынесенным в присутствии представителя общества – ФИО1, действующей по доверенности от 05.02.2014 № 7, в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Материалы дела для рассмотрения направлены в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

Определением от 12.12.2014 (с учетом определений об исправлении описок и опечаток) рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.12.2014 в 11 часов 00 минут по адресу <...> каб. 230.

Копия определения вручена обществу 15.12.2014, что подтверждается карточкой почтового уведомления, отчетом о вызове факса.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО4, вынесенным в присутствии представителя ОАО «РЖД» ФИО1, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа явилось основанием для обжалования его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона установлено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежат ремонтные цеха, въездной пост, здание техосмотра электровозов, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2011.

В соответствии с положением о ремонтном локомотивном Депо Дальневосточное – структурном подразделении Дальневосточной дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», утвержденным начальником Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» 29.07.2014 (далее – Положение), основными задачами локомотивного депо Дальневосточное являются: своевременное и качественное выполнение ремонта, техническое обслуживание и метрологическое обеспечение основных и дополнительных устройств безопасности, установленных на локомотивах, моторвагонном и самоходном подвижном составе; выполнение заданий по техническому обслуживанию и метрологическому обеспечению микропроцессорных ресурсосберегающих устройств, средств поездной и маневровой радиосвязи, установленных на локомотивах, моторвагонном и самоходном подвижном составе; контроль за содержанием зданий, сооружений и технологического оборудования, соблюдением требований пожарной, промышленной, транспортной безопасности и охраны окружающей среды и иного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в силу статьи 1 Закона о транспортной безопасности, ОАО "РЖД" как владелец транспортных средств (железнодорожного подвижного состава) и объектов транспортной инфраструктуры, является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности, Требования, Приказ № 43).

Суд не принимает во внимание довод заявителя со ссылкой на подпункт «з» пункта 5 и подпункт «е» пункта 11 статьи 1 Закона о транспортной безопасности и ответы Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.11.2014 № 1710, от 25.12.2014 № 1908 о том, что объект – ремонтное локомотивное депо Дальневосточное – категорированию не подлежит, оценка уязвимости объекта не производилась, в связи с чем не разрабатывался план обеспечения транспортной безопасности. По мнению общества, Дальневосточная дирекция по ремонту тягового подвижного состава – структурное подразделение Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» не обязана выполнять Требования по обеспечению транспортной безопасности до момента утверждения планов обеспечения транспортной безопасности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2015 № 303-КГ15-3227 по делу №А73-3166/2014, предприятие как субъект транспортной инфраструктуры обязано выполнять установленные законодательством мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вне зависимости от наличия утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ и плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 26 Положения к задачам и функциями ремонтного локомотивного депо отнесена организация работы по обеспечению транспортной безопасности объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта и железнодорожного подвижного состава в соответствии с Положением об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО «РЖД».

Таким образом, локомотивное депо обязано соблюдать Требования по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 5.1 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, приказом начальника дирекции от 19.07.2013 № 815 ответственным по транспортной безопасности Ремонтного локомотивного депо Дальневосточное назначен главный инженер депо ФИО5 В ходе рассмотрения дела административному органу был представлен названный приказ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Суд не принимает довод административного органа и прокурора о том, что в ходе проверки был представлен приказ от 22.01.2014 № 58 о назначении ответственным лицом директора депо ФИО6, который в свою очередь, на момент проверки не работал в данной организации с 05.08.2014.

Как следует из содержания приказа от 22.01.2014 № 58, ФИО6 назначен ответственным за ведение вопросов транспортной безопасности объектов и транспортных средств железнодорожного транспорта в границах ремонтного локомотивного депо. Главный инженер ФИО5 назначен ответственным за ведение делопроизводства по вопросам транспортной безопасности депо, сбор, обобщение информации, контроль за составлением и внесением изменений в планы транспортной безопасности депо. Этим же приказом утвержден перечень должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, в число которых входит должность главного инженера локомотивного депо (приложение № 1 к приказу).

Административным органом не представлено суду доказательств, что приказ от 19.07.2013 № 815 о назначении главного инженера ФИО5 ответственным по транспортной безопасности был отменен или признан недействительным. Представитель Общества в судебном заседании утверждал, что названный приказ является действующим до настоящего времени.

Таким образом, на момент проверки наряду с приказом от 22.01.2014 № 58 действовал и приказ от 19.07.2013 № 815.

В судебном заседании не нашел подтверждение факт вменяемого обществу нарушения в данной части.

В соответствии с пунктом 5.5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, в нарушение названного пункта Требований на предприятии не сформировано подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ.

В соответствии с пунктами 5.27, 5.28, 5.29, 5.30, 5.36 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан:

5.27. Организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

5.28. Воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов).

5.29. Воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС.

5.30. Установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев;

5.36. Не допускать попадания предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС, путем их выявления и передачи представителям уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также локализации и устранения последствий их применения.

Как следует из материалов дела, в ремонтном локомотивном депо не организован пропускной и внутриобъектовый режим для физических лиц. Физические лица беспрепятственно проходят через КПП и вне установленных границ пропускных пунктов, отсутствует система пропускного режима;на предприятии не ведется контроль за предметами или веществами, попадающими на территорию ОТИ.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- актом обследования антитеррористической защищенности важных объектов от 27.08.2014, из которого следует, что 27.08.2014 при проверке антитеррористической защищенности и эффективности принимаемых мер в сервисном локомотивном депо на станции Хабаровск-2 сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю, один из сотрудников (условный террорист) беспрепятственно проник на территорию депо и заложил муляж самодельного взрывного устройства (СВУ) в 15.35 часов в цеху технического обслуживания локомотивов-2. По истечении 40 минут муляж СВУ не был обнаружен сотрудниками цеха. Данный цех находился без охраны;

- актом проверки от 21.11.2014 и фотоматериалами к нему;

- объяснением охранника ООО «ОА «Каскад» о том, что контроль на КПП осуществляется только за автомобилями при въезде на территорию локомотивного депо. При этом легковые автомобили не досматриваются, грузовые досматриваются только на выезде. Контроль за передвижением физических лиц не осуществляется;

- объяснением начальника ремонтного локомотивного депо Дальневосточное ФИО5 от 21.11.2014, не отрицавшего выявленные нарушения и пояснившего, что в настоящее время ведутся работы в части осуществления мероприятий по реализации требований транспортной безопасности, после финансирования все необходимые работы будут осуществлены в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании нашли частичное подтверждение факты неисполнения Обществом требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются актом от 27.08.2014, актом проверки от 21.11.2014 и фотоматериалами, объяснением охранника ООО «АО «Каскад» ФИО7 от 21.11.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2014 и другими материалами дела.

Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Суд не находит оснований освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение таких требований может повлечь причинение значительного ущерба жизни, здоровью, имуществу граждан, а также имуществу государства, юридических лиц, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Штрафные санкции назначены в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 25.12.2014 № П-ТБ-ЖТ-25/12/2014/351ХБР, вынесенного в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова