Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 1022700514605, ИНН 2703000015, местонахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КБС» (ОГРН 1177746035631, ИНН 7713427207, местонахождения: 125599, г.Москва, ул.Ижорская, д.8, строение 2, этаж 3, пом 4, 4А, 4Б)

об обязании исполнить обязательства и взыскании 51 834 рублей 23 коп.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КБС» об обязании поставить товар и взыскании пени в размере 51 834 рубля 23 коп. по договору поставки № 57м/7-2018 от 25.01.2018.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав на несвоевременную оплату истцом второй части авансового платежа, в результате чего цена товара на рынке увеличилась, и ответчик не смог закупить оставшуюся часть товара. В адрес истца направлено дополнительное соглашение об увеличении стоимости товара, которое истец подписать отказался. После чего ответчик заявил о намерении требовать расторжения договора в судебном порядке.

20.02.2019 Арбитражный суд Хабаровского края принял решение об удовлетворении исковых требований.

25.02.2019 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КБС» о составлении мотивированного решения.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

25 января 2018 года сторонами заключен договор поставки № 57м/7-2018, по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется поставлять истцу (покупателю) в собственность товар, наименование, развернутая номенклатура (ассортимент, количество, иные характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, указываются в Спецификации № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае противоречия между Спецификацией и текстом договора, приоритет носят положения договора.

Пунктом 3.1 договора, стоимость товара устанавливается сторонами Спецификацией № 1 с учетом расходов по доставке товара со склада покупателя.

Общая сумма по договору составляет 4 507 803, 39 рублей, в том числе НДС 18% 687 631, 03 рублей.

Порядок оплаты установлен пунктом 3.4 договора. Так, товар оплачивается покупателем в три этапа – аванс в размере 40% в течение 20 дней со дня получения счета; аванс в размере 20% за изготовленный и готовый к отправке товар на основании счета поставщика в течение 30 дней со дня выставления счета и получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке; окончательный расчет в размере 40% от стоимости товара - в течение 30 дней после получения товара.

Срок поставки составляет 20 дней с момента выполнения покупателем обязательств по выплате первого авансового платежа. До получения аванса поставщик к изготовлению (закупке) товара не приступает. При переносе срока авансирования срок поставки соразмерно сдвигается, неустойка на сумму аванса начислению не подлежит (пункт 5.1 договора).

Пунктом 9.4 договора установлено, что в случае возникновения несвоевременных, неполных или несоответствующих по качеству товара поставок, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0, 01% от стоимости недопоставленного, некачественного товара за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости недопоставленного товара.

Из материалов дела следует, что на основании выставленных ответчиком счетов: № 48 от 07.02.2018 и № 180 от 25.04.2018, истец произвел оплату товара в общей сумме 2 704 682 рублей 04 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 2069 от 20.02.2018 в сумме 1 803 121 рубль 36 коп. и № 7443 от 14.06.2018 в сумме 901 560 рублей 68 коп.

Поставка товара ответчиком произведена не в полном объеме.

Истцом не получен товар - кабель КГ 3х150, ТУ 16-К73-05-93 на сумму 2 009 078 рублей 72 коп., согласно спецификации № 1 к договору.

Истец начислил пени за просрочку поставки товара в размере 51 834 рубля 23 коп. за период с 16.03.2018 по 29.11.2018.

В целях досудебного порядка разрешения спора истец обратился к ответчику с претензией № АСЗ-085-8097-53 от 11.07.2018 с требованием поставить товар в полном объеме и оплатить неустойку.

В ответе на претензию ответчик сообщил о невозможности поставки товара в связи с увеличением его стоимости на рынке, причиной невозможности поставки товара ответчик указал на просрочку внесения истцом второго платежа, предложил расторгнуть договор.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по поставке необходимого истцу товара - кабель КГ 3х150, ТУ 16-К73-05-93 на сумму 2 009 078 рублей 72 коп. и возникновение оснований для начисления штрафных санкций по условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчик недопоставил истцу товар кабель КГ 3х150, ТУ 16-К73-05-93 на сумму 2 009 078 рублей 72 коп.

Из отзыва и встречной претензии ответчика № 2-120918 от 12.09.2018 следует, что истец отказался от заключения дополнительного соглашения об увеличении стоимости недопоставленной части товара в связи с задержкой оплаты второго авансового платежа, а также отказался от расторжения договора по соглашению сторон. В связи с этим, ответчик считает договор расторгнутым, не имеет обязанности в поставке оставшейся части товара и оплате пени в связи с нарушением истцом условий договора по оплате.

При этом, дополнительное соглашение о расторжение договора, письмо № 2-150618 от 15.06.2018 с предложением об увеличении стоимости товара, суду не представлены.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, стоимость товара является фиксированной и не подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, покупатель уплачивает второй авансовый платеж (20%) процентов от цены товара за изготовленный и готовый к отправке товар на основании счета поставщика в течение 30 рабочих дней от даты выставления счета и получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

Счет № 180 от 25.04.2018 в размере 901 560 рублей 68 коп. оплачен истцом платёжным поручением № 7443 от 14.06.2018, , согласно пункту 3.4 договора на 29 рабочий день со момента получения счета 27.04.2018.

Доказательств получения данного счета истцом ранее 27.04.2018 в суд не представлено.

Кроме этого, условиями договора установлена обязанность поставщика поставить товар в полном объеме в течение 20 дней с момента получения первого авансового платежа (то есть до 16.03.2018г). Таким образом, надлежащее исполнение договора в части полной поставки товара покупателем не находится во взаимной связи с внесением покупателем второго и третьего платежа.

В ответе № АСЗ-085-11834 от 02.10.2018 на встречную претензию истец указал на невозможность расторгнуть договор, поскольку у истца имеется потребность в недопоставленном кабеле для строительства судов снабжения.

Оснований считать договор расторгнутым у суда отсутствуют, соответствующее решение суда в дело не представлено, а возможное изменение обстоятельств, связанное с увеличением стоимости товара на рынке, обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договору самим поставщиком.

При этом, правоотношения сторон по поставке товара положениями Федерального закона от 05.04.3013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» не регулируются.

В силу пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 12.2 договора стороны установили, что настоящий договор вступает в силу в день его подписания, и действует до 31.12.2018, а в части оплаты поставленного товара – до полного исполнения обязательств. При этом, из буквального толкования п.12.3 договора следует, что в случае окончания срока действия договора обязательства сторон прекращаются, в том числе обязательства поставщика по поставке товара, но не выбранного покупателем на дату окончания договора, за исключением товара, за который произведено авансирование или полная оплата.

Ответчиком поставлено товара на общую сумму 2 042 884 рубля 30 коп., что подтверждается товарными накладными: № 52 от 07.03.2018 на сумму 525 345 рублей 84 коп., № 38 от 26.02.2018 на сумму 674 218 рублей 60 коп., № 62 от 22.03.20187 на сумму 843 319 рублей 86 коп.

Истцом товар оплачен в общей сумме 2 704 682 рублей 04 коп.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме ответчиком не представлено. При этом поставка товара в рамках настоящего договора должна быть осуществлена для исполнения договора подряда от 26.09.2016 № 580/21-01/2016, заключенного истцом с АО «Объединенная судостроительная компания».

Иные доказательства в подтверждение своих возражений, равно как и доказательств поставки товара в полном объеме - КГ 3х150, ТУ 16-К73-05-93 на сумму 2 009 078 рублей 72 коп., ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика поставить недопоставленный товар КГ 3х150, ТУ 16-К73-05-93 на сумму 2 009 078 рублей 72 коп., является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 51 834 рубля 23 коп., начисленной за период с 17.03.2018 по 29.11.2018.

Требование основано на п.9.4 договора и ст. 330 ГК РФ.

Материалами дела подтвержден факт просрочки поставки товара в указанный период, в связи с чем требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КБС» произвести в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» поставку недостающей кабельной продукции – кабеля КГ 3х150, ТУ 16-К73-05-93 в количестве 1100 м на сумму 2 009 078 рублей 72 коп. по договору поставки № 57м/7-2018 от 25.01.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КБС» в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» неустойку в размере 51 834 рубля 23 коп., начисленную за период с 17.03.2018 по 29.11.2018, по договору поставки № 57м/7-2018 от 25.01.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 073 рубля 37 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.А. Усенко