Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»

о взыскании 4 161 692 руб. 90 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – Бармина С.В. по доверенности от 03.11.2010 №60юр/720/18077.1-08

от ответчика – Бегун В.В. по доверенности от 19.01.2011

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском края обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр» (ФГУП «ФТ-Центр») о взыскании 3 747 840 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате фактического использования предприятием без оплаты земельным участком площадью 35 571 кв.м месторасположением: г.Хабаровска, Березовка, ул.Октябрьская в период с 12.05.2008 по 31.01.2011, и 413 852 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Требование обосновано отсутствием заключенного договора в отношении земельного участка, являющегося федеральной собственностью на территории Хабаровского края, который фактически используется ответчиком под объектом незавершенного строительства, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения.

Ответчик против иска возражает, ссылается на отсутствие полномочий истца на распоряжение спорным земельным участком под объектами недвижимости, учтенными в Реестре федерального имущества в Территориальном управлении Росимущества в городе Москве. Полагает недоказанным обстоятельство пользования ответчиком земельным участком в заявленной площади ввиду того, что истец является собственником лишь части расположенных на нем объектов недвижимости. Приводит доводы о необоснованном применении в расчете за весь период 2008-2011 годы рыночной ставки, определенной в отчете №387/1/11 по состоянию на конец 2007 года.

Кроме того, считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения, ввиду подписания его Е.А.Стасюк при отсутствии надлежащих доказательств подтверждения его полномочий.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие полномочия Е.А.Стасюка как временно исполняющего обязанности руководителя Управления, в том числе, Приказ №173-п от 17.08.2010, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2011 в отношении ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае (№п/п 67-73).

Рассмотрев спор по существу, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 35571 кв.м, кадастровый номер 27:23:01 09 07:0007, расположенного по адресу: г.Хабаровск, пос.Березовка, ул. Октябрьская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2007 серия 27 АВ №100894.

Согласно свидетельству, кадастровому паспорту земельного участка, участок сформирован для использования в целях окончания строительства больничного комплекса.

Объект «Больничный комплекс по ул.Октябрьская в п.Березовка (незавершенное строительство) ХТЭЦ-2», как не вошедший в уставный капитал открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго» распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю №364 от 13.03.2007 исключен из состава федерального имущества, являющегося казной Российской Федерации. Названным же распоряжением за ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых технологий» закреплен на праве хозяйственного ведения объект незавершенного строительства «Больница на 150 коек с поликлиникой на 200 посещений в смену», расположенный по указанному адресу.

Объект незавершенного строительства «Больница на 150 мест с поликлиникой на 200 посещений» (литер А) передан ответчику по акту приема-передачи от 08.06.2007.

03.08.2007 за истцом зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства, степень готовности 39,35%. Взамен указанного 12.11.2010 выдано повторное свидетельство с указанием площади застройки 4708,8 кв.м названного объекта незавершенного строительства с готовностью 39, 35%.

12.05.20008 издано распоряжение ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю о предоставлении ФГУП «ФТ-Центр» в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:23:01 09 07:0007 по ул.Октябрьской в п.Березовка г.Хабаровска площадью 35571 кв.м, в котором предписано оформить договор аренды в отношении указанного участка сроком на 11 месяцев.

Поскольку договор между сторонами заключен не был, истец, ссылаясь на фактическое использование земельного участка ответчиком без внесения платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества непосредственно и через свои территориальные органы. ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае в соответствии с Положением о нем, утвержденным Приказом Федерального агентства №278 от 29.09.2009, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Хабаровского края.

Поскольку спорный земельный участок федеральной собственности расположен в Хабаровском крае, ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае является полномочным лицом по его распоряжению, в том числе, по требованию о взыскании платы за пользование таким земельным участком.

В этой связи с доводы ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом, несостоятельны. Ссылка ответчика на наличие у ТУ ФАУГИ в г.Москве полномочий собственника в отношении имущества ФГУП и ФГУ судом не принимается во внимание, как не имеющая значение для спора о взыскании платы за пользование спорным земельным участком, не принадлежащем ФГУП «ФТ-Центр».

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности трех условий, наличие которых в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать при обращении с соответствующим иском: имел место факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

При этом истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан обосновать надлежащими доказательствами размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактическое пользование имуществом (земельным участком).

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказана площадь фактически используемого ответчиком земельного участка.

Так, за основу расчета платы за землю истцом принята площадь всего земельного участка, сформированного для окончания строительства больничного комплекса по ул.Октябрьской в п.Березовка г.Хабаровска, который поименован в плане приватизации ПОЭиЭ «Хабаровскэнерго» и как «больница на 150 мест».

Между тем, из схемы расположения объектов недвижимости на земельном участке к техническому паспорту объекта незавершенного строительства, изготовленного ГУ «КБТИ» г.Хабаровска по состоянию на 03.04.2007, а также заключения о строительной готовности объекта незавершенного строительства, выданного ЗАО «Дальметаллургстрой» (лицензия №ГС-27-01-26-2703011377-003895-1), оценка которым в их совокупности дана судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, следует, что принадлежащий ответчику объект недвижимости «Больница на 150 мест с поликлиникой на 200 посещений» площадью застройки 4 708, 8 кв.м, являются только частью строящегося больничного комплекса, в состав которого входят, также хозяйственный корпус и хозсарай, внутриплощадочные наружные сети, подземные переход и благоустройство объекта. С учетом изложенного, не представляется возможным признать, что для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта была необходима и фактически использовалась в спорный период вся площадь земельного участка размером 35571 кв.м.

Сведения об определении площади земельного участка, необходимой для использования принадлежащего ответчику объекта в материалах дела не имеется.

Суд считает необоснованным также применение в расчете за весь заявленный период ставки арендной платы, установленной в отчете №387/1/11 от 01.11.2007.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением № 582, вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, одним из способов определения арендных платежей за землю является расчет платы на основании рыночной стоимости земельных участков. В этих случаях (пункт 6 Правил), арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка, и Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом изложенного, применение в расчете платы за землю в 2010-2011 году рыночной ставки арендной платы за пользование земельным участком, определенной в отчете №387/1/11 с применением коэффициента капитализации для земельного участка (раздел V отчета), не соответствует Постановлению № 582, статье 1105 ГК РФ.

Кроме того, согласно статье 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункту 26 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», для целей совершения сделки с объектами оценки признается рекомендуемой итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6-ти месяцев. В этой связи расчет платы за пользование земельным участком за весь спорный период, исходя из определенной на конец 2007 года ставки арендной платы не может быть признан достоверным и по указанным основаниям.

С учетом изложенного, истец не доказал размер неосновательного обогащения в сумме 3 747 852 руб. 10 коп., в связи с чем в иске о её взыскании следует отказать.

При отказе во взыскании неосновательного обогащения требование о взыскании процентов в размере 413 852 руб. 10 коп., как производное от первого, удовлетворению также не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду отказа в иске в полном объеме относятся на истца, который освобожден от её уплаты в доход федерального бюджета в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» о взыскании 4 161 692 руб. 90 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Е.Пичинина