Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: индивидуальный предприниматель Азиззаде Саид Рашид кызы (далее – ИП Азиззаде С.А., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления инспекции федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края об отмене постановления от 22.10.2019г. № 04/16-34/283 (далее - Инспекция, ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель налогового органа просила в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 11.10.2019 на основании Поручения № 254 от 11.10.2019 проведена проверка выполнения соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О

применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) за проверяемый период с 01.09.2019 по 30.09.2019 включительно ИП Азиззаде С.Р., осуществляющим розничную продажу продовольственных товаров в павильоне «Фруктовый рай», расположенном по адресу: ул. Молодогвардейская, 20/а, г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В результате проверки выявлено нарушение Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Нарушение зафиксировано актом проверки от 11.10.2019, актами от 14.10.2019.

Несогласие предпринимателя с постановлением послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно

отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Пунктами 1, 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54- ФЗ) установлено, что контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 4.3 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчета, осуществляемого электронными средствами платежа в сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны, в том числе, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Законом № 54-ФЗ.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), вправе не применять ККТ при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Законом № 54-ФЗ, до 1 июля 2019 года.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 11.10.2019 на основании поручения № 254 от 11.10.2019 проведена проверка выполнения соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) за проверяемый период с 01.09.2019 по 30.09.2019 включительно ИП Азиззаде С.Р.к., осуществляющей розничную продажу продовольственных товаров в павильоне «Фруктовый рай», расположенном по адресу: ул. Молодогвардейская, 20/а, г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края.

Розничная продажа продовольственных товаров ИП Азиззаде С.Р.к. осуществляется за наличный и безналичный (с использованием электронных средств платежа) расчет с применением зарегистрированной в установленном

порядке контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) модели Меркурий-130ф заводской номер 06034589 дата регистрации в налоговом органе 26.06.2019 года.

Проверка проведена по представленным документам:

- выписка из лицевого счета № 40802810170000009257 открытого Азиззаде С.Р.к. в ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк г. Хабаровск, ИНН/КПП/БИК 7707083893/272143001/040813608, ул. Гамарника,12, г. Хабаровск, Хабаровский край;

- фискальные данные о расчетах по ККТ Меркурий-130ф заводской номер 06034589 полученные от оператора фискальных данных (далее - ОФД) ООО «Петер- Сервис Спецтехнологии» ИНН 7841465198,ул. Ленинская Свобода, 19, г. Москва.

Налоговый орган, исследовав банковскую выписку от 03.10.2019установил, что денежные средства, полученные от розничной реализации продовольственных товаров с использованием электронных средств платежа (банковских карт), поступившие на расчетный счет № 40802810170000009257 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 составляют 1 161 518,33 рубля.

Согласно фискальным данным и отчетам о закрытии смены ККТ Меркурий, представленными ОФД ООО «Петер-Сервис Спецтехнологии» за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, при осуществлении безналичных расчетов через ККТ предпринимателем контрольно-кассовая техника применена по расчетам на сумму 2 574,00 рубля. Разница составляет 1 158 944,33 рубля.

Таким образом, расчет на сумму 1 158 944,33 рубля осуществлен без применения ККТ и выдачи кассового чека на руки покупателям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны при осуществлении расчётов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчетов в ККТ и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Выручка в размере 1 158 944,33 рубля принятая с использование электронных средств платежа, не отражена в фискальных данных и отчетах о закрытии смены ККТ, следовательно, ИП Азиззаде С.Р.к. не применяла ККТ в проверяемом периоде при расчетах с населением.

Не принимается довод предпринимателя о неправильной квалификации административного правонарушения, а именно предприниматель считает, что правонарушение должно быть квалифицировано по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.

Вышеуказанное правонарушение является повторным однородным правонарушением совершенным Индивидуальным предпринимателем Азиззаде Сайдой Рашид кызы в течение года. Так, постановлением Инспекции ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края № 04/16-34/54 от 12.03.2019 Индивидуальный предприниматель Азиззаде С.Р.к. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02.05.2019.

При проведении Инспекцией ФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 01.03.2019 проверки выполнения соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ в магазине «Фруктовый рай» было установлено, что ИП Азиззаде С.Р.к. осуществила безналичный расчет с использованием банковской карты с покупателем за фрукты общей стоимостью 816,00 руб., с выдачей чека с терминала № 20118760, чек № 0051, и без выдачи по требованию покупателя документа подтверждающего приема денежных средств в момент оплаты.

При проведении ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края проверки 11.10.2019 установлено, что средства, полученные от розничной реализации продовольственных товаров с использованием электронных средств

платежа (банковских карт), поступившие на расчетный счет № 40802810170000009257 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 составляют 1 161 518,33 рубля.

Оба события административного правонарушения могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно- кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Инспекцией установлено и материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ИП Азиззаде С.Р.кызы объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Повторное совершение ИП Азиззаде С.Р.к. однородного административного правонарушения и расчет, произведённый без применения ККТ на сумму более миллиона рублей в данном случае не имеет значения, и не является основанием для признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по мотиву неприменения Инспекцией частьи 3 статьи 14.5 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что в связи с переходом на новый порядок применения ККТ (применение онлайн-кассы) указанным Федеральным законом № 290-ФЗ установлена, наряду с другими положениями, также и часть 3 статьи 14.5 КоАП РФ, которая введена законодателем в целях ужесточения ответственности за не применение онлайн-касс при расчетах с населением.

Налоговый орган указал, что фактически ИП Азиззаде С.Р.к. повторно не совершала правонарушение в виде не применения онлайн-кассы, как установлено Законом № 54-ФЗ (в редакции Федерального закона № 290-ФЗ), следовательно,

обнаруженные нарушения при проверке предпринимателя в октябре 2019 года квалифицировать по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ преждевременно.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае суд усматривает умышленную вину предпринимателя в неприменении ККТ. Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о применении ККТ суду не представлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного предпринимателю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Штраф определен в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, - одной четвертой размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники.

Наличие статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы безопасности государства. Как уже говорилось выше существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об

административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Предприниматель не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанную норму в целях снижения административного наказания, кроме того предприниматель повторно привлечена по статье 14.5 КоАП РФ.

В этой связи суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 29.05.2019 4:40:49

Кому выдана Калашников Александр Геннадьевич