Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Вербинской Т.П., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дальгеофизика»

о признании незаконным и отмене постановления Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству № 30-с от 25.02.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 3 от 02.04.2013

от административного органа: ФИО2, доверенность № 05-23/84 от 14.11.2012

Суд установил : Открытое акционерное общество «Дальгеофизика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству № 30-с от 25.02.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при привлечении общества к ответственности, событие правонарушения не признает.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. Пояснил, что законный представитель ОАО «Дальгеофизика» не был извещен по юридическому адресу о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о вынесении обжалуемого постановления.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Дальгеофизика» (далее ОАО «Дальгеофизика», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

08.02.2013г. выполнялось рейдовое задание по осуществлению контроля и надзора за охраной водных биологических ресурсов № 17 от 08.02.2013 г. на территории района имени Лазо Хабаровского края, река Матай, ключи Правый Семенов, Еловый, в 19 км выше по течению от п. Южный.

В ходе проведения рейда был выявлен факт строительства базового лагеря Верхнематайской партии ОАО «Дальгеофизика» в водоохранных зонах реки Матай, ключи Правый Семенов, Еловый, в 19 км выше по течению от п. Южный:

Базовый лагерь Верхнематайской партии ОАО «Дальгеофизика» был построен в октябре 2012 года по распоряжению руководства ОАО «Далгеофизика» в водоохраной зоне ключа «Правый Семенов», в 19 км от п. Южный района им. Лазо Хабаровского края для выполнения геологического задания. Ключ Правый Семенов длиной от устья до истока составляет 8,5 км, водоохранная зона ключа согласно «Водному кодексу РФ» от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ составляет 50 м.

Как следует из акта обследования от 15.02.2013г. в результате замеров выяснилось следующее:

Баня, столовая, жилой вагончик, выполненные из бруса, расположены в водоохраной зоне ключа Правый Семенов на расстоянии 47 м от уреза воды;

Палатка с образцами грунта находится в 30,5 м от уреза воды в водоохраной зоне ключа Правый Семенов;

Жилой домик, изготовленный из бруса и навес, сделанный из досок для
электростанции, находятся в 40 м и 30 м соответственно от уреза воды в водоохраной зоне ключа Правый Семенов;

ГСМ находятся в водоохраной зоне ключа «Правый Семенов» в 40,4 м от уреза воды.

Согласование на производство работ с Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству у ОАО «Дальгеофизика» отсутствует.

Движение автотракторной техники, принадлежащей Верхнематайской партии ОАО «Дальгеофизика» по водоохранным зонам и руслам ключей «Правый Семенов» и «Еловый» производится без согласования с Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Русло ключа «Правы Семенов», в 19 км от п. Южного передавлено автотракторной техникой, в результате чего образовалась наледь. Русло ключа «Еловый» застелено отходами древесины, которые выложены на ледовую поверхность ключа.

В 28 км выше по течению от п. Южный района имени Лазо Хабаровского края, через реку Матай для проезда автотракторной техники Верхнематайской партии ОАО «Дальгеофизика» 29.01.2013 г. была построена ледовая переправа. При производстве ледовой переправы через реку Матай произведена планировка съезда (береговой линии) для автотракторной техники. На ледовую поверхность реки Матай был выстелен сплошной настил из сухостойных бревен с последующей засыпкой настила снежно-земляной смесью толщиной от 50 см до 60 см. Работы производились бульдозером «Четра-11», принадлежащим подрядчику «Дальгеология» согласно договору. Согласование на производство работ по строительству ледовой переправы через реку Матай с Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству у ОАО «Дальгеофизика» отсутствует.

Указанные нарушения зафиксированы в акте обследования от 15.02.2013г., составленном в присутствии представителя Общества ФИО3

25.02.2013г. государственным инспектором Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 005573/30-с.

Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО3, действующего на основании общей доверенности от 12.02.2013 г. № 324.

25.02.2013г. начальником Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО5 вынесено постановление № 30-с о привлечении ОАО «Дальгеофизика» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии представителя Общества - заместителя начальника Верхнематайской партии ОАО «Дальгеофизика» ФИО3 по доверенности № 324 от 12.02.2013 г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ОАО «Дальгеофизика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013г. государственным инспектором Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 005573/30-с.

При составлении Протокола присутствовал представитель Общества ФИО3, действующий по общей доверенности от 12.02.2013 г. № 324.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ОАО «Дальгеофизика» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу Общества: <...>, а также иных доказательств извещения законного представителя.

В судебном заседании представитель административного органа также подтвердил, что по юридическому адресу законный представитель Общества не извещался.

Постановление № 30-с о привлечении ОАО «Дальгеофизика» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. вынесено 25.02.2013г. в присутствии представителя Общества - заместителя начальника Верхнематайской партии ОАО «Дальгеофизика» ФИО3 действующего по общей доверенности № 324 от 12.02.2013г.

Обжалуемое постановление вынесено в день составления протокола об административном правонарушении 25.02.2013г.

В материалах административного дела также отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ОАО «Дальгеофизика» о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа также подтвердил, что по юридическому адресу законный представитель Общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела - не извещался.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя ОАО «Дальгеофизика», административный орган был не вправе выносить обжалуемое постановление.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд считает, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, а также вину общества во вмененном ему административном правонарушении, административным органом нарушена установленная законом процедура привлечения Общества к административной ответственности, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству № 30-с от 25.02.2013г. о привлечении Открытого акционерного общества «Дальгеофизика» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко