Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 1 417 873 руб., об устранении нарушений, указанных в требовании об устранении нарушений от 26.06.2018г. (о вывозе оставленной и заготовленной древесины) (дело № А73-22260/2018).

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 460 187 руб., причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, об обязании устранения нарушений от 26.06.2018г. (вывозе оставленной и заготовленной древесины) (дело № А73-22800/2018).

Определением суда от 22.02.2019 г. дела объединены в одно производство, делу присвоен № А73- -22260/2018).

Требования основаны на договоре аренды лесного участка № 0070/2008 от 12.12.2008 года в отношении лесосеки № 1 в квартале 696 выдел 5,10 площадью 50 га Джаурского участкового лесничества и в отношении лесосеки № 4 в квартале 694 выдел 18,37 площадью 28 га Джаурского участкового лесничества, в ходе осмотра которых работниками лесничества были выявлены нарушения требований лесного законодательства - при заготовке древесины очистка лесосеки от порубочных

остатков не велась, порубочные остатки в виде веток, сучьев и обломков вершин

деревьев не измельчены, площадь лесосеки захламлена отходами лесозаготовок

(лесопиления) которые представляют собой, обломки и отрезки стволов.

Определением суда от 25.03.2019 производство по делу было

приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-

-вывезти оставленную и заготовленную древесину,
- отодвинуть порубочные остатки от стены леса,
-убрать промышленный мусор с лесосеки,

-произвести очистку лесосек от порубочных остатков согласно способу,

указанному в технологической карте разработке лесосеки,
-убрать с площади разработанных лесосек отходы от лесозаготовок.

Из материалов дела следует, что требование об устранении нарушений от

(квартал 696).
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Представитель ответчика отзыва на иск не представил, что в силу положений

ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим

удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2008 Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО СП «Аркаим» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0070/2008, по условиям которого в пользование ответчику предоставлен участок площадью 262 900 га с условным номером 08:220:32:0070 в Хабаровскому крае, Комсомольском муниципальном районе (далее – договор).

Срок аренды определен пунктом 23 договора с момента государственной регистрации по 10.11.2027.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи, являющимся Приложением к договору аренды.

Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно Приложению № 3 – в целях рубки лесных насаждений и осуществления заготовки древесины в соответствии с Проектом освоения лесов и Лесной декларацией.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора, в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам РФ, Хабаровского края и условиям настоящего договора.

В результате осмотра установлено, что очистка лесосек от порубочных остатков не велась, порубочные остатки в виде веток, сучьев и обломков вершин деревьев пород лиственница, ель, берёза белая не измельчены, а также площадь лесосеки захламлена отходами лесозаготовок (лесопиления), которые представляют собой, обломки и отрезки стволов, вершинные части стволов деревьев с ветвями и без ветвей пород лиственница, ель, берёза белая длинной от 2 до 10 метров.

По результатам осмотра составлены акты осмотра лесосек № 3/611-2018 от 26.06.2018 г. (квартал 694) и № 6/611-2018 от 26.06.2018 г. (квартал 696).

Для устранения нарушений конкурсному управляющему ответчика выписано требование от 26.06.2018 г., в котором предписано :

разработанных лесосек отходы от лесозаготовок в квартале 694 выделе 18, 37 лесосека № 4 , в квартале 696 выделах 5, 10 лесосека № 1;

На дату рассмотрения спора факт неисполнения указанных в требовании обязательств ответчиком не оспаривается.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 N337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок.

Подпунктом "з" п. 12 Правил не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно пункту 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N417, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4м.

Согласно пункту 16 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней необходимо принять меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства.

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их частичной переработкой, хранением и вывозом из леса.

Следовательно, осуществляемая ответчиком деятельность является деятельностью предприятия, и возникающие при осуществлении данной деятельности отходы (в том числе порубочные остатки) относятся к отходам производства (или иначе промышленным отходам).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды конкретизированы способы негативного воздействия на окружающую среду, в том числе ее загрязнение.

Порубочные остатки являются отходами производства, которые обладают пожароопасными свойствами и повышают уровень природной пожарной опасности в лесах.

Согласно ст. 12 ГК, одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, требование истца об осуществлении ответчиком мероприятий по очистке лесосеки является правомерным.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, указано, что способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать

способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В данном случае, вред окружающей среде причинен ответчиком при осуществлении им деятельности по заготовке древесины оставлением заготовленной древесины на лесосеке, загрязнением и захламлением лесов промышленными отходами. Работы по вывозу заготовленной и оставленной древесине, отодвиганию порубочных остатков от стены леса, обязанность по проведению которых суд возложил на ответчика в срок до 01.05.2019, являются наиболее эффективным, полным возмещением причиненного ООО СП «Аркаим» вреда в натуре и восстановлением окружающей среды на арендуемом лесном участке, существовавшей до причинения вреда.

Доказательства невозможности выполнения указанных работ по устранению нарушений лесного законодательства ответчиком в суд не представлены.

На основании изложенного в части требований по взысканию суммы ущерба истцу надлежит отказать.

В силу положений ч. 1, 3 ст.110 АПК, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО Совместное предприятие «Аркаим» устранить нарушения, указанные в требовании об устранении нарушений от 26.06.2018 года, а именно

разработанных лесосек отходы от лесозаготовок в квартале 694 выделе 18, 37

лесосека № 4 , в квартале 696 выделах 5, 10 лесосека № 1; В остальной части требований отказать.

Взыскать ООО Совместное предприятие «Аркаим» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е. А. Букина.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.04.2019 10:21:39

Кому выдана Букина Елена Анатольевна