Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»

к Федеральному государственному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»

о взыскании 58 679 612 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09 января 2008 года, ФИО2 по доверенности от 09 января 2008 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26 марта 2008 года № ДВ-10/792

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» долга в размере 44 344 934 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по выплате премии за ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренной пунктом 3.1.10 договора от 18 апреля 2005 года № 03/05-СМР.

Определением от 17 марта 2008 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-2259/2008-73.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» долга в размере 6 904 148 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по выплате премии за ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренной пунктом 3.1.10 договора от 18 апреля 2005 года № 01/05-СМР.

Определением от 17 марта 2008 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-2260/2008-73.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» долга в размере 7 430 530 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по выплате премии за ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренной пунктом 3.1.10 договора от 18 апреля 2005 года № 02/05-СМР.

Определением от 17 марта 2008 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-2258/2008-73.

Определением от 19 мая 2008 года суд на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А73 -2259/2008-73.

В связи с объединением дел в одно производство общая сумма исков составила 58 679 612 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственных контрактов от 18 апреля 2005 года №№ 01/05-СМР, 02/05-СМР, 03/05-СМР, факт выполнения истцом в соответствии с условиями контрактов дорожно – строительных работ на объектах автомобильной дороги «Амур» Чита – Хабаровск: км 1109 – км 1127 (1 стадия строительства), км 1127 – км 1143 (1 стадия строительства), км 1853 – км 1906 (1 стадия строительства), факт сдачи - приемки объектов в эксплуатацию в установленные планами - графиками сроки, возникновение у ответчика из пунктов 3.1.10 контрактов обязанности выплатить истцу премию за ввод объектов в эксплуатацию, общий размер которой составляет 58 679 612 рублей, ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, возникновение долга в данном размере, наличие у истца права на иск.

Ответчик, как следует из отзыва на иск и объяснений представителя в судебном заседании, иск не признал, в качестве обстоятельств, на которых основаны возражения, указал факт нарушения истцом установленных контрактами сроков сдачи объектов в эксплуатацию, факт выполнения истцом работ ненадлежащего качества, считает, что наличие данных обстоятельств является основанием для отказа подрядчику в выплате премии за ввод объектов в эксплуатацию, так как последняя является поощрительной, стимулирующей выплатой за качественное и своевременное выполнение подрядчиком строительных работ. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 апреля 2005 года между сторонами были заключены государственные контракты №№ 01/05-СМР, 02/05-СМР, 03/05-СМР, из которых у истца – подрядчика возникли обязательства выполнить по заданию ответчика – заказчика в соответствии с проектно – сметной документацией дорожно – строительные работы на участках автомобильной дороги «Амур» Чита – Хабаровск: км 1109 – км 1127 (1 стадия строительства), км 1127 – км 1143 (1 стадия строительства), км 1853 – км 1906 (1 стадия строительства) в сроки, установленные утвержденными заказчиком линейными календарными графиками производства работ, сдать результаты выполненных работ заказчику, сдать завершенные строительством объекты в эксплуатацию.

Цены контрактов определены путем составления сводных сметных расчетов в текущих ценах, включая затраты, связанные с выплатой премий.

Ответчик – заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ.

В соответствии с пунктами 3.1.10 контрактов ответчик – заказчик также обязался в тридцатидневный срок с момента подписания актов о приемке объектов в эксплуатацию перечислить участникам строительства премию за ввод объекта в размере 1,62% от стоимости строительства объектов в текущих ценах, из которых 85% уплатить истцу – подрядчику.

Согласно актам приемочной комиссии от 24 октября 2006 года и от 19 декабря 2008 года предусмотренные проектно – сметной документацией дорожно – строительные работы истцом выполнены, автомобильная дорога «Амур» Чита – Хабаровск: км 1109 – км 1127, протяженностью 18, 64 км, км 1127 – км 1143, протяженностью 13, 555 км, км 1853 – км 1906, протяженностью 56, 098 км, принята в эксплуатацию.

В соответствии с указанными актами приемочной комиссии о приемке объектов в эксплуатацию сметная стоимость строительства объекта автомобильная дорога «Амур» Чита – Хабаровск: км 1109 – км 1127, протяженностью 18, 64 км, составила 501 390 568, 0 рублей.

Премия за ввод объекта в эксплуатацию - 8 122 527, 20 рубля, из них подрядчику – 6 904 148, 12 рублей.

Сметная стоимость строительства объекта автомобильная дорога «Амур» Чита – Хабаровск: 1127 – км 1143, протяженностью 13, 555 км составила 539 617 260 рублей.

Премия за ввод объекта в эксплуатацию - 8 741 799, 61 рубля, из них подрядчику – 7 430 529, 67 рублей.

Сметная стоимость строительства объекта автомобильная дорога «Амур» Чита – Хабаровск: км 1853 – км 1906, протяженностью 56, 098 км составила 3 220 401 866 рубль.

Премия за ввод объекта в эксплуатацию - 52 170 510, 23 рублей, из них подрядчику – 44 344 933, 70 рубля.

В установленные пунктами 3.1.10 контрактов сроки ответчик – заказчик обязательства по выплате премий не исполнил, в результате возник долг, общая сумма которого составляет 58 679 611, 49 рублей.

Из буквального толкования условия контрактов, изложенного в пунктах 3.1.10, возникновение у заказчика обязанности выплатить премию за ввод объекта в эксплуатацию не поставлено сторонами в зависимость от каких – либо условий.

Сводный сметный расчет стоимости строительства объекта автомобильная дорога «Амур» Чита – Хабаровск: км 1853 – км 1906, протяженностью 56, 098 км, также не содержит каких – либо условий.

Вместе с тем, сводные сметные расчеты стоимости строительства объекта автомобильная дорога «Амур» Чита – Хабаровск: км 1109 – км 1127 и км 1127 – км 1143 в качестве условия выплаты премии в размере 1,62 % предусматривают ввод в действие объектов в срок и досрочно.

В связи с этим обстоятельства, связанные со сроками выполнения работ и сдачи объектов в эксплуатацию, были включены в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу статей 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы в установленный договором срок.

Согласно пунктам 2.2 контрактов сроки начала и окончания работ определялись в соответствии с линейными календарными графиками производства работ, являющимися неотъемлемыми частями контрактов.

Конечные сроки выполнения работ на объекте автомобильная дорога «Амур» Чита – Хабаровск: км 1853 – км 1906 в соответствии с линейным календарным графиком, утвержденным заказчиком 06 июня 2006 года, определен периодом времени – октябрь 2007 года.

Конечный срок выполнения работ на объекте автомобильная дорога «Амур» Чита – Хабаровск: км 1109 – км 1127 и км 1127 – км 1143 в соответствии с линейными календарными графиками, утвержденными заказчиком 26 января 2006 года, определены периодом времени – сентябрь 2006 года.

Кроме линейных календарных графиков, сторонами были согласованы и подписаны планы – графики финансирования работ, в которые на основании дополнительных соглашений к контрактам неоднократно вносились изменения.

Планы графики финансирования работ устанавливали сроки ввода объектов в эксплуатацию.

Согласно плану – графику финансирования работ на объекте строительства автомобильная дорога «Амур» Чита – Хабаровск: км 1109 – км 1127, являющемуся приложением №1 к дополнительному соглашению от 16 марта 2006 года, срок ввода данного объекта в эксплуатацию – октябрь 2006 года, что соответствует и заданию заказчика на выполнение объемов работ.

В соответствии с актом приемочной комиссии решение о принятии объекта в эксплуатацию принято 24 октября 2006 года.

Согласно плану – графику финансирования работ на объекте строительства автомобильная дорога «Амур» Чита – Хабаровск: км 1127 – км 1143, являющемуся приложением №1 к дополнительному соглашению от 16 марта 2006 года №3, срок ввода данного объекта в эксплуатацию – октябрь 2006 года, что соответствует и заданию заказчика на выполнение объемов работ.

Согласно плану – графику финансирования работ на объекте строительства автомобильная дорога «Амур» Чита – Хабаровск: км 1853 – км 1906, являющемуся приложением к дополнительному соглашению от 30 марта 2006 года №6/1, срок ввода данного объекта в эксплуатацию – четвертый квартал 2007 года, что соответствует и заданию заказчика на выполнение объемов работ.

В соответствии с актом приемочной комиссии решение о принятии объекта в эксплуатацию принято 19 декабря 2007 года.

Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что сроки сдачи объектов строительства автомобильная дорога «Амур» Чита – Хабаровск: км 1109 – км 1127, км 1127 – км 1143, км 1853 – км 1906 в эксплуатацию истцом - подрядчиком не нарушены.

Следовательно, возражения ответчика в этой части являются не обоснованными, обстоятельства, на которых основаны возражения, не соответствующими действительности.

Возражения ответчика, основанные на том обстоятельстве, что дорожно – строительные работы на указанных объектах выполнены истцом ненадлежащего качества, судом во внимание не принимаются, так как по условиям заключенных между сторонами контрактов возникновение у заказчика обязанности выплатить подрядчику премию за ввод объектов в эксплуатацию не поставлено в зависимость от качества выполненных работ.

Более того, объекты приняты в эксплуатацию. Из актов приемочной комиссии о приемке объектов в эксплуатацию следует, что замечания и выявленные рабочей комиссией недостатки подрядчиком устранены.

Представленные ответчиком дефектные ведомости и переписка сторон 2007 года на предмет выполнения подрядчиком гарантийных обязательств признаются судом доказательствами, не относящимися к рассматриваемому делу, в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление наличия либо отсутствия недостатков выявленных после приемки объектов в эксплуатацию не имеет материально – правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Ссылка ответчика на Постановление Совета Министров РСФСР от 15 ноября 1989 года №333 «О мерах по выполнению Постановления Совета Министров СССР от 30 сентября 1989 года №809 «О некоторых мерах по улучшению положения дел в капитальном строительстве» также является несостоятельной, так как Постановление Совета Министров СССР от 30 сентября 1989 года №809 утратило силу.

На основании установленных по делу обстоятельств, в соответствии со статьями 309, 310, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании долга, возникшего в результате неисполнения обязательства по выплате премии за ввод объектов в эксплуатацию в срок, следует признать заявленными правомерно.

Учитывая, что истцом при расчетах сумм исков была допущена ошибка, в результате которой к взысканию предъявлено 58 679 612 рублей, иск подлежит удовлетворению частично – в сумме 58 679 611, 49 рублей.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иски удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» долг в размере 58 679 611, 49 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» из федерального бюджета госпошлину в размере 94 674 рублей как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.В. Жолондзь