Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автопром» к государственной корпорации «Агентство страхования вкладов», конкурсному управляющему ОАО АКБ «Град – Банк» о признании недействительным (не заключенным) договора залога № 630 от 09.09.2008 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2010 г. по ходатайству истца первоначальные ответчики заменены надлежащим ответчиком – ОАО АКБ «Град – Банк».

В судебном заседании 07.06.2010 г. объявлялся перерыв до 11.06.2010 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование о признании договора незаключенным, ссылаясь на анализ текста спорного договора залога и его толкование в соответствии со ст. 431 ГК РФ, пояснил, следующее:

Договор залога № 630 от 09.09.2008 г. не является договором залога товаров в обороте, поскольку стороны при заключении договора не пришли к соглашению по существенным условиям договора - отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в залог.

В соответствии с п. 1.1. спорного договора, его предметом является залог имущества, согласно приложению № 1 к договору в перечень имущества подлежащего передаче включено 5 единиц автомобильной техники, с указанием их цены, но без их индивидуализации. При совершении сделок с имуществом, которое (или часть которого), является индивидуально определенной вещью, такая сделка, должна содержать, индивидуально определенные признаки указанного имущества. Иначе отсутствует возможность индивидуализировать такое имущество от такого же типового имущества. Автомобиль является индивидуально определенной вещью, его индивидуально определенными признаками являются: ПТС с индивидуальным номером, VIN (идентификационный номер), номер кузова, номер рамы (шасси), номер двигателя, просил признать спорный договор залога на основании статьи 168 ГК РФ недействительной (не заключенной) сделкой.

Ответчик в отзыве на иск и представитель в судебном заседании иск не признали, считают исковые требования необоснованными и незаконными в связи со следующим:

При заключении спорного договора залога стороны согласовали все существенные условия, которые названы в статьях 339, 357 ГК РФ, необходимые для договоров данного вида (залога товаров в обороте). Согласно приложению № 1 к договору в залог передан товар на общую сумму 4 870 000 руб., в том числе: автомобиль КАМАЗ 5320 грузовой бортовой с гидроманипулятором в количестве 1 шт. стоимостью 1 400 000 руб.; автомобиль УРАЛ 375 АЦ в количестве 1 шт. стоимостью 970 000 руб.; автомобиль КАМАЗ 53212 с гидроманипулятором в количестве 1 шт. стоимостью 1 500 000 руб.; автомобиль УРАЛШ 375 АЦ в количестве 1 шт. стоимостью 800 000 руб.; прицеп ГКБ 8350 в количестве 1 шт. стоимостью 200 000 руб.

Документы, представленные ООО «Автопром» для заключения спорного договора свидетельствуют, что на момент заключения договора залога основной деятельностью организации являлась продажа грузовых автотранспортных средств КАМАЗ, УРАЛ, прицепов и пр., которые являлись товаром постоянно находящимся в обороте организации и в качестве источника возврата кредита также указано - получение средств от реализации товара (грузового автотранспорта).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерно-коммерческим банком «Град-Банк» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Автопром» заключался договор о предоставлении кредитной линии № 603 от 09.09.2008 г. (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ООО «Автопром» как заемщику кредит (кредитную линию) на сумму 3 500 000 рублей со сроком погашения 08.09.2009 г. под процентную ставку в размере 23 % годовых за пользование кредитом (пункт 1.2. кредитного договора) и 4 % годовых за открытие и ведение ссудного счета от суммы фактической задолженности но кредиту (п. 2.3. кредитного договора).

С целью обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Автопром» (залогодатель) и ОАО АКБ «Град-Банк» (залогодержатель) заключался договор залога № 630 от 09.09.2008 г. (далее - договор залога, спорный договор).

Согласно разделу 2 договора стороны согласовали предмет залога.

В соответствии с п.2.1. договора заложенное имущество, указанное в приложении № 1 к договору, принадлежит залогодателю на праве собственности. Местонахождение заложенного имущества - ул. Целинная, 2а в г. Хабаровске.

Согласно п. 2.4. договора залог устанавливается без передачи имущества залогодержателю. Залогодатель вправе владеть, пользоваться и распоряжаться предметом залога с соблюдением условий договора.

В соответствии приложением № 1 к спорному договору в качестве залога залогодержателю было предоставлено имущество на общую сумму 4 870 000 руб., в том числе: автомобиль КАМАЗ 5320 грузовой бортовой с гидроманипулятором в количестве 1 шт. стоимостью 1 400 000 руб.; автомобиль УРАЛ 375 АЦ в количестве 1 шт. стоимостью 970 000 руб.; автомобиль КАМАЗ 53212 с гидроманипулятором в количестве 1 шт. стоимостью 1 500 000 руб.; автомобиль УРАЛШ 375 АЦ в количестве 1 шт. стоимостью 800 000 руб.; прицеп ГКБ 8350 в количестве 1 шт. стоимостью 200 000 руб.

В п. 2.5. договора стороны предусмотрели, что последующий залог заложенного имущества не допускается, о чем залогодатель должен сделать регистрационную отметку в книге записей о залоге, которую в соответствии с п. 4.2. договора обязан вести залогодатель с целью отражения записей об условиях залога товаров в обороте, качественный и количественный состав предмета залога и всех операций, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенного товара на день последней операции.

Согласно представленной для заключения договора залога анкете заемщика ООО «Автопром» от 08.09.2008 г. в п. 5 в графе «Отрасль и сфера деятельности» в качестве основной указано на торговлю автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, в п. 7 в графе «виды товаров (работ, услуг), которые производятся и реализуются» указаны автомобили КАМАЗ, УРАЛ, ГАЗ, прицепы и полуприцепы, РТО, замена агрегатов.

В заявлении ООО «Автопром» на получение кредита в качестве источника возврата кредита указано на получение средств от реализации товара (грузового автотранспорта).

В решении № 6 от 15.08.2008 г. единственного учредителя ООО «Автопром» на получение кредита указано на принятие решения о предоставлении в залог для получения кредита в ОАО АКБ «Град-Банк» с первым траншем 3 500 000 руб. и максимальной выборкой 10 000 000 руб. транспортных средств Камаз. Урал, прицеп ГКБ.

На момент заключения договора залога основной деятельностью ООО «Автопром» являлась продажа грузовых автотранспортных средств КАМАЗ, УРАЛ, прицепов.

08.09.2009 г. истек срок возврата кредита по договору о предоставлении кредитной линии № 603 от 09.09.2008 г., ООО «Автопром» обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

ОАО АКБ «Град-Банк» уведомлением от 17.02.2010 г. обратилось к ООО «Автопром» с требованием передать заложенное на условиях договора залога № 630 от 09.09.2008 г. имущество с сопутствующей документацией указанному представителю организации.

05.03.2010 г. ООО «Автопром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным (не заключенным) договора залога № 630 от 09.09.2008 г.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Залог товаров в обороте является разновидностью залога с оставлением предмета залога у залогодателя. Применяемые к залогу товаров в обороте общие правила о залоге товаров с оставлением заложенного имущества у залогодателя состоят в следующем:

- залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие предмета залога;

- залогодержатель вправе требовать от залогодателя применения мер, необходимых для сохранения предмета залога;

- залогодержатель вправе требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающего его утратой или повреждением.

Договор о залоге должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога. Данные требования к содержанию договора о залоге носят специальный характер.

Специфические признаки договора о залоге товаров в обороте состоят в следующем: вид и иные родовые признаки заложенного товара; общая стоимость предмета залога; место, в котором находится товар; виды товаров, на которые может быть заменен предмет залога, так как поступившие в собственность залогодателя товары становятся заложенными только в пределах, в которых они обозначены в договоре.

Первоначально могут быть заложены именно товары в обороте с указанием их родовых признаков. Но, в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, заменяются эти товары только на те товары, которые указаны в договоре. При этом не устанавливаются ограничения, в соответствии с которыми указанные в договоре товары должны быть именно товарами в обороте, т.е. товары в обороте могут быть заменены и на индивидуально-определенные вещи, которые залогодатель приобретет в будущем.

Таким образом, залог товаров в обороте - самостоятельный вид залога, который имеет свой собственный режим предмета залога. В отличие от договора залога, где должны быть указаны индивидуальные признаки предмета залога, для заключения договора залога товаров в обороте достаточно указание видовых и родовых признаков имущества.

Спорный договор обладает всеми юридическими признаками договора залога товаров в обороте, для заключения которого требуется указание на совокупность вещей, которая обладает определенными свойствами, в данном случае – автотранспортные средства, поскольку предметом залога могут выступать именно определенные вещи.

Таким образом, к выводу о заключении сторонами договора залога товаров (автотранспортной техники) в обороте арбитражный суд пришел при исследовании и толкований условий договора (ст. 431 ГК РФ), характера деятельности истца, целей получения кредита истцом, его намерения погасить кредит путем продажи автотранспортной техники.

Ссылка истца на отсутствие указания индивидуализирующих признаков переданного в залог автотранспорта (ПТС с индивидуальным номером, VIN (идентификационный номер), номер кузова, номер рамы (шасси), номер двигателя) при заключении спорного договора залога также подтверждает заключение сторонами именно договора залога товаров в обороте.

С учетом изложенного исковое требование истца является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.П. Тищенко