Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, <...>)

о взыскании 15 000 руб.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» (ООО «ТРС») о взыскании неустойки неустойку по договору от 30.04.2018 №ФПК-18-142 в размере 15 000 руб.

Определением суда от 28.11.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск. Исковые требования признал частично, не согласен с требованием по акту от 29.07.2019 №160276, а также с требованием по жалобе пассажира. В возражениях указывает, что истец не вправе требовать штрафной неустойки, поскольку не установлена вина ответчика. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец в возражениях указал, что неустойка начислена в соответствии с условиями договора, возражает против снижения неустойки.

23.01.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ.

Истец 30.01.2020 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из искового заявления, 30.04.2018 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №ФПК-18-142, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» (услуги), а заказчик принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Исполнитель обязан своевременно и качественно в соответствии с заявкой заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями договора, действующего законодательства РФ (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, стороны в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора, но не позднее даты отправления в первый рейс первого по времени отправления поезда, составляют Паспорт организации питания в вагонах повышенной комфортности АО «ФПК» на каждый поезд по форме, установленной Приложением №6 к Типовому технологическому процессу предоставления питания пассажирам вагонов повышенной комфортности в поездах формирования АО «ФПК», утвержденным распоряжением АО «ФПК» от 18.06.2016 г. № 865 р Типовой технологический процесс. Паспорт подлежит согласованию с исполнителем и утверждению заказчиком.

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» были выявлены и документально оформлены нарушения договорных обязательств Ответчиком

Указанные истцом нарушения зафиксированы:

1. Актом формы ЛУ-4 фпк А 162831 от 20.07.2019 года зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС» в вагоне-ресторане №096-63923 пассажирского поезда № 236 сообщением «Анапа-Тында», а именно: на момент ревизииотсутствует запеканка творожная с джемом, входящая в рацион питания «завтрак» для
пассажиров ВПК.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, от подписи акта отказался.

2.Актом формы ЛУ-4 фпк А 160276 от 29.07.2019 года зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС» в вагоне-ресторане № 096-63402пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно: на моментревизии отсутствует стручковая фасоль, необходимая для приготовления рационов питания ВПК (вегетарианский ужин-блюдо «Булгур с тушеными овощами»).

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен.

В соответствии с п. 13.6 СТО ФПК 1.21.001-2016 Ассортимент рационов питания, предоставляемых в вагонах повышенной комфортности, должен соответствовать Унифицированному перечню, определяемому АО «ФПК» для каждого класса обслуживания ежеквартально.

В соответствии с п. 4.1.9 исполнитель обязан обеспечивать пассажира рационом питания,состав и комплектность которого должна соответствовать Ассортиментному перечню согласно приложению № 2 к настоящему договору, иным предъявляемым требованиям к рациону питания.

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае обеспечения пассажира готовымк употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям Договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафав размере 5 000 рублей за каждый факт данного нарушения и возмещения убытков Заказчика, возникших в связи с предоставлением рациона питания, не отвечающего требованиям Договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, а исполнитель обязан оплатить штраф и возместить убытки Заказчика.

3.В адрес Дальневосточного филиала АО «ФПК» поступило обращение пассажира ФИО1 от 02.07.2019 согласно которому, следует, что 01.07.2019 пассажир следовала от станции Тында до станции Новосибирск на поезде № 075, ввагоне № 12, на месте № 3, воспользовавшись услугой питания в вагоне-ресторане ей предоставили еду, которую она не заказывала, вместо салата с морковью и яблоком, подали салат из одной моркови.

По результатам проведённого внутреннего расследования, а такжесогласно Протокола совещания ООО «ТРС» от 16.07.2019 № 236, было установлено,что повар вагона-ресторана ФИО2 нарушил технологию приготовления, сырыеовощи яблоко, морковь нарезают соломкой, согласно технологической карте, однако внарушение овощи для салата были натерты на крупной терке.

Пассажир не заметила яблоки и посчитала, что представленный салат из одной моркови.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения требований, предъявляемых к приготовлению рационов питания, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафав размере 5 000 рублей за каждый рейс, в котором выявленосоответствующее нарушение, и возмещения убытков Заказчика, возникших в связи с таким ненадлежащим приготовлением рационов питания, Исполнитель обязуется оплатить штраф и возместить убытки Заказчика.

Сумма штрафной неустойки по данному нарушению составила 5 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, Дальневосточным филиалом акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в адрес Ответчика были направлены претензии № 9968/ФПКФДВОСТ от 16.08.2019, № 9970/ФПКФДвост от 16.08.2019.

Срок рассмотрения претензионных требований установлен п. 8.2. Договора и составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня получения претензии.

От Ответчика ответ на претензии не поступил, штрафные санкции не оплачены.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Ответчик не признает требование об уплате штрафной неустойки по Акту ЛУ-4 фпк №А 162076 от 29.07.2019 (нарушение ассортимента) на общую сумму 5 000 руб.

Ответчик указывает, что фасоль стручковая имелась в наличии и получена в рейс, на неисправность холодильного оборудование и, как следствие, непригодности продукта - стручковая фасоль, необходимой для приготовления блюда.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ наличие товара на момент отправления поезда не подтверждено документально со стороны Ответчика, не представлены акты, накладные и иные документы, в подтверждение доводов Ответчик ссылается на объяснения работников вагона-ресторана

Исполнитель обязан своевременно и качественно в соответствии с Заявкой Заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями Договора, действующего законодательства Российской Федерации (п. 4.1.1. Договора).

Исполнитель обязан обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания меню, указанных в Ассортиментном перечне - п. 4.1.2. Договора.

В соответствии с п. 4.1.9 исполнитель обязан обеспечивать пассажира рационом питания, состав и комплектность которого должна соответствовать Ассортиментному перечню согласно приложению №2к настоящему договору, иным предъявляемым требованиям к рациону питания.

В соответствии с п. 4.3.15 - 4.3.18 Договора № ФПК-18-143, Исполнитель обязуется: незамедлительно извещать Истца о повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) вагонам-ресторанам, торговым и служебным площадям, торговому оборудованию вагона-ресторана ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения вагонов-ресторанов; обо всех технических неисправностях оборудования вагона-ресторана на в рейсе своевременно осуществлять соответствующую запись в журнал приемки, сдачи и технического состояния оборудования вагона-ресторана по форме ВУ-8.

Согласно п. 4.1.4 Договора № ФПК-18-143 Истец обязуется своевременно осуществлять проведение ремонта неисправного оборудования вагона-ресторан с отметкой об устранении выявленных неполадок в журнале приемки, сдачи и технического состояния оборудования вагона-ресторана по форме ВУ-8.

Документов, подтверждающих записи в журнале приемки, сдачи и технического состояния оборудования вагона-ресторана по форме ВУ-8 не предоставлено.

В связи с чем, суд не признает доводы ответчика как основание для освобождения от ответственности.

Ответчик не признает требование об уплате штрафной неустойки по жалобе пассажира (пассажиру вместо салата с яблоком и морковью, подали салат только с морковью) на общую сумму 5 000 руб.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае нарушения требований, предъявляемых к приготовлению рационов питания, Заказчик праве требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 5 000 руб.

Из протокола совещания ООО «ТРС» от 16.07.2019 № 236, технологической картой № 934 следует, что повар вагона-ресторана ФИО2 нарушил технологию приготовления. Так, сырые овощи яблоко, морковь при приготовлении салата нарезают соломкой, согласно технологической карте, однако в нарушение овощи для салата были натерты на крупной терке.

В связи с чем, требования истца заявлены обоснованно.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №77).

Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленную неустойку несоразмерной и возможным снизить штрафную неустойку до 10 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным для стимулирования ответчика к исключению нарушения договорных обязательств и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансресторансервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, <...>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>) неустойку по договору от 30.04.2018 №ФПК-18-142 в размере 10 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь