Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее – ПАО «Компания «Сухой», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, Управление, административный орган) от 30.08.2019г. № 138 о наложении штрафа по делу № 027/04/14.49-202/2019 об административном правонарушении по ст. 14.49 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Хабаровское УФАС России поступили материалы от 485 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (вх. от 24.09.2018 № 9/10818) о неисполнении ПАО «Компания «Сухой» требований законодательства, установленных в отношении оборонной продукции (далее - материалы 485 ВП МО РФ).

По результатам исследования данных материалов установлены нарушения обязательных требований к работоспособности изделия АКУ- 470 (авиационное катапультное устройство), предусмотренных пунктами 1.5.4-1.5.9 и 1.6.9 ТУ 470.8720-ОТУ, в частности, при проведении периодических испытаний АКУ-470 черт. 470.8720-0 СБ по пункту 3.4.17 ТУ 470.8720-ОТУ «проверка на воздействие ударных нагрузок» обнаружено, что пневмопривод 470.8720-2000СБ не возвращает выводные рычаги в исходное положение.

23.08.2019 заместителем начальника отдела контроля за оборонными заказами Хабаровского УФАС России ФИО3 в отношении ПАО «Компания «Сухой», в присутствии представителя общества ФИО1, действующего по доверенности от 01.01.2019 № 07-29, составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.49 КоАП РФ.

30.08.2019 заместителем руководителя Хабаровского УФАС России ФИО4 в отношении ПАО «Компания «Сухой», в присутствии представителя общества ФИО1, действующего по доверенности от 01.01.2019 № 07-29, вынесено постановление № 138 о наложении административного штрафа по статье 14.49 КоАП РФ в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Компания «Сухой» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 14.49 КоАП РФ, нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, является административным правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон № 61-ФЗ) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Организация обороны включает строительство, подготовку и поддержание в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в том числе планирование их применения, а также другие мероприятия в области обороны (пункт 4 и 16 статьи 2 Закона № 61 -ФЗ).

В силу пунктов 3, 4 статьи 3 и пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (далее - Закон № 60-ФЗ) продукция, поставляемая по государственному контракту, должна соответствовать наряду с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, требованиям государственного заказчика, определенным в государственном контракте (контракте), который закрепляет права и обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению федеральных государственных нужд и регулирует отношения поставщика с государственным заказчиком при выполнении государственного контракта. При этом продукция, не отвечающая указанным требованиям закона и условиям контрактных обязательств, считается непоставленной.

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее — Закон № 162-ФЗ) определено, что стандартизация представляет собой деятельность по разработке (ведению), утверждению, изменению (актуализации) и применению документов по стандартизации и иную деятельность, направленную на достижение упорядоченности в отношении объектов стандартизации.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 и пунктам 1, 2, 3 части 2 статьи 3 Закона №162-ФЗ целями и задачами стандартизации является: обеспечение обороны страны и безопасности государства; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства; внедрение передовых технологий, достижение и поддержание технологического лидерства Российской Федерации в высокотехнологичных (инновационных) секторах экономики; повышение уровня безопасности жизни и здоровья людей, охрана окружающей среды, природных ресурсов, имущества юридических лиц и физических лиц, государственного и муниципального имущества; оптимизация и унификация номенклатуры продукции.

Из содержания статьи 14 Закона № 162-ФЗ следует, что к документам по стандартизации в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: документы национальной системы стандартизации; стандарты организаций, в том числе технические условия; своды правил; документы по стандартизации, устанавливающие обязательные требования в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, обязательность применения которых напрямую закреплена пунктом 2 статьи 4 Закона № 162-ФЗ.

Стандарты организаций разрабатываются хозяйствующими субъектами самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 данного Федерального закона. В свою очередь технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах, а также контрактах. При этом порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных, статьей 4 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 162-ФЗ, порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «п» и «р» пункта 2 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567 (далее - Положение), объектом стандартизации признается оборонная продукция, т.е. продукция (работы, услуги), создаваемая и (или) поставляемая по государственному оборонному заказу, а также процессы, работы, системы менеджмента, терминология, методы (методики) измерений и испытаний указанной продукции, процедуры оценки соответствия, аккредитация и обеспечение единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны страны и безопасности государства, иные объекты, подлежащие или подвергнувшиеся стандартизации, связанные с оборонной продукцией, включая материалы, сырье, специальное технологическое оборудование, оснастку и инструмент.

Подпунктами «б», «в», «г» пункта 3 и подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 4 Положения, в дополнение к статье 3 Закона № 162-ФЗ определено, что стандартизация оборонной продукции, в частности, направлена на достижение следующих целей и задач: обеспечение единой технической политики в оборонно-промышленном комплексе и реализацию положений статьи 21 Закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»; обеспечение качества, надежности оборонной продукции и ее конкурентоспособности; содействие средствами стандартизации инновационному развитию военных технологий, техническому переоснащению и модернизации организаций оборонно-промышленного комплекса; обеспечение эффективного использования средств производства оборонной продукции и достижений научно-технического прогресса при разработке и производстве оборонной продукции; сокращение сроков и затрат на создание оборонной продукций, а также затрат на эксплуатацию; достижение требуемой точности, достоверности и сопоставимости результатов измерений при выполнении государственного оборонною заказа и эксплуатации оборонной продукции, технических средств, обеспечивающих их готовность к применению; эффективность использования по назначенью, безопасность и безаварийность; обеспечение рационального использования ресурсов.

В силу пункта 16 и подпункта «ж» пункта 36 Положения работы по стандартизации оборонной продукции организуются и осуществляются с учетом целей и задач стандартизации оборонной продукции, а также направлений ее развития. При этом для реализации задач и обеспечения принципов стандартизации оборонной продукции в пределах полномочий, установленных названным Положением, на организации оборонно-промышленного комплекса непосредственно возложено выполнение работ по стандартизации оборонной продукции.

Из содержания норм статьи 14 Закона № 162-ФЗ и подпункта «ж» пункта 2 и пункта 6 Положения следует, что государственный военный стандарт представляет собой документ по стандартизации, утвержденный (принятый) федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации, устанавливающий требования к военной продукции, а также процессам и иным объектам стандартизации, связанным с такой продукцией.

Пунктами 2, 9 и 10 ГОСТ РВ 51540-2005 «Военная техника. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.04.2005 № 80-ст, предусмотрено, что под изделием военной техники понимается изделие, создаваемое по тактико-техническому или техническому заданию государственного заказчика и (или) по документации, утвержденной или согласованной заказчиком военной техники. При этом к изделиям военной техники относят систему, комплекс и образец военной техники (в частности, самолет), составную часть образца военной техники, выполняющую отдельные технические функции в составе образца военной техники, а также комплектующее изделие межотраслевого применения (далее - также - КИМП) и запасные части (далее также - ЗИП) военной техники.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 4.4 ГОСТ РВ 15.306-2003 «Система разработки и постановки продукции на производство. «Военная техника. Обязательства гарантийные. Основные положения», введенного в действие постановлением Госстандарта России от 18.12.2003 № 371-ст (далее - ГОСТ РВ 15.306-2003), поставщик образца военной техники, комплекса (системы) должен гарантировать соответствие их качества, в том числе составных частей, КИМП, комплектующих изделий (далее также - КИ) и ЗИП, входящих в комплект изделия, гарантийным обязательствам, установленным на образец, комплекс (систему).

При этом гарантийные обязательства представляют обязательства поставщика гарантировать заказчику (потребителю) соответствие качества поставляемых изделий, выполняемых работ (услуг) нормам, установленным техническими условиями, стандартами и (или) условиями контракта в течение определенного времени (гарантийного срока, гарантийной наработки).

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 162-ФЗ применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Особенности технического регулирования в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой для федеральных государственных нужд, одновременно установлены пунктом 1 статьи 5 Закона № 184-ФЗ, в соответствии с которым в отношении военной техники и ее составных частей, поставляемых по государственному оборонному заказу, а также процессов производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации указанной продукции, обязательными требованиями, наряду с требованиями технических регламентов, являются требования государственного заказчика, в том числе закрепленные в государственных контрактах (договорах).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 275-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 275 - ФЗ, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 12, 14, 15, 22 части 1 и пунктов 1, 14, 19 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ на головного исполнителя и исполнителя, участвующего в поставках продукции по государственному оборонному заказу, возложены следующие обязанности по обеспечению: соответствия поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и КИ, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; качества товаров, работ, услуг, поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственном оборонному заказу, требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, а также условиям государственного контракта (контракта); надлежащего исполнения иных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Корпорация «Иркут» (Покупатель) и ПАО «Компания «Сухой» (Поставщик) для удовлетворения нужд Воздушно-космических сил Министерства обороны Российской Федерации заключен договор от 15.08.2016 №1620187421442412208015308/ДУЗ-14/2018-ВКС (далее - договор от 15.08.2016), из содержания предмета которого следует, что в целях выполнения взятых гражданско-правовых обязательств Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю оборонную продукцию по спецификации (приложение № 1 к названному договору). При этом приобретаемые Покупателем изделия должны быть новыми, текущего производства и пройти приёмку управления технического контроля завода-изготовителя и военного представительства Минобороны России, аккредитованного на нём, а также сопровождаться паспортами, содержащими запись - «годен для эксплуатации». Филиалом-производителем и грузоотправителем авиационных катапультных устройств АКУ-470 Сторонами определен филиал ПАО «Компания «Сухой» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина (далее - КнААЗ, Филиал) (пункты 2.1, 4.1, раздел 10 договора от 15.08.2016, приложение № 1 к протоколу разногласий, подписанному 07.07.2017).

На основании договора от 15.08.2016 в адрес КнААЗ со стороны ПАО «Компания «Сухой» направлено для непосредственного исполнения корпоративное письмо от 05.05.2017 № 1/131032/17/КП, содержащее заказ-наряд от 11.04.2017 № ЗН1-2/050.17-002.17/01 на изготовление в 2018 году в рамках государственного контракта от 21.03.2016 № 1620187421442412208015308, реализуемого ПАО «Корпорация «Иркут» по линии государственного оборонного заказа, навесного оборудования для самолетов Су-30СМ, поставляемых в интересах Минобороны России.

Согласно пунктам 1 и 2 заказ-наряда от 11.04.2017 № ЗН1-2/050.17-002.17/01 (в редакции дополнения от 26.01.2018 № 2) Филиалом приняты обязательства по производству и отгрузке имущества, установленного спецификацией (приложение № 1), в том числе 56 шт. авиационныхкатапультных устройств АКУ-470, при изготовлении которого КнААЗ надлежало руководствоваться требованиями приложений к заказ-наряду.

Пунктом 3 приложения № 2 и пунктом 1 приложения № 3 к заказ-наряду от 11.04.2017 № ЗН1-2/050.17-002.17/01 закреплено, что имущество должно быть текущего производства, с приемкой управления технического контроля и 485 ВП МО РФ, предусмотренной ГОСТ РВ 15.307-2002 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Испытания и приёмка серийных изделий. Основные положения», введенным действие постановлением Госстандарта России от 30.10.2002 № 398-ст (далее - ГОСТ РВ 15.307-2002), а также пройти контроль качества в соответствии порядком, установленным Минобороны России.

Также имеется заказ-наряд от 28.03.2013 № ЗН 3/039.13-001.13/01 во исполнение ГК № 3/4/1/2-12 ДОГОЗ от 25.02.2012 на изготовление продукции в соответствии со Спецификацией. Заказ-наряд № ЗН 3/039.13-001.13/01 от 28.03.2013 поступил от филиала ОАО «Компания «Сухой» «Новосибирский авиационный завод имени В.П. Чкалова» в адрес КнААЗ. К заказ-наряду прилагаются Приложения и Дополнения, изменяющие и дополняющие Заказ-наряд № ЗН 3/039.13-001.13/01 от 28.03.2013 Дополнению № 11 к Заказ-наряду № ЗНЗ/039. АКУ-470 имеется в графике поставки.

В соответствии с условиями изготовления (Приложение № 2 к Заказ-наряду № ЗНЗ/039.13-001.13/01 от 28.03.2013) КнААЗ изготовит и поставит по техническим условиям 470.8710-0.ред 1.ТУ, 470.8720-0.ТУ, 118806.3.000.998 ТУ Заказчику изделия: АПУ-470М, АКУ-470, ВСУ (Продукция) в комплекте с эксплуатационно-технической документацией в объёме и сроки, указанные в Спецификации - Приложение № 1 к данному заказ-наряду.

Согласно пункту 6 условий изготовления и поставки продукции по своему качеству, комплектности, гарантийным срокам хранения,гарантийным срокам эксплуатации, показателям надежности продукция должна соответствовать конструкторской документации, чертежам, техническим условиям (ТУ), требованиям государственных (отраслевых) стандартов, сфера действия которых распространяется на продукцию.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ПАО «Компания «Сухой», в настоящий момент действует дополнение № 14 к Заказ-наряду № ЗНЗ/039.13-001.13/01 от 28.03.2013, в соответствии с которым АКУ-470 в 2018 году поставляется в сентябре в количестве 1 штуки, в октябре в количестве 1 штуки, в 2019 году в январе в количестве 1 штуки, в феврале в количестве 2 штук, в марте в количестве 3 штук, в апреле в количестве 2 штук, в мае в количестве 1 штуки, в декабре в количестве 1 штуки.

АКУ-470 по Заказ-наряду № ЗНЗ/039.13-001.13/01 от 28.03.2013 изготавливается в целях государственного оборонного заказа.

В соответствии с ГОСТ РВ 0015-308-2011 Изделия проходят испытания, в том числе периодические испытания.

Периодические испытания Изделия проводились в филиале ПАО «Компания «Сухой» КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край.

В соответствии с актом исследования № 64-03-157-2018, утверждённым 11.10.2018 техническим директором филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗимени ЮА. Гагарина» (далее - акт исследования), выявлено недозакрытие пневмопривода 470.8720-2000 инд. №2731041 на изделии АКУ-470 инд. 1818341023 при проверке в цехе 3 на работоспособность по пунктам 1.5.4-1.5.9 ТУ 470.8720-0ТУ, после проведения периодических испытаний в ЛСДИ (ОГК) на ударную прочность. Причиной недозакрытия пневмопривода 470.8720-2000 явилось попадание штока 470.8720-2053 во внутреннюю полость пневмопривода, вследствие выпрессовки штока из посадочного отверстия крышки 470.8720-2050.

Согласно акту исследования в присутствии комиссии подняты рычаги балки, пневмопривод выдвинут в открытое положение, в последующем, при опускании рычагов пневмопривод не закрывается до конца, что не позволяет закрыть замок заднего рычага 470-8720-230.

В соответствии с актом исследования на демонтированном пневмоприводе 470.8720-2000 инд. №2731041 комиссией принято решение о выполнении измерения в крышке 470.8720-2050 отверстия под установку штока 470.8720-2053. По результатам измерения выявлено отклонение от КД.

В соответствии с Техническим обоснованием по определению объёма проведения повторных периодических испытаний изделия АКУ-470 согласно 470.8720-ОТУ, утверждённым 11.10.2018 техническим директором филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ имени Ю.А. Гагарина», причиной недозакрытия пневмопривода 470.8720-2000 инд. №2731041 явилось выпадение штока из полости крышки, ввиду отклонения от требований КД отверстия крышки под запрессовку штока.

Согласно акту исследования № 64-03-157-2018 пневмопривод является неотъемлемой частью изделия АКУ-470.

Согласно разделу 1 и пунктам 1.2.1, 1.3.1 технических условий 470.8720-ОТУ на АКУ-470, утвержденных 28.03.1984 главным конструктором ГосМКБ «Вымпел» (далее также - ТУ 470.8720-ОТУ), входящих в состав конструкторской документации 470.8720-ОСБ, авиационное катапультное устройство АКУ-470 (далее АКУ-470, Изделие) должно соответствовать требованиям названных технических условий и комплекту конструкторской документации 470.8720-ОСБ. В дополнение к этому, применяемые в АКУ-470 материалы также должны отвечать государственным стандартам и техническим условиям.

АКУ-470 подлежит изготовлению по технологии и производственным инструкциям, действующим на заводе-изготовителе, при условии обеспечения требований чертежей и ТУ 470.8720-ОТУ.

Пунктами 1.5.4-1.5.9 ТУ 470.8720-ОТУ предусмотрены требования к работоспособности АКУ-470.

Согласно пункту 1.6.9 ТУ 470.8720-ОТУ Изделие должно сохранять параметры в пределах требований настоящих технических условий, удерживать подвешенный груз, не иметь механических повреждений и ослаблений креплений после испытаний в условиях воздействия ударных нагрузок.

Пунктом 3.4.17 ТУ 470.8720-ОТУ установлен порядок проверки требований, изложенных в пункте 1.6.9 ТУ 470.8720-ОТУ.

Доводы заявителя сводятся к следующему: в действиях ПАО «Компания «Сухой» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьёй 14.49 КоАП РФ, поскольку дефект пневмопривода 470.8720-2000 АКУ-470 № 1818341023 возник по вине производителя АО «ГМЗ «АГАТ»; поскольку периодические испытания являются одним из видов контроля, который производится в процессе производства, проводятся на изделиях до их передачи Заказчику, то есть до осуществления поставки, то выявление нарушений обязательных требований на данном этапе не может квалифицироваться как нарушение по статье 14.49 КоАП РФ, так как поставки некачественной продукции не произошло; не установлен факт поставки изготавливаемого изделия АКУ-470 в рамках государственного оборонного заказа; истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Данные доводы ПАО «Компания «Сухой» были изучены административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

АКУ-470 является целостным объектом, являющимся предметом поставок в целях реализации государственного оборонного заказа.

Составная часть АКУ-470 - пневмопривод 470.8720-2000, согласно приходному ордеру № 292607, прибыл 26.06.2017 на склад, принят филиалом ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» от АО «ГМЗ «АГАТ» 04.08.2017г., в том числе и по качеству. Соответственно, право собственности на пневмопривод перешло к ПАО «Компания «Сухой», следовательно, за качество объектов, в которые был включён данный пневмопривод, отвечает ПАО «Компания «Сухой».

В соответствии с пунктом 4.1. ГОСТ РВ 15.307.2002 изготовленная продукция до её отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приёмке с целью удостоверения в её пригодности к использованию в соответствии с требованиями, установленными ТУ и контрактах на поставку.

Согласно пункту 4.2. ГОСТ РВ 15.307.2002 для контроля качества и приёмки готовой продукции устанавливают следующие основные категории испытаний: квалификационные (проводимые по ГОСТ РВ 15.301); приёмосдаточные; периодические; типовые.

Согласно пункту 4.13. ГОСТ РВ 15.307.2002 результаты испытаний изделий (партий продукции) считаются положительными, а изделия (партии продукции) выдержавшими испытания, если они испытаны в полном объеме и последовательности, которые установлены в ТУ для данной категории испытаний, и соответствуют всем требованиям, указанным в ТУ и проверяемым при этих испытаниях. В силу пункта 4.14. ГОСТ РВ 15.307.2002 результаты испытаний изделий (партий продукции) считают отрицательными, а изделия (партии продукции) не выдержавшими испытаний, если установлено несоответствие изделия (партии продукции) хотя бы одному требованию ТУ для данной категории испытаний.

Согласно пункту 5.1. ГОСТ РВ 15.307.2002 одним из элементов контроля качества продукции является проведение периодических испытаний изделий.

В соответствии с пунктом 7.1. ГОСТ РВ 15.307.2002 периодические испытания - контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определённого объёма продукции с целью контроля стабильного качества продукции и возможности продолжения её выпуска.

Периодические испытания проводятся с целью: периодического контроля качества продукции; контроля стабильности технологического процесса в период между предшествующими и очередными испытаниями; подтверждения возможности продолжения изготовления продукции по действующей конструкторской документации (включая ТУ на изделие), технологической документации и НД и её приёмки.

Согласно пункту 7.8. ГОСТ РВ 15.307.2002 при получении положительных результатов периодических испытаний качество продукции контролируемого периода считается подтвержденным по показателям, проверяемым в составе периодических испытаний.

Таким образом, основной целью периодических испытаний является именно проверка и контроль качества поставляемой продукции.

Также, необходимо учитывать, что периодические испытания проводятся путём случайной выборки одного или нескольких готовых изделий работником военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, и результаты испытаний юридически распространяются на все изделия, выпускаемые в контролируемый период. Соответственно, АКУ-470 могло быть не выбрано и поставлено заказчику, имея производственные дефекты.

В соответствии с пунктом 7.2. ГОСТ РВ 15.307.2002 периодические испытания проводит изготовитель на собственной базе при участии и под контролем представителя заказчика, который даёт заключение по результатам периодических испытаний, а также может проводить организация заказчика, если это предусмотрено контрактом. Таким образом, довод заявителя о том, что периодические испытания относятся к процессу производства, является ошибочным.

Кроме того, периодические испытания проводятся, как указанно в пункте 7.5. ГОСТ РВ 15.307.2002 после проведения приёмосдаточных испытаний, что также свидетельствует о том, что данные испытания не относятся к процессу производства.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении не указано, какие именно требования к процессу изготовления АКУ-470 были нарушены ПАО «Компания «Сухой», подлежит отклонению, поскольку для привлечения к ответственности по статье 14.49 КоАП РФ не имеет правового значения нарушение требований к процессу изготовления продукции, так как объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в нарушении обязательных требований в отношении оборонной продукции, а в данном случае, в нарушении обязательных требований к работоспособности АКУ-470, предусмотренных пунктами 1.5.4-1.5.9 и 1.6.9 ТУ 470.8720-ОТУ.

Также подлежит отклонению, как несостоятельный, довод ПАО «Компания «Сухой» о том, что правонарушение по статье 14.49 КоАП РФ будет окончено только в случае подтверждения факта поставки в рамках государственного оборонного заказа оборонной продукции, изготовленной с нарушением обязательных требований.

АКУ-470 черт. № 470.8720-0 было подвергнуто периодическим испытаниям в порядке ГОСТ РВ 15.307.2002 и указанные испытания не выдержало. Данное АКУ-470 было испытано в рамках реализации Контракта, то есть являлось частью партии, приготовленной для поставки в целях реализации государственного заказа.

Слово «поставляемой», используемое в статье 14.49 КоАП РФ, означает определенный процесс, многократность действия.

При применении данного состава правонарушения факт поставки заказчику оборонной продукции, изготовленной поставщиком с нарушением обязательных требований, не имеет правового значения. Для квалификации действий юридического лица по указанной статье важна цель изготовления или поставки. В рассматриваемом случае, оборонная продукция изготавливалась ПАО «Компания «Сухой» во исполнение Контракта в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Относительно довода заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

ПАО «Компания «Сухой» считает, что днем совершения рассматриваемого правонарушения является день, когда было осуществлено нарушение обязательных требований (произведено изделие или произведена приёмка), то есть срок исковой давности необходимо исчислять либо с момента приемки бракованного пневмопривода 470.8720-2000 инд. №2731041, либо с момента его изготовления. А поскольку его приемка была осуществлена 26.06.2017 и 04.08.2017 (вкладыш), а произведен указанный пневмопривод в мае 2017 (технический отчет 65-23-18), то на 30.08.2019 годичный срок привлечения к административной ответственности истёк.

Вместе с тем, согласно материалам дела, фактически обстоятельства, свидетельствующие о некачественности АКУ-470, были обнаружены 17.09.2018 при приёмке военным представителем в соответствии с РВ ГОСТ РВ 0015-308-2011.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 17.09.2018 и истекает 17.09.2019, следовательно, на момент вынесения настоящего постановления, срок давности для привлечения к административной ответственности Хабаровским УФАС России не пропущен.

На основании изложенного суд делает вывод, что в действиях ПАО «Компания «Сухой» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.49 КоАП РФ, совершенного 17.09.2018 (дата фактического обнаружения правонарушения).

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного Обществом, подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что административным органом доказана также и вина общества в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО «Компания «Сухой» заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Суду не представлено доказательств, что ПАО «Компания «Сухой» не могло, будучи осмотрительным, исполнить требования действующего законодательства.

Также необходимо учитывать, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.49 КоАП РФ, является формальным, то есть является оконченным с момента несоблюдения обязательных требований в отношении оборонной продукции. Таким образом, для квалификации действий ПАО «Компания «Сухой» по статье 14.49 КоАП РФ не имеют значения последствия данных действий, а также принятые меры по их устранению.

Следовательно, вина ПАО «Компания «Сухой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Также суд не усматривает оснований для изменения меры ответственности и снижения размера назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Следовательно, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, допускается только в исключительных случаях.

Оспариваемым постановлением от 30.08.2019г. № 138 обществу назначено наказание в виде минимального размер штрафа (700 000 рублей), установленного санкцией статьи 14.49 КоАП РФ.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а также, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к существенному ухудшению финансового положения общества.

Административный штраф в размере 700 000 руб. в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 30.08.2019г. № 138 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак