Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решения от 05.10.2020 № 10703000/210051020/Т000011/001 и решения о бесспорном взыскании № 10703000/2020/0000024 от 13.11.2020,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1– ФИО2 по дов. б/н от 04.04.2022, адвокат;

от Хабаровской таможни– ФИО3 по дов. № 05-53/98 от 04.04.2022, диплом (только в судебном заседании 07.04.2022); ФИО4 по дов. № 05-54/296 от 28.09.2021, диплом; ФИО5 по дов. № 05-53/84 от 22.03.2022, специалист (только в судебном заседании 13.04.2022).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялись перерывы с 07.04.2022 до 15.00 часов 13.04.2022 и до 10.00 часов 19.04.2022.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными действия должностных лиц Хабаровской таможни, решение от 05.10.2020 № 10703000/210051020/Т000011/001 по результатам таможенного контроля и решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 13.11.2020 № 10703000/2020/0000024.

Хабаровская таможня представила отзыв на заявление (с материалами проверки) о несогласии с заявленными требованиями.

В предварительном судебном заседании 07.04.2022 представитель Хабаровской таможни заявил ходатайство в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ об истребовании в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска материалы судебного дела
№ 1-373/2020 путем его направления непосредственно в Арбитражный суд Хабаровского края. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель и его представитель ФИО2 действуют недобросовестно, пытаются ввести в заблуждение суд и ответчика, поскольку постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.08.2020 по делу № 1-373/2020 (УИД 27RS0005-01-2020-001899-25), а также материалами указанного судебного дела подтверждается факт совершения ФИО1о преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ - приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере. Следовательно, данный факт в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ является преюдициально установленным. Считают, что материалы судебного дела
№ 1-373/2020 (УИД 27RS0005-01-2020-001899-25) являются дополнительным доказательством факта владения ФИО1о немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство Хабаровской таможни. Также представил для представления к материалам дела выписку из банка в доказательство списания денежных средств с расчетного счета ФИО1о в пользу таможенного органа.

Всоответствии со статьей 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.2022 до 15.00 часов 13.04.2022 с целью ознакомления суда с ходатайством Хабаровской таможни и представленным к нему документов, в том числе постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.08.2020 по делу № 1-373/2020 (УИД 27RS0005-01-2020-001899-25).

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителя заявителя и иных представителей Хабаровской таможни.

Представитель Хабаровской таможни в предварительном судебном заседании 13.04.2022 поддержала заявленное ходатайство в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ об истребовании в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска материалы судебного дела № 1-373/2020. Представитель заявителя в предварительном судебном заседании также поддержал ходатайство Хабаровской таможни, ссылаясь на то, что в этом судебном деле имеются доказательства о конкретных видах марок сигарет, которые были обнаружены и изъяты у ФИО1

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства Хабаровской таможни отказано, учитывая, что в представленном для приобщения к материалам рассматриваемого дела постановлении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.08.2020 по делу № 1-373/2020 (УИД 27RS0005-01-2020-001899-25) отсутствуют какие-либо сведения и установленные судом обстоятельства об отношении ФИО1 к перемещению изъятых у него партий сигарет через таможенную границу РФ, что является существенным обстоятельством для рассматриваемого в арбитражном суде дела.

В предварительном судебном заседании 13.04.2022 представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Просил объявить перерыв в судебном заседании для уточнения заявленных требований.

Всоответствии со статьей 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.2022 до 10.00 часов 19.04.2022 с целью уточнения ФИО1 заявленных требований.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителя заявителя и представителя Хабаровской таможни.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд:

- признать недействительными решение Хабаровской таможни от 05.10.2020 № 10703000/210051020/Т000011/001 по результатам таможенного контроля и решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 13.11.2020 № 10703000/2020/0000024.

Представитель Хабаровской таможни не возражала против удовлетворения ходатайства заявителя.

Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению приняты уточненные требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения по доводам, изложенным в заявлении. Просил восстановить срок на подачу заявления, учитывая, что ФИО1 в период с 04.07.2019 по 31.12.2021 находился в заключении в СИЗО-1 и местах лишения свободы.

Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в том числе и в связи с пропуском срока на обжалование решений таможни. Представила для приобщения к материалам дела сведения о взыскании с расчетного счета ФИО1 в банке в период ноября – декабря 2020 года таможенных платежей в общей сумме 997 105,06 руб.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В Хабаровскую таможню от Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - СУ УМВД России) поступили материалы в отношении ИП ФИО1 Из предоставленных материалов следует, что в ходе расследования уголовного дела
№ 11901080059000339, возбужденного 15.09.2019 года, в СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО1о по признакам преступления предусмотренного частью 6
статьи 171.1 УК РФ, в результате проведения обыска 06.03.2019 по месту жительства, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия (сигареты с фильтром), подлежащие обязательной маркировке акцизными марками в соответствии с действующим законодательством, а именно:

- 30 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Richard»;

- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «АВ» «Атепсап Blend»;

- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «VB» «Verginiablend»;

- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «GoldCoastFilters»;

- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «GoldCoast «Lights»;

- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Omega» «BlackLabel».

Хабаровской таможней в период с 20.03.2020 по 24.08.2020 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ИП ФИО1, основанием для проведения которой послужили материалы, поступившие в Хабаровскую таможню из СУ УМВД России.

Предметом проверки являлась проверка факта помещения товаров (табачная продукция (сигареты различного наименования), находящиеся на таможенной территории Евразийского экономического союза и изъятая 06.03.2019 в ходе обыска по месту жительства ФИО1о по адресу: <...>) под таможенную процедуру и соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов - пп. 1, 7 п. 6 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе проверки, оформленной актом камеральной таможенной проверки от 24.08.2020 № 10703000/210/240820/А000011, таможенным органом установлены следующие обстоятельства:

- 08 июля 2020 года должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров Хабаровской таможни в соответствии со статьей 330 ТК ЕАЭС, статьей 227 Федерального закона № 289-ФЗ и на основании предписания начальника Хабаровской таможни от 08.07.2020 № 10703000/210/080720/Р000018 проведен таможенный осмотр помещений и территорий ООО «Автолэнд», расположенных по адресу: <...>, осуществляющего хранение табачных изделий, изъятых у ИП ФИО1о при расследовании уголовного дела № 11901080059000339;

- по результатам таможенного осмотра установлено, что на осмотренных товарах отсутствует информация на русском языке, единый знак обращения продукции на рынке ЕАЭС, а также акцизные марки для маркировки табачной продукции. На всех товарах, за исключением сигарет «OmegaBlackLabeb и «Richard», имеется информация на иностранном языке о месте изготовления, свидетельствующая об иностранном происхождении товаров;

- в целях установления правообладателей товарных знаков «Richard», «Атепсап Blend» («АВ»), «Verginiablend» («VB»), «GoldCoast», «Omega», «Omega» («BlackLabel») на территории Российской Федерации в ходе проведения камеральной таможенной проверки проанализированы сведения, содержащиеся в АИС «Тарифы» (ПЗ «Представление сведений о товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров»), Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), а также в реестрах Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент);

- по результатам проведенного анализа, правообладатели вышеуказанных товарных знаков на территории Российской Федерации не установлены, что также подтверждается письмом Управления МВД России по Хабаровскому краю от 09.07.2020 № 12/4304, в связи с чем, действия ИП ФИО1о не квалифицировались по статье 180 УК РФ, статье 14.10 КоАП РФ;

- в связи с отсутствием сведений на упаковке об изготовителе сигарет «Omega» «BlackLabeb» и «Richard», установить их страну происхождения в ходе камеральной таможенной проверки не представилось возможным;

- страна происхождения сигарет «АВ» «АmriсаnBlend» (Европа), «VB» «Verginiablend» (Европа), «GoldCoastFilters» (Иордания), «GoldCoastLights» (Иордания), определена согласно нанесенной маркировке (приложение № 1 к акту проверки).

- товары иностранного производства, немаркированные акцизными марками, обнаруженные у ИП ФИО1о, не проходили таможенное декларирование и являются незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза;

- принимая во владение табачные изделия иностранного производства без акцизных марок, ИП ФИО1, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией табачных изделий, должен был знать о действующем требовании законодательства Российской Федерации в части обязательного наличия акцизных марок на табачных изделиях. В силу пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС ИП ФИО1о несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно переместившими данные товары. Согласно пункту 4 статьи 56 ТК ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день выявления факта незаконного перемещения товаров (в данном случае - 06.03.2019);

- табачная продукция (сигареты с фильтром) различных наименований, обнаруженная у ИП ФИО1о, является незаконно ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС, поскольку на данной продукции отсутствуют акцизные марки для маркировки продукции установленных образцов;

- отсутствие на обнаруженной у ИП ФИО1о табачной продукции в нарушение требований законодательств государств-членов ЕАЭС акцизных марок, свидетельствует о том, что при ее ввозе на таможенную территорию ЕАЭС таможенное декларирование не осуществлялось, таможенные пошлины, налоги, в том числе акциз, не уплачивались. Следовательно, данная табачная продукция перемещена через таможенную границу ЕАЭС незаконно;

- предварительно рассчитанная сумма таможенных платежей, подлежащих доначислению и довзысканию, за незаконно перемещенные товары составляет 892 612,78 руб.

По результатам проверки должностным лицом Хабаровской таможни принято решение от 05.10.2020 № 10703000/210/051020/Т000011/001 по результатам таможенного контроля о принятии решения о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза, 0101/060319/060319; о взыскании таможенных платежей с ФИО1

В этой связи Хабаровской таможней принято решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 13.11.2020 № 10703000/2020/0000024, в соответствии с которым со счетов ФИО1 в банках подлежит взысканию сумма 997 105,06 руб. таможенных платежей, включая пени в размере 104 492,66 руб.

Из представленных заявителем и Хабаровской таможни сведений судом установлено, что с расчетного счета ФИО1 в Дальневосточном филиале МТС-Банк в период ноября – декабря 2020 года в бесспорном порядке взысканы таможенные платежи в общей сумме 997 105,06 руб.

Не согласившись с решениями таможни от 05.10.2020 № 10703000/210/051020/
Т000011/001, от 13.11.2020 № 10703000/2020/0000024 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением только 17.02.2022, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений таможни ИП ФИО1 приводит следующие причины уважительности пропуска этого срока:

- в связи с уголовным преследованием и отбытием назначенного наказания в период с 04.07.2019 по 30.12.2021 я находился в изоляции от общества, что подтверждается справкой № 082842 от 30.12.2021 ФКУ ИК № 22;

- 11 января 2022 года мне из банковской выписки по моему счету стало известно, что на основании решения Хабаровской таможни о бесспорном взыскании № 10703000/2020/0000024 от 13 ноября 2020 года с моего счета списаны денежные средства в сумме более 900 000 руб.;

- я не был уведомлен о каких-либо проводимых в отношении меня Хабаровской таможней камеральных проверках, не получал каких-либо требований, уведомлений, актов и решений;

- в связи с несогласием взыскания с меня вышеуказанной суммы денежных средств, я обратился в Хабаровскую таможню, где 27 января 2022 года через моего представителя я ознакомился с делом № 10703000/210/240820/А000011 по материалам таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки;

- из материалов дела мне стало известно, что в соответствии с решением Хабаровской таможни № 10703000/210/051020/Т000011/001 от 05 октября 2020 года на меня возложена обязанность по уплате пошлин на общую сумму
983 448,09 рублей, правовым основанием для возложения на меня такой обязанности указана ст. 56 ТК ЕАЭС;

- в ходе проведения проверки я не уведомлялся как о проведении самой проверки, так и о принятом решении, мне не вручался акт по результатам проведённой проверки и решение. Из материалов дела следует, что все документы направлялись по месту регистрации ИП ФИО1: Интернациональный проспект д. 49 кв. 108 в г. Комсомольске-на-Амуре, при том, что сотрудникам таможни было достоверно известно, что я не проживаю по данному адресу, а нахожусь в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска УФСИН России по Хабаровскому краю. Товар (сигареты) изымался по месту моего фактического жительства в <...>;

- полагаю, что сотрудники таможни умышленно лишили меня возможности участвовать в камеральной проверке посредством реализации прав, предусмотренных действующим законодательством, в том числе возражать против акта, решений таможенного органа и обжаловать их в суде.

Возражая против восстановления пропущенного срока и считая причины пропуска неуважительными, таможня и её представитель в судебном заседании согласно отзыву приводят следующие доводы:

- Хабаровской таможней в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что местом жительства ИП ФИО1, и, соответственно, местом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является адрес: проспект Интернациональный, д.49, кв. 108, <...>. Указанная информация также подтверждается сведениями из Центрального Реестра Сведений участников Внешнеэкономической деятельности (далее - ЦРС ВЭД) и копией паспорта ИП ФИО1, представленной заявителем в материалы судебного дела;

- в соответствии с частью 3 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ в адрес ИП ФИО1 (<...>
) письмом Хабаровской таможни от 20.03.2020 № 06-30/04687 направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки. Указанное письмо вернулось в Хабаровскую таможню с отметкой о невручении, что в соответствии с требованиями ст. 228 Федерального закона № 289-ФЗ не препятствовало дальнейшему проведению камеральной таможенной проверки;

- по результатам камеральной таможенной проверки 24.08.2020 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10703000/210/240820/А000011, который в соответствии с частью 6 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ направлен по адресу регистрации ИП ФИО1: <...>
заказным письмом с уведомлением о вручении № 06-30/12391 от 25.08.2020 (почтовый идентификатор 80090451137826). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление № 80090451137826 вручено адресату - 03.09.2020;

- на основании акта камеральной таможенной проверки и с учетом положений статей 218, 237 Федерального закона № 289-ФЗ 05.10.2020 Хабаровской таможней принято решение о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза № 10703000/210/051020/Т000011/01, которое в соответствии с пунктом 33 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ направлено по адресу регистрации ИП ФИО1: <...> заказным письмом с уведомлением о вручении № 06-30/14538 от 06.10.2020 (почтовый идентификатор № 80080853005564). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление № 80080853005564 вручено адресату 13.10.2020. Согласно почтовому уведомлению, письмо Хабаровской таможни от 06.10.2020 № 06-30/14538 вручено представителю ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 Следовательно, решение Хабаровской таможни от 05.10.2020 № 10703000/210/051020/Т000011/001 считается полученным
ИП ФИО1;

- кроме того, 25.02.2022 Хабаровской таможней направлен запрос № 30-01-19/03139 на Хабаровский почтамт о направлении документов и сведений, подтверждающих факт вручения ИП ФИО1 почтовых отправлений № 880090451137826 (письмо таможни от 25.08.2020 № 06-30/12391), № 80080853005564 (письмо таможни от 06.10.2020 № 06-30/14358);

- 16.03.2022 в Хабаровскую таможню поступило письмо УФПС Приморского края от 09.03.2022 № MP 25-06/301, согласно которому почтовые отправления № № 880090451137826, 80080853005564 вручены 03.09.2020 и 13.10.2020 представителю ИП ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 № 1 ФИО6 с использованием простой электронной подписи (ПЭП) по электронному идентификатору (CMC), направленному на мобильный телефон;

- вышеуказанное свидетельствует о пропуске ИП ФИО1 установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока обжалования, что с учетом разъяснения Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев вышеуказанные доводы заявителя и возражения таможни, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением фактически не пропущен, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением о необходимости проведения камеральной проверки послужили поступившие в Хабаровскую таможню от Следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю материалы в отношении ИП ФИО1, из которых следует, что в ходе расследования уголовного дела № 11901080059000339 возбужденного 15.09.2019 года в СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1о по признакам преступления предусмотренного частью 6 статьи 171.1 УК России, в результате проведения обыска 06.03.2019 по месту жительства, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия (сигареты с фильтром), подлежащие обязательной маркировке акцизными марками в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, представленной в материалы дела справкой ФКУ ИК № 22 от 30.12.2021 № 082842 подтверждается, что ФИО1 период с 04.07.2019 по 30.12.2021 отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытии срока наказания, что не отрицается Хабаровской таможней.

При таких обстоятельствах, Хабаровская таможня обязана была сообщить ФИО1 о проведении в отношении него камеральной таможенной проверки и о ее результатах не по месту его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (<...>
), а по месту его фактического нахождения в ФКУ ИК № 22.

При этом направление Хабаровской таможни уведомлений о проведении проверки и её результатах по месту его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, получение уведомлений представителем ФИО1 не может свидетельствовать об информированности ФИО1 о проведении такой проверки.

Фактически с делом № 10703000/210/240820/А000011 по материалам таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки представитель ФИО1 ознакомлен в Хабаровской таможне только 27.01.2022. Следовательно, именно с этой даты начинает течь трехмесячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением.

ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением 17.02.2022, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что процессуальный срок заявителем фактически не пропущен, заявление ИП ФИО1 рассмотрено судом по существу.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемыми решениями таможни обоснованы следующие обстоятельствами:

- из материалов дела мне стало известно, что в соответствии с решением Хабаровской таможни № 10703000/210/051020/Т000011/001 от 05.10.2020 на меня возложена обязанность по уплате пошлин на общую сумму 983 448,09 рублей, правовым основанием для возложения на меня такой обязанности указана ст. 56 ТК ЕАЭС;

- однако я товары (сигареты), указанные в решении таможенного органа, через границу не перемещал, мне о происхождении товара известно ничего не было. В материалах камеральной проверки не содержится каких-либо доказательств обратного, кроме того, имеются документы и служебные записки, указывающие о моей неосведомленности и непричастности к перемещению товаров через границу с нарушением таможенного законодательства.

Возражения таможни против доводов и требований заявителя согласно отзыву по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемых решений, поскольку в силу пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС ИП ФИО1о несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно переместившими данные товары.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно пункту 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также на лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, данной нормой установлено исключение из общего правила о том, что именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Исходя из ее содержания, ответственность за неуплату таможенных платежей помимо декларанта может быть возложена на лиц, участвовавших в незаконном перемещении товаров при условии, что такие лица действовали умышленно, либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Отклонение поведения лиц, привлекаемых к солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей, от добросовестного (разумно ожидаемого в сравнимых обстоятельствах) при этом требует доказывания со стороны таможенного органа и не может презюмироваться.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.1999 № 8-П, определении от 27.11.2001 № 202-О, определении от 12.05.2006 № 167-О, ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на лиц, которые не являются участниками таможенных отношений и которые приобрели товары в ходе оборота на территории Российской Федерации, только в случае доказанности факта, что они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров в момент их приобретения.

Лица, которые не знали и не должны были знать о незаконности перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2519-О).

Таким образом, как обоснованно заключили суды, ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на лиц, которые не являются участниками таможенных отношений и которые приобрели товары в ходе оборота на территории Российской Федерации, только в случае доказанности факта, что они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров или транспортных средств в момент их приобретения.

Выяснение того, являлось ли конкретное лицо осведомленным о незаконности перемещения (ввоза) товара, проявившим (или нет) необходимую степень заботливости и осмотрительности и может ли данное лицо быть привлечено к солидарной ответственности, связано с исследованием фактических обстоятельств.

Суд констатирует, что вышеназванная правовая позиция отражена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), в котором указано, что судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

Судом установлено, что в период с 20.03.2020 по 24.08.2020 в отношении
ИП ФИО1 таможней проведена камеральная таможенная проверка, при проведении которой выявлено, что в ходе расследования уголовного дела № 11901080059000339 возбужденного 15.09.2019 года в СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО1о по признакам преступления предусмотренного частью 6
статьи 171.1 УК России, в результате проведения обыска 06.03.2019 по месту жительства, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия (сигареты с фильтром), подлежащие обязательной маркировке акцизными марками в соответствии с действующим законодательством, а именно:

- 30 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Richard»;

- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «АВ» «Атепсап Blend»;

- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «VB» «Verginiablend»;

- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «GoldCoastFilters»;

- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «GoldCoast «Lights»;

- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Omega» «BlackLabel».

Пунктом 2 статьи 5 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов.

В свою очередь, таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов (то есть и территория Российской Федерации), а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены обладают исключительной юрисдикцией (пункт 1 статьи 5 ТК ЕАЭС).

Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Армения, Кыргызская Республика и Республика Казахстан являются членами ЕАЭС. В ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование (статья 1 ТК ЕАЭС).

Территории государств-членов ЕАЭС составляют таможенную территорию ЕАЭС, в пределах которой во взаимной торговле не применяются таможенные пошлины и меры нетарифного регулирования, осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного) (статья 25 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, статья 5 ТК ЕАЭС).

Материалами проверки достоверно не установлено, что изъятые у
ИП ФИО1 произведены именно за пределами государств-членов ЕАЭС. Также по результатам проведенного анализа, правообладатели вышеуказанных товарных знаков на территории Российской Федерации таможенным органом также не установлены, что отражено в материалах проверки со ссылкой на письмо Управления МВД России по Хабаровскому краю от 09.07.2020 № 12/4304, в связи с чем, действия ИП ФИО1о не квалифицировались по статье 180 УК РФ, статье 14.10 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам суд пришел к выводу, что товар (сигареты) таможенному декларированию не подлежит, и в связи с этим спорный товар не мог быть признан незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Судом отклоняется довод таможенного органа о том, что лица, у которых обнаружены товары, обладают обязанностью по уплате таможенных платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ИП ФИО1 не является лицом, приобретшим товар, а равно собственником (владельцем) спорного товара; изъятые товары помещены на складе ООО «Автолэнд», однако владельцем, равно как и покупателем спорного товара,
ИП ФИО1 не является.

Как указывалось ранее, в силу пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары; лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Суд отмечает, что основанием для применения указанной нормы является установленный факт незаконного перемещения товара через границу Союза, лицом, привлекаемым к ответственности, а также наличие доказательств того, что данное лицо знало или должно было знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза.

В данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ таможней суду не представлено таких доказательств.

Суд считает, что ИП ФИО1 не знал и не должен был знать о фактах незаконного перемещения товаров, поскольку не состоит в договорных отношениях ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем. Иное таможенным органом, а также следственными органами не установлено.

Согласно статье 71 Федерального закона № 289-ФЗ, взыскание таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин. Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика (лица несущего солидарную обязанность) в банках.

В соответствии со статьями 73 и 75 Федерального закона № 289-ФЗ, при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней таможенный орган обращает взыскание на денежные средства на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках. Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании незаконными решения таможенного органа от 05.10.2020 № 10703000/210051020/Т000011/001 по результатам таможенного контроля и решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 13.11.2020 № 10703000/2020/0000024 в части признания ИП ФИО1о лицом, несущим солидарную ответственность совместно с неустановленными лицами, и, соответственно, об удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Хабаровскую таможню вернуть ИП ФИО1 взысканные денежные средства в сумме 997 105 руб. 6 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. за рассмотрение заявления в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Хабаровской таможни.

Излишне уплаченная ФИО1 по чеку-ордеру Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от 17.02.2022 государственная пошлина в сумме 2 700 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решение Хабаровской таможни от 05.10.2020 № 10703000/210051020/Т000011/001 по результатам таможенного контроля и решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 13.11.2020 № 10703000/2020/0000024.

Обязать Хабаровскую таможню вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 взысканные денежные средства в сумме 997 105 руб.

6 коп.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от 17.02.2022 государственную пошлину в сумме 2700 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник