Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома Восточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107996, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно - строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», Акционерное общество «Ланит-Партнер»

о взыскании 8 268 859 678 руб. 99 коп., об обязании передать документацию

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 3 от 11.01.2021 г.;

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 4/51 от 01.11.2020 г.; , ФИО3 по доверенности от №4/63 от 16.02.2021; ФИО4 по доверенности №1-у/19-ку от 26.02.2021;

от третьих лиц:

от ГК «Роскосмос» - ФИО5 по доверенности № 272/20 от 29.12.2020 г.,

от АО «Ланит-Партнер» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома Восточный» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о расторжении государственного контракта № 873-КИ108 /12 от 03.07.2012 г., взыскании неиспользованных авансовых платежей по государственному контракту № 873-КИ108 /12 от 03.07.2012 г. в сумме 8 268 859 678 руб. 99 коп., об обязании передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку, об обязании передать документацию и материалы.

Определением суда от 09.01.2017 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-17730/2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос».

Определением суда от 31.01.2017 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Ланит-Партнер».

Представитель истца в предварительном судебном заседании в материалы дела представил ходатайство, указав на допущенную опечатку в исковом заявлении, пояснил, что требование об обязании передать материалы истцом не заявлялось.

В предварительном судебном заседании по делу № А73-17730/2016 в связи с заключением между истцом и ответчиком мирового соглашения в части заявленных исковых требований о расторжении контракта № 873-КИ108/12 от 03.07.2012 г., об обязании передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку, суд, руководствуясь частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил в отдельное производство исковые требования Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома Восточный» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неиспользованных авансовых платежей по государственному контракту № 873-КИ108 /12 от 03.07.2012 г. в сумме 8 268 859 678 руб. 99 коп. и об обязании передать документацию, с присвоением делу № А73-2346/2017.

В судебном заседании 31.05.2017 г. по делу № А73-2346/2017 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» об изменении наименования ответчика на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6».

Определением суда от 07.06.2017 г. по делу № А73-2346/2017 назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО6, ФИО7 и экспертам ООО «Экспертно-юридический центр «Русгарант» ФИО8, ФИО9, ФИО10 Производство по делу по делу № А73-2346/2017 приостановлено.

Определением суда от 26.01.2018 г. к проведению экспертизы привлечен эксперт ООО «Инжиниринговый центр «ИНФАРС» ФИО11.

Определением суда от 03.09.2018 г. к проведению экспертизы привлечен ведущий государственный эксперт лаборатории судебной строительно-технической экспертизы ФИО12 и государственный судебный эксперт лаборатории судебной строительно-технической экспертизы ФИО13.

Определением суда от 13.12.2018 г. срок проведения строительно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2017 г. по делу № А73–2346/2017 продлен до 25.12.2018 г.

Определением суда от 04.02.2019 г. срок проведения строительно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2017 г. по делу № А73–2346/2017 продлен до 27.09.2019 г.

Определением суда от 29.08.2019 г. срок проведения строительно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2017 г. по делу № А73–2346/2017 продлен до 20.12.2019 г.

Определением суда от 23.12.2019 г. срок проведения строительно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2017 г. по делу № А73–2346/2017 продлен до 17.03.2020 г.

Определением суда от 21.05.2020 г. срок проведения строительно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2017 г. по делу № А73–2346/2017 продлен до 27.05.2020 г.

Определением суда от 17.06.2020 г. срок проведения строительно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2017 г. по делу № А73–2346/2017 продлен до 22.06.2020 г.

30.06.2020 г. в арбитражный суд возвращены материалы дела с заключением экспертов Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Определением суда от 08.07.2020 г. производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании 03.03.2021 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика неиспользованные авансовые платежи в размере 6 175 041 220 руб. 42 коп., а также обязать передать следующие документы и материалы (за исключением документов, указанных в Приложении № 5):

1) перечень организаций, участвующих в производстве строительно-монтажных работ, с указанием контрактов, видов выполняемых ими работ, фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, и данных о наличии у этих организаций свидетельств СРО в 1 экз. на бумажном носителе;

2) копии приказов по закреплению должностных лиц ответственными за производство инженерно-технических работ в 1 экз. на бумажном носителе;

3) заверенные копии свидетельств СРО в 1 экз. на бумажном носителе;

4) комплект оригиналов рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта с надписями о соответствии выполненных работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, выполненным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ в 1 экз. на бумажном носителе;

5) исполнительную документацию в составе, установленном требованиями строительных норм и правил на соответствующие здания, сооружения и конструкции, на исполнительную геодезическую документацию, а также условиями контракта в 1 экз. на бумажном носителе;

6) оригиналы исполнительных схем, сформированных в установленном порядке по всем инженерным системам в 1 экз. на бумажном носителе;

7) оригиналы сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ в 1 экз. на бумажном носителе;

8) оригиналы актов освидетельствования скрытых работ в 1 экз. на бумажном носителе;

9) оригиналы актов освидетельствования ответственных конструкций в 1 экз. на бумажном носителе;

10) оригиналы актов испытаний на все выполненные работы по конструктивам и инженерным системам с приложением реестра на указанные акты в 1 экз. на бумажном носителе;

11) копии договоров и актов сверок по взаиморасчетам с поставщиками электроснабжения, тепло - водоснабжения в 1 экз. на бумажном носителе;

12) копии контрактов с подрядчиками и поставщиками, заключенных для исполнения условий контракта, а также копии актов сверки взаиморасчетов с подрядчиками и поставщиками в 1 экз. на бумажном носителе;

13) копии подтверждающих первичных документов на передаваемые материалы и оборудование (договоров, счетов-фактур, платежных поручений, паспортов материалов и оборудования) в 1 экз. на бумажном носителе;

14) оригиналы паспортов на передаваемое и смонтированное оборудование в 1 экз. на бумажном носителе;

15) оригиналы заполненных общих журналов производства работ за период выполнения работ в 1 экз. на бумажном носителе и в 1 экз.;

16) оригиналы заполненных специальных журналов работ и входного контроля за период выполнения строительно-монтажных работ в 1 экз.;

17) оригиналы заполненных журналов учета выполненных работ (форма КС-6а) в 1 экз. на бумажном носителе;

18) заверенные копии актов и протоколов по результатам проверок, проведенных в процессе строительства федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, в том числе ГАСН, а также уведомлений об их исполнении в 1 экз. на бумажном носителе;

19) оригиналы актов об устранении замечаний, выданных в процессе строительства ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и представителями авторского надзора в 1 экз. на бумажном носителе.

Кроме того, истец просил установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в размере 1% от цены контракта за каждый месяц просрочки исполнения решения в сумме 246 923 117 руб. 40 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Третье лицо – АО «Ланит-Партнер», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании 07.04.2021 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о частичном отказе от исковых требований в части требования об обязании передать документы, а именно:

- копий подтверждающих первичных документов на передаваемые материалы и оборудование (договоров, счетов-фактур, платежных поручений, паспортов материалов и оборудования) в 1 экз. на бумажном носителе;

- заверенных копий актов и протоколов по результатам проверок, проведенных в процессе строительства федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, в том числе ГАСН, а также уведомлений об их исполнении в 1 экз. на бумажном носителе;

- оригиналов актов об устранении замечаний, выданных в процессе строительства ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и представителями авторского надзора в 1 экз. на бумажном носителе.

Частичный отказ от иска принят судом.

Представитель истца в настоящем судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных дополнительных пояснениях по иску.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, указанные в отзыве на исковое заявление, указал на наличие оснований для оставления части иска без рассмотрения в связи нахождением ответчика в процедуре банкротства.

Представитель ГК «Роскосмос» в судебном заседании поддержал позицию истца, просил удовлетворить исковое заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Президента Российской Федерации от 01.09.2009 г. № 562-рп Спецстрой России определен, как единственный исполнитель подрядных работ по созданию космодрома «Восточный» (пункт 17 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), а право на размещение заказов на выполнение данных работ предоставлено Федеральному космическому агентству.

03.07.2012г. между Федеральным космическим агентством (Роскосмос) (Государственный Заказчик или заказчик) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое «России» (Генподрядчик) заключен государственный контракт № 873-КИ108/12 на выполнение работ для федеральных государственных нужд «Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2. (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

Государственный контракт, как записано в преамбуле, заключен во исполнение Федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.11.2005 № 2049-р, Федеральной адресной инвестиционной программы на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 13 января 2012 года (программная часть: федеральная целевая программа «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы», подпрограмма «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц наименование ответчика изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6».

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и оказывает необходимое содействие генподрядчику в выполнении им принятых по контракту обязательств.

Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с проектной и рабочей документацией и другими условиями контракта. Генподрядчик также обязался выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами (пункт 2.3. контракта).

Дополнительным соглашением №2 от 14.06.2013 г. в госконтракт включена третья сторона - заказчик-застройщик в лице федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный».

Дополнительным соглашением от 15.09.2014 №4 сторона «Государственный заказчик» исключена из числа сторон контракта, его функции в полном объеме его прав и обязанностей переданы «Заказчику - застройщику».

Контрактом определены сроки выполнения работ (пункт 5.2 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 14.06.2013 г.): дата начала работ - 01.07.2012 г. дата окончания работ - 30 июля 2015 г. Окончание работ по контракту оформляется подписанием Акта приемки законченного строительством приемочной комиссией.

Пунктом 4.4 контракта определено, что оплата выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ производиться заказчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания заказчиком оформленных генподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригиналов счетов.

Разделом 6 контракта установлено, что заказчик имеет право осуществлять приемку и проверку стоимости и качества работ, выполненных генподрядчиком при наличии исполнительной документации, представляемой генподрядчиком на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия исполнительной документации заказчик имеет право отказать генподрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 за проверяемый заказчиком период.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) заполняются на основании данных о фактически выполненных в отчетном периоде работах и индексов перерасчета, установленных расчетом цены контракта (приложение №2 к контракту) и проектно-сметной документацией, на которую дано государственной экспертизой положительное заключение (пункт 4.5 контракта).

В пункте 4.6 контракта стороны согласовали, что в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 12.10. 2011 г. № ВП-П7-7294 до получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию, генподрядчик производит расчет стоимости выполненных работ за соответствующий отчетный период по рабочим чертежам и государственным единичным расценкам (ФЕР-2001 в редакции 2009 г.) с учетом действующих на дату составления акта индексов (коэффициентов), ежеквартально выпускаемых Министерством регионального развития России. Генподрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы предоставляет государственному заказчику акт сверки всей ранее рассчитанной стоимости выполненных работ с данными локальных смет, утвержденных государственной экспертизой. По результатам сверки сторонами определяется корректирующая сумма для взаиморасчетов. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию расчет стоимости выполненных работ за соответствующий период производится согласно п.4.5 настоящего контракта.

Оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом контракта до предела, не превышающего 95% от цены контракта. Оставшаяся часть цены контракта будет выплачена при окончательном расчете (пункт 4.7 контракта).

Окончательный расчет по настоящему контракту производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункт 4.8 контракта).

Генподрядчик представляет заказчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца (пункт 12.1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №5 от 26.12.14 г.) цена контракта составляет 24 692 311 740 руб. 00 коп.. в том числе НДС 18% - 3 766 623 824 руб. 75 коп. с распределением финансирования по годам:

2012 г. -7 704 399 700 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 1 175 247 411 руб. 86 коп.

2013 г. – 8 771 800 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 1 338 071 186 руб. 44 коп.

2014г. – 4 404 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 671 796 610 руб. 17 коп.

2015г. – 3 812 112 040 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 581 508 616 руб. 27 коп.

Источник финансирования работ по контракту: Федеральный бюджет, РЗ-04, ПР-12, ЦСР-2139999, ВР-413, КОСГУ -3210.

Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и с учетом пункта 4.3 контракта, что оформляется сторонами дополнительными соглашениями к контракту.

В соответствии с условиями государственного контракта в пользу генподрядчика заказчик перечислил денежные средства 24 692 311 739 руб. 20 коп. по платежным поручениям № 496108 от 04.09.2012 г., № 833280 от 29.12.2012 г., № 1601704 от 03.12.2013 г., № 1562196 от 22.11.2013 г., № 614629 от 30.12.2014 г., № 603921 от 30.12.2014 г., № 604217 от 30.12.2014 г., № 614633 от 30.12.2014 г., № 604215 от 30.12.2014 г., № 603924 от 30.12. 2014 г., № 183426 от 10.04.2015 г., № 729040 от 15.05.2015 г., № 729039 от 15.05.2015 г., № 729042 от 15.05.2015г., № 729041 от 15.05.2015 г., № 110121 от 29.05.2015 г., № 824173 от 20.05.2015 г., № 887050 от 22.05.2015г., № 47544 от 26.05.2015г., № 842770 от 25.12.2015 г. С учетом произведенного частичного возврата авансовых платежей на сумму 229 076 152 руб. 34 коп., сумма полученных ответчиком по контракту денежных средств составила 24 463 235 586 руб. 90 коп.

Кроме того, на объект «Строительство технического комплекса площадка 2» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №533 от 02.06. 2015 г. ответчиком получено дополнительное финансирование в виде согласовано расходование субсидии в размере 7 232 864 248 руб. 68 коп., которая освоена последним.

Согласно подписанных сторонами без возражений актов формы КС-2, КС-3 стоимость выполненных генподрядчиком работ по расчету истца составила 18 054 138 994 руб. 40 коп., принято ТМЦ в сумме 234 055 372 руб. 84 коп.

Факт принятия ТМЦ в сумме 234 055 372 руб. 84 коп., сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Выполнение работ по предъявленным односторонним актам формы КС-2 истец считает не доказанным, данные работы не подтверждены как качественные, в соответствии с проектными требованиями, отсутствует в полном объеме исполнительная документация.

В связи с чем, сумма неотработанного аванса по расчету истца (с учетом фактического выполнения работ по подписанным без возражений формам КС-2 (18 054 138 994 руб. 40 коп.), принятых ТМЦ (234 055 372 руб. 84 коп.) и частичного возврата авансовых платежей (229 076 152 руб. 34 коп.)) составила 6 175 041 220 руб. 42 коп.

В нарушение пункта 5.2 контракта строящийся объект не сдан, акт приемки законченного строительством объекта не подписан.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении госконтракта с применение последствий его расторжения с приложением соглашения о расторжении государственного контракта. Ответчиком в адрес истца направлено письмо о готовности к мероприятиям по расторжению госконтракта, однако соглашение о расторжение контракта не подписано. Определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 06. 03. 2017 года по делу № А73-17730/2016 утверждено мировое соглашение от 28.02.2017 г.

Стороны пришли к соглашению о расторжении контракта по соглашению сторон с даты утверждения Арбитражным судом Хабаровского края мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения Строительная площадка подлежит передаче истцу по Акту приема-передачи строительной площадки в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Согласно пункту 5 мирового соглашения объемы работ, определенные на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), по состоянию на дату утверждения судом настоящего мирового соглашения, подлежат передаче истцу по Акту приема-передачи в течение 1 (одного) месяца с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения. В течение 1 (одного) месяца с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения сторонами будет составлен Акт сверки взаиморасчетов, фиксирующий перечень и стоимость работ, принятых и оплаченных истцом на дату утверждения судом настоящего мирового соглашения.
Согласно пункту 7 мирового соглашения стороны выражают намерение после утверждения судом настоящего Мирового соглашения осуществлять приемку выполненных, но не сданных Истцу до даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения работ, а также закупленных материалов и оборудования. Приемка работ осуществляется в порядке и на условиях, установленных контрактом. Материалы и оборудование, закупленные ответчиком до даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, могут быть приняты истцом при условии соответствия их качества спецификациям, указанным в Проектно-сметной и Рабочей документации, государственным стандартам, техническим условиям и при предоставлении соответствующих сертификатов, технических паспортов, счетов-фактур или других первичных документов, удостоверяющих их качество и стоимость, а также при обеспечении ответчиком гарантийных сроков в отношении таких материалов и оборудования.

Стороны решили, что в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения ими будут составлены Перечень и План-график передачи материалов и оборудования, при этом срок передачи материалов и оборудования согласно Плану-графику в любом случае не должен превышать 6 (шести) месяцев с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Гарантийные сроки в отношении объемов работ (качества работ, материалов и смонтированного оборудования), а также материалов и оборудования, принятых истцом после даты утверждения настоящего мирового соглашения, начинают течь с момента их приемки по акту (актам), подписанному (подписанным) сторонами».

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные арбитражным судом и имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, подтверждает факт того, что сторонами настоящего спора достигнуты существенные условия, касающиеся, в том числе приемки выполненных, но не сданных до даты утверждения судом мирового соглашения работ, а также документации и закупленных ответчиком материалов и оборудования, оговорены сроки передачи.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, на неисполнение ФГУП «ГВСУ №6» обязанностей по государственному контракту № 873-КИ108/12 от 03.07.2012 г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неотработанных авансовых платежей в размере 6 175 041 220 руб. 42 коп. и об обязании ответчика передать документацию.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующего в период заключения контракта (далее - Закон о размещении заказов, Закон - № 94-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п.1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - письмо ВАС РФ № 49) полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В рассматриваемом случае в рамках дела № А73-17730/2016 контракт № 873-КИ108/12 от 03.07.2012 г. расторгнут по соглашению сторон с 06.03.2017 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая приведенные нормы в предмет исследования по возникшему спору входит определение размера средств оплаченных генеральному подрядчику по контракту, а также объем и стоимость выполненных работ.

Истец обратился с исковым требованием о взыскании неотработанных авансовых платежей в размере 6 175 041 220 руб. 42 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковое требование истец обосновал фактом перечисления денежных средств ответчику, указав сумму 24 692 311 740 руб. 00 коп.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела платежных поручений № 496108 от 04.09.2012 г., № 833280 от 29.12.2012 г., № 1601704 от 03.12.2013 г., № 1562196 от 22.11.2013 г., № 614629 от 30.12.2014 г., № 603921 от 30.12.2014 г., № 604217 от 30.12.2014 г., № 614633 от 30.12.2014 г., № 604215 от 30.12.2014 г., № 603924 от 30.12. 2014 г., № 183426 от 10.04.2015 г., № 729040 от 15.05.2015 г., № 729039 от 15.05.2015 г., № 729042 от 15.05.2015г., № 729041 от 15.05.2015 г., № 110121 от 29.05.2015 г., № 824173 от 20.05.2015 г., № 887050 от 22.05.2015г., № 47544 от 26.05.2015г., № 842770 от 25.12.2015 г., истцом ответчику фактически перечислено 24 692 311 739 руб. 20 коп. Следовательно, с учетом произведенного частичного возврата авансовых платежей на сумму 229 076 152 руб. 34 коп., сумма полученных ответчиком по контракту денежных средств составила 24 463 235 586 руб. 90 коп.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заказчиком мотивированным отказом не приняты работы по предъявленным ответчиком односторонним актам формы КС-2.

В связи с наличием спора по качеству и объему выполненных работ, указанных ответчиком в односторонних актах о приемке выполненных работ КС-2 и не принятых заказчиком, суд определением от 07.06.2017 г. в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу комиссионную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО6, ФИО7 и экспертам ООО «Экспертно-юридический центр «Русгарант» ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Из заключения судебной экспертизы от 18.06.2020 г. № 3064/19-3следует, что виды и объем работ, указанные в представленных односторонне подписанных Актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и не принятых Заказчиком, не соответствуют фактически выполненным ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» работам по государственному контракту № 873-КИ108/12 от 03.07.2012 г. на объекте строительства Космодром «Восточный», строительство технического комплекса площадка 2.

Экспертами установлена фактическая общая стоимость выполненных работ 1 584 846 145 руб.98 коп. (с учетом НДС).

Затраты на временные здания и сооружения (ВЗиС) составили 7 657 557 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

Кроме того, в ходе проведения исследований установлено, что в односторонне подписанных Актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) (не принятых Заказчиком), имеются работы, факт выполнения которых установить не представляется возможным. Стоимость таких работ составляет 1 647 047 855 руб.79 коп. (с учетом НДС 18%), указанная сумма не включена экспертами в фактическую стоимость выполненных работ. Экспертом ФИО12 судебном заседании даны пояснения в этой части заключения, указано, что в таблице 30.3 в пункте 281 (форма КС-2 № 29.1 от 20.05.2017 г.) допущена техническая ошибка, стоимость выполненных работ составляет 4 018 098 руб. 85 коп. Однако данная опечатка не повлияла на расчет общей стоимости выполненных работ. Фактическая стоимость не выполненных работ и работ, установить стоимость которых не представляется возможным в данной таблице указаны верно.

Затраты на временные здания и сооружения, по работам факт выполнения которых установить не представляется возможным составляют 363 737 417 руб. 00 коп. (с учетом НДС 18 %).

Качество работ, указанных в представленных односторонних актах о приемке выполненных работ КС-2 и не принятых заказчиком, как указано экспертами, частично не соответствует качеству работ, установленным контрактом, проектно-сметной документации и действующим строительным нормам и правилам.

В ходе производства экспертизы установлен факт наличия существенных, устранимых недостатков (дефектов) в фактически выполненных работах ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

В рамках данной экспертизы определение стоимости некачественно выполненных ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» работ с существенными и неустранимыми недостатками экспертами не производилось по причинам указанным в данном заключении. (стр. №№ 4557-4563).

В ходе производства экспертизы были установлены следующие стоимости расходов по устранению выявленных устранимых недостатков по объекту строительства Космодром «Восточный», строительство технического комплекса площадка 2:

- стоимость устранения выявленных устранимых недостатков (дефектов), которая составляет 18 243 471 руб. 60 коп.с учетом НДС - 20%.;

- стоимость работ по восстановлению исполнительной документации на Объекте в соответствии с Постановлением № 468 от 21.06.2010г., которая составляет 25 516 022 руб. 95 коп. с учетом НДС -18%.

- в связи с невозможностью определить в рамках данной экспертизы фактическую стоимость устранения недостатков выявленных в конструкциях лестничных маршей МИК КА, РБ и КГЧ, стоимости комплектующих подъемного оборудования (на ГП-1, ГП-4, ГП-12), а также для работ, стоимость которых определяется на основании прайс-листов, была составлена Таблица № 32, в которой определена стоимость указанных некачественно выполненных работ в соответствии с представленными спорными Актами КС-2, которая составляет 98 632 916 руб. 56 коп. с учетом НДС -18%.

Допрошенные в суде эксперты ФИО13, ФИО8, ФИО12, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полностью подтвердили заключение судебной экспертизы от 18.06.2020 г. № 3064/19-3.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, сторонами не представлено, равно как и доказательств, позволивших суду усомниться в компетенции экспертов.

Как установлено судебной экспертизой фактическая общая стоимость выполненных работ по односторонним актам с затратами на временные здания и сооружения составила 1 592 503 702 руб. 98 коп.) (с учетом НДС) (1 584 846 145 руб. 98 коп. (стоимость выполненных работ) + 7 657 557 руб. (затраты на временные здания и сооружения) =1 592 503 702 руб. 98 коп.).

При этом учитывая выводы экспертизы из стоимости фактически выполненных работ 1 584 846 145 руб. 98 коп. подлежит исключению стоимость устранения выявленных недостатков 18 243 471 руб.60 коп. (учетом НДС - 20%.) и стоимость некачественно выполненных работ 98 632 916 руб. 56 коп.

С учетом выводов судебной экспертизы, принимая во внимание условия контракта, а также п. 3.2 ГСН 81-05-01-2001, согласно которым расчеты между заказчиком и генподрядчиком производятся только за фактически построенные временные здания и сооружения (далее - ВЗиС), суд считает обоснованными доводы истца о подлежащих исключению работ стоимостью 7 657 557 руб. 00 коп. (с учетом НДС). (определены экспертами в процентном отношении от стоимости выполненных работ).

Пунктом 12.1.2 контракта предусмотрено, что генподрядчик предоставляет заказчику первичные документы (акты формы КС-3, КС-3) на выполненные работы.

Регламентом оплаты временных зданий и сооружений на объектах космодрома «Восточный» предусмотрено, что генподрядчик должен предоставить заказчику для оплаты затрат на ВЗиС следующие документы:
- реестр затрат титульных ВЗиС, основанных на данных проекта организации строительства (ПОС) и выполненных дополнительно по поручению государственного заказчика. Реестр утверждается государственным заказчиком строительства;

- исполнительную документацию, включающая план-схемы расположения ВЗиС с указанием характеристик каждого сооружения (площадь, объем, протяженность и т.п.), другие документы, позволяющие определить объем работ, подлежащих выполнению по возведению временных зданий и сооружений, паспорта;

- сметы на возведение, демонтаж и ликвидацию ВЗиС, согласованных с государственным заказчиком строительства;

- акты выполненных работ по форме № КС-2, №КС-3 на возведение ВЗиС; -акты ввода в эксплуатацию ВЗиС, в том числе вахтовых городков (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов);

- акты приема-передачи между государственным заказчиком и генподрядчиком введенных в эксплуатацию ВЗиС, для зачисления в основные средства государственного заказчика;

- документы на передачу между государственным заказчиком и генподрядчиком для дальнейшей передачи в пользование генподрядчику в порядке, установленном договором подряда;

- реестр затрат, связанных с арендой ВЗиС, потреблением тепло-энергоресурсов (ТЭР), заверенный директором предприятия и главным бухгалтером предприятия с предоставлением первичных документов (договоры, счет-фактуры и т.п.).

В нарушение положений ГСН 81-05-01-2001 и условий контракта генподрядчиком документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по ВЗиС и возникновение связанных с ними затрат не представлены.
Поскольку документы, подтверждающие выполнение данных работ не представлены, суд считает обоснованными доводы истца об исключении из общей стоимости фактически выполненных работ, установленных экспертами, работ стоимостью 7 657 557 руб. 00 коп.

Кроме того, из представленных материалы дела документов с учетом заключения судебной экспертизы следует, что в части работ на сумму 29 570 068 руб. 27 коп. подтверждающие документы от ответчика отсутствуют. В ходе опроса экспертов установлено, что эксперты обследовали выполненные работы и не определили исполнителя работ.

Ответчиком факт выполнения части работ на вышеуказанную сумму не доказан.
В связи с тем, что факт выполнения вышеуказанных работ ответчиком не доказан, доводы истца о том, что стоимость данных работ на сумму 29 570 068 руб. 27 коп. подлежит исключению из стоимости фактически выполненных работ, установленных экспертами, суд считает обоснованными.
Экспертным заключением также подтверждено, что техническое оборудование на сумму 27 731 981 руб. 22 коп. находится в неисправном состоянии. На данные работы отсутствует подписанная сторонами исполнительная документация в виду неисправности оборудования, что ответчиком не опровергнуто.

В связи с чем, стоимость данных работ на сумму 27 731 981 руб. 22 коп. подлежит исключению из стоимости фактически выполненных работ, установленных экспертами.

Материалами дела с учетом заключения судебной экспертизы подтверждено выполнение ответчиком работ с отклонением от требований проектной и рабочей документации на сумму 46 942 854 руб. 79 коп. Данный факт также зафиксирован предписаниями заказчика и государственным архитектурно-строительным надзором.

Доказательств, подтверждающих внесения ответчиком в установленном порядке изменений в проектную и рабочую документацию, не имеется.

Доводы истца о том, что стоимость вышеуказанных работ на сумму 46 942 854 руб. 79 коп. подлежит исключению из стоимости фактически выполненных работ, установленных экспертами, суд также считает обоснованными.
В отношении работ на сумму 19 246 105 руб. 01 коп.экспертами подтверждено, что односторонние акты на эти работы ранее приняты подписанными актами формы КС-2 между истцом и ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется.

Следовательно, стоимость работ на сумму 19 246 105 руб. 01 коп.подлежит исключению из стоимости фактически выполненных работ, установленных экспертами.

Помимо этого, экспертным заключением подтверждается выполнение ответчиком работ на сумму 104 388 339 руб. 91 коп. с нарушением проектных и эксплуатационных характеристик, а также с нарушением качества работ. Данные факты зафиксированы предписаниями заказчика и государственным архитектурно – строительным надзором, что ответчиком не опровергнуто.

В связи с чем, стоимость данных работ на сумму стоимость данных работ на сумму 104 388 339 руб. 91 коп. подлежит исключению из стоимости фактически выполненных работ, установленных экспертами.

Заключением судебной экспертизы также подтверждено, что ответчик в спорных односторонних актах на сумму 34 555 889 руб. 50 коп. завысил объемы на работ. Фактически выполненные объемы работ соответствуют проектным и являются меньше объемов работ, отраженных в односторонних подписанных ответчиком актах о приемки выполненных работ по форме КС-2.

Следовательно, стоимость работ на сумму34 555 889 руб. 50 коп. подлежит исключению из стоимости фактически выполненных работ, установленных экспертами. Доводы истца с этой части суд считает обоснованными.

Экспертами указано на выполнение работ в размере 1 322 410 907 руб. 28 коп., имеющих скрытый характер, по которым исполнительная документация представлена частично, исследования, необходимые для проверки качества работ не проводились. В экспертном заключении отсутствует вывод о том, что данные работы выполнены с надлежащим качеством. При этом представленная исполнительная документация не позволяет принять работы и определить их стоимость, поскольку она представлена только на часть выполненных работ и без привязки к конкретным объемам, которые выполнены ранее или в последующем, без соблюдения технологического порядка (очередности) выполнения работ.

В связи с чем, доводы истца относительно того, что данные работы не подлежат оплате и приемке в связи с отсутствием доказательств качества их выполнения, являются обоснованными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении дополнительной экспертизы по качеству и объему выполненных работ, указанных ответчиком в односторонних актах о приемке выполненных работ КС-2 и не принятых заказчиком, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика отказал.

При этом судом принято во внимание, в ходе рассмотрения настоящего дела судом в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, экспертов обозревалась документация на электронном носителе, которая была затребована у сторон через суд и направлялась в экспертное учреждение по ходатайству экспертов.

Эксперт ФИО12 пояснил, что после того, как руководством экспертного учреждения было дано поручение провести судебную экспертизу по делу № А73-2346/2017, назначенную судом, экспертами было направлено ходатайство в суд, согласно которому эксперты запросили документацию от сторон (дефектные ведомости, проектная, договорная, первичная, учетная документация, различные платежные поручения и т.д.), также в ходатайстве было указано следующее: эксперты запросили через суд подтверждение относительно того, что в распоряжении у экспертов находится полный комплект договорной документации, а также первичной, учетной документации, актов по форме КС-2, справок по форме КС-3. Кроме того, эксперты попросили сторон через суд продублировать формы КС-2 в электронном виде (на электронном носителе предоставить) ввиду низкого качества представленных форм, как спорные, так и не спорные, обоюдно подписанные сторонами, для дальнейшего проведения судебной экспертизы.
Эксперт ФИО12 пояснил, что экспертами были исследованы фактически поступившие документы, в том числе, и на электронном носителе, но по ходатайству о запросе дополнительных документов ничего в производство экспертов представлено не было. Эксперт ФИО12 указал, что работа по даче заключения экспертами выполнена полностью по представленным сторонами на исследование документам.

При изложенном, учитывая, что экспертами указывалось на необходимость предоставления дополнительных документов для производства экспертизы и такие документы были истребованы через суд, и ответчик имел возможность своевременно представить указанные документы, оснований для назначения дополнительной экспертизы по данному ходатайству ответчика, суд не установил.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком стоимости фактически выполненных работ, обозначенных в односторонних актах приемки работ и подлежащих оплате.

Факт принятия ТМЦ в сумме 234 055 372 руб. 84 коп., сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Возражения ответчика относительно определенной истцом стоимости выполненных и принятых работ, отраженных в подписанных сторонами формах КС-2, судом не приняты.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком

Как указано выше, по расчету истца, исходя из подписанных сторонами без возражений актов формы КС-2, КС-3, с учетом выводов экспертов, стоимость выполненных генподрядчиком работ составила 18 054 138 994 руб. 40 коп. Данная сумма включает в том числе стоимость откорректированных строительно-монтажных работ на сумму -54 553 462 руб.56 коп. с учетом НДС 18%, которые ранее были выполнены и приняты ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный». ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» откорректировало стоимость ранее принятых работ в связи с тем, что ранее выполненные строительно-монтажные работы пришли в негодность и утратили свои проектные характеристики, а также в связи с отказом ФГУП «ГВСУ №6» восстановить проектные характеристики ранее выполненных работ.

Экспертам для изучения в ходе производства экспертизы в рамках настоящего дела были предъявлены корректировочные справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 200-203 от 31.07.2018, № 204-207 от 31.08.2018 г., а также прилагаемые к ним акты о приемке выполненных работ формы КС-2.

Экспертами в обобщении результатов исследования указано, что в результате проведенных исследований установлено следующее:

п.8. В соответствии с «Реестром подписанных КС-3 по объекту: «Космодром «Восточный». Строительство Технического комплекса площадка № 2 по состоянию на 08.11.2016 стоимость выполненных работ и затрат с начала строительства (накопительным итогом) составила 16 423 452 061 руб.01 коп. с учетом НДС 18%;

п.9. В соответствии с «Реестром подписанных КС-3 по объекту: «Космодром «Восточный». Строительство Технического комплекса площадка № 2 по состоянию на 29.05.2017 стоимость выполненных работ и затрат с начала строительства (накопительным итогом) составила 17 567 172 75 руб. 59 коп. с учетом НДС 18%;

п. 10 В соответствии с «Реестром подписанных КС-3 по объекту: «Космодром «Восточный». Строительство Технического комплекса площадка № 2 по состоянию на 31.08.2018 стоимость выполненных работ и затрат с начала строительства (накопительным итогом) составила 18 054 138 994 руб. 40 коп. с учетом НДС 18%:

Следовательно, выводами экспертов подтверждается, что стоимости выполненных работ и затрат с начала строительства (накопительным итогом) составила 18 054 138 994,40 рублей с учетом НДС 18%.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.5 Мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2016 по делу №А73-17730/2016, объемы работ, определенные на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по состоянию на дату утверждения судом настоящего Мирового соглашения, подлежат передаче Истцу по Акту приема-передачи в течение 1 (одного) месяца с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

28 марта 2017 года сторонами подписан Акт приема-передачи работ по государственному контракту №873-КИ108/12 от 03 июля 2012 года.

Пунктом 6 Мирового соглашения установлено, что с даты подписания Акта приема-передачи, предусмотренного абзацем 1 пункта 5 настоящего Мирового соглашения, начинают течь гарантийные сроки в отношении указанных в пункте 5 Мирового соглашения принятых объемов работ (качества работ, материалов и смонтированного оборудования).

Исходя условий Мирового соглашения ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» по выявленным фактам пришедших в негодность объемов работ, ранее выполненных ФГУП «ГВСУ №6» и принятых по актам приёмки выполненных работ формам КС-2, направляло в адрес ответчика уведомления о необходимости совместной комиссионной проверки выявленных дефектов. В свою очередь, представители ФГУП «ГВСУ №6» для участия в комиссии не являлись, что ответчиком не опровергнуто.

В связи с чем, истец совместно с вновь назначенным генеральным подрядчиком АО «ЦЭНКИ» (ранее ФГУП «ЦЭНКИ») проводили комиссионную оценку выявленных дефектов с составлением дефектных актов и ведомостей объемов работ.

В подтверждение данных обстоятельств истец указал на следующие виды работ, отраженные в подписанных сторонами формах КС-2, и в дальнейшем пришедшим в негодность.

По акту КС-2 №145.1м от 19 декабря 2017 года (на сумму -25 908 106,00 руб. без НДС, - 30 571 565 руб. 08 коп. с НДС). Технологическая связь. МИК КА РБ и КГЧ.

В марте 2017 года ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» совместно с вновь назначенным Генеральным подрядчиком АО «ЦЭНКИ», составили Акт №ГП4-СС-деф освидетельствования выполненных работ, не соответствующих требованиям рабочей документации и строительным нормам с дефектной ведомостью № ГП4-СС-В-деф. Согласно заключению комиссии, сделаны выводы об отсутствии двух серверов записи переговоров RECSDXTи двух терминалов диспетчера DWSС&М, которые ранее были смонтированы субподрядной организацией ООО «Экопрог» в рамках договора с ФГУП «ГВСУ №6».

21.04.2017 г. ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (письмо исх. № №860/1827) направило в адрес ФГУП «ГВСУ №6» дефектные ведомости выполненных ранее работ по системе связи МИК КА РБ и КГЧ, Технический комплекс. Исходящим письмом от 27.04.2017 г. №66/1-950 отказало в подписании дефектных ведомостей. 28.04.2017 года №860/1989 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» направило повторное обращение в адрес ФГУП «ГВСУ №6» о необходимости рассмотрения ранее направленных дефектных ведомостей. Между тем, ответа данное обращение от ФГУП «ГВСУ №6» не поступало, что не опровергнуто ответчиком.

10.05.2018 г. ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (письмо исх. № 860/460кс) направило ответчику корректировочные Акты приемки выполненных работ КС-2 и Дефектный акт №ГП4-СС-деф. Помимо этого, 10.05. 2018 г. исходящим 860/1774 в адрес Ответчику, направлено повторное уведомление о вызове для освидетельствования ранее выполненных и пришедших в негодность работ. Представители ФГУП «ГВСУ №6» в назначенное время 15.05.2018 г. в 10.30 часов, для участия в комиссии не явились. Кроме того, ответчик 11.05.2018 г. исходящий №66/1-573 направил ответ в адрес ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» об отказе в рассмотрении Акта приемки выполненных работ КС-2 и Дефектного акта №ГП4-СС-деф., с мотивацией проведения следственных мероприятий по факту хищения оборудования.

В связи с отказом ФГУП «ГВСУ №6» от подписания ранее направленных дефектных ведомостей, а в последствии и участия в комиссии по определению утратившего оборудования, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» сформировало корректировочные акт приемки выполненных работ КС-2 №145.1м от 19 декабря 2017 года (на сумму -25 908 106 руб.00 коп. без НДС, - 30 571 565 руб. 08 коп. с НДС) и откорректировало сумму, исключив из справки о стоимости выполненных работ №204 от 31.08. 2018 г.

Кроме того, пришли в негодность работы по устройству наливных полов МИК РН (КС-2 №25-08мин от 25 марта 2018 года (на сумму -5 671 823 руб.24 коп. без НДС, - 6 692 751 руб. 42 коп. с НДС). Устройство наливных полов МИК РН.).

ФГУП «ГВСУ №6» в 2016 г. выполнило устройство наливных полов «Sika» в МИК РН. В последствие наливные полы пришли в негодность, образовались трещины, взбухания, вскрытия, отслоения эпоксидной смолы. ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» неоднократно обращалось в ФГУП «ГВСУ №6» о восстановление наливных полов, на что от ответчика получало отказы по восстановлению ранее выполненных работ, что последним не опровергнуто.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в 2016 г. привлекло специализированную организацию ООО «Зика» для проведения обследования наливных полов. По итогам обследования сделан вывод, что толщина наливных полов на 30-40% меньше проектной.

13.01.2017 г. ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (письмо исх. № 90-374) направило в адрес ответчика обращение о восстановление наливных полов в соответствии с рекомендациями специализированной организацией ООО «Зика», также к обращению были приложен Акт обследования и схемы выявленных дефектов. ФГУП «ГВСУ №6» указанное обращение проигнорировало, работы по восстановлению наливных полов не произвело.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В связи с расторжением Государственного контракта №873-КИ108/12 от 03 июля 2012 года с ФГУП «ГВСУ №6», восстановительные работы по приведению наливных полов в проектное положение истцом поручены АО «ЦЭНКИ» (вновь назначенному генеральному подрядчику).

В связи с неисполнением ответчиком восстановительных работ по приведению наливных полов в проектное положение, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» сформировало корректировочный акт приемки выполненных работ КС-2 №25-08мин от 25 марта 2018 года (на сумму -5 671 823 руб.24 коп. без НДС, - 6 692 751 руб. 42 коп. с НДС) и откорректировало сумму, путем исключения из справки о стоимости выполненных работ №200 от 31.07.2018 г.

Работы по контрольно-пропускному пункту (ГП-21.1) также пришли в негодность (КС-2 №1м от 16.01.2018 г.(на сумму -3 650 руб. 00 коп. без НДС, - 4 307 руб.00 коп. с НДС). Контрольно-пропускной пункт (ГП-21.1)).

Истец 20.09. 2017 г. в адрес ответчика направил уведомление (исх. № №860/4253) о вызове представителей Ответчика для освидетельствования ранее выполненных и пришедших в негодность работ. Представители ФГУП «ГВСУ №6» в назначенное время 22.09. 2017 г. в 10.00 часов для участия в комиссии не явились, что не опровергнуто ответчиком.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» совместно вновь назначенным генеральным подрядчиком АО «ЦЭНКИ» (ранее ФГУП «ЦЭНКИ»), составили акт №155 освидетельствования выполненных работ, не соответствующих требованиям рабочей документации и строительным нормам с дефектной ведомостью №155. Представителем ФГУП «ГВСУ №6» вышеуказанные документы не подписаны в связи с неявкой на освидетельствование, что последним не опровергнуто.

Согласно заключению комиссии, сделаны выводы труба из пропилена PN10/15 имеет повреждения, отсутствует смеситель и шланг ПВХ.

В последующем работы по устранению выявленных дефектов были выполнены силами АО «ЦЭНКИ» (вновь назначенным генеральным подрядчиком).

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» сформировало корректировочные акт приемки выполненных работ КС-2 №1м от 16.01.2018 г. (на сумму -3 650 руб. 00 коп. без НДС, - 4 307 руб. 00 коп. с НДС) и откорректировало сумму путем исключения из Справки о стоимости выполненных работ №200 от 31.07.2018 г.

Работы по караульному помещению (ГП-22) также пришли в негодность (КС-2 №1 от 25.03.2018 г.(на сумму -32 343 руб. 00 коп. без НДС, -38 164 руб.74 коп. с НДС). Караульное помещение (ГП-22)).

20.09.2017 г. истец в адрес ФГУП «ГВСУ №6» направил уведомление (исх. № №860/4253) о вызове представителей ответчика для освидетельствования ранее выполненных и пришедших в негодность работ. Представители ФГУП «ГВСУ №6» в назначенное время 22.09.2017 г. в 10.00 часов, для участия в комиссии не явились, что последним не опровергнуто.

Истец совместно вновь назначенным генеральным подрядчиком АО «ЦЭНКИ», составили акт №152 освидетельствования выполненных работ, не соответствующих требованиям рабочей документации и строительным нормам с дефектной ведомостью №152. Представителем ФГУП «ГВСУ №6» вышеуказанные документы не подписаны в связи с неявкой на освидетельствование. Согласно заключению комиссии, сделаны выводы система КЗ имеет повреждения и требуется замена. В ходе осмотра выявлены поврежденные трубопроводы. Причиной повреждения стала нарушения технологии производства работ при укладке бетонной смеси трубопроводы были разрушены в результате разрушении, бетонная смесь попала внутрь трубопроводов и в последствии застыла.

Работы по устранению выявленных дефектов в последующем были выполнены силами АО «ЦЭНКИ».

В связи с чем, истец сформировал корректировочный акт приемки выполненных работ КС-2 №1 от 25.03.2018 г. (на сумму -32 343 руб. 00 коп. без НДС, - 38 164 руб.74 коп. с НДС) и откорректировало сумму методом исключения из справки о стоимости выполненных работ №200 от 31.07.2018 г.

Работы по благоустройству также пришли в негодность (КС-2 №13/мин от 25.03.2018 г. (- 4 541 339 руб.00 коп. без НДС, -5 358 780 руб.02 коп. с НДС). Благоустройство).

26.06.2017 г. истец в адрес ФГУП «ГВСУ №6» направил уведомление (исх. № 860/2847) о вызове представителей ответчика для освидетельствования ранее выполненных и пришедших в негодность работ. Представители ФГУП «ГВСУ №6» в назначенное время 27.06. 2017 г. в 10.00 часов, для участия в комиссии не явились, что последним не опровергнуто.

В результате отсутствия ухода (полив) в осенне-летний период 2016 г., отсутствие мероприятий по утеплению растений в осенне-зимний период 2016 г. допущена утрата деревьев, кустарников, цветников.

АО «ЦЭНКИ» в последующем в весенне-летний период 2017 года были организованы работы по водонасыщению грунта под высаженными растениями с целью их восстановления, однако вышеуказанные мероприятия не дали положительных результатов. Работы по устранению выявленных дефектов были выполнены силами АО «ЦЭНКИ».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Истец сформировал корректировочный акт приемки выполненных работ КС-2 №13 от 25.03.2018 г. (- 4 541 339 руб. 00 коп. без НДС, -5 358 780 руб.02коп. с НДС) и откорректировал сумму методом исключения из Справки о стоимости выполненных работ №200 от 31.07. 2018 г.

Кроме того, 26.06.2017 г. истец в адрес ответчика направил уведомление (исх. № №860/2847) о вызове представителей ответчика для освидетельствования ранее выполненных и пришедших в негодность работ (КС-2 №3/мин от 25 марта 2018 года (- 574 010,00 рублей без НДС, -677 331,80 руб. с НДС). Благоустройство)).

Представители ФГУП «ГВСУ №6» в назначенное время 27.06. 2017 г. 10.00 часов для участия в комиссии не явились, что последним не опровергнуто.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» совместно вновь назначенным генеральным подрядчиком АО «ЦЭНКИ», составили акт №63 освидетельствования выполненных работ, не соответствующих требованиям рабочей документации и строительным нормам с дефектной ведомостью №63. Представителем ответчика вышеуказанные документы не подписаны в связи с неявкой на освидетельствование. Согласно заключению комиссии, сделаны выводы (Раздел №1. Дорожная одежда) о выявлении ранее выполненных работ с отклонением от проектных требований. Устройство верхнего покрытия из асфальтобетона 213,2 м2 имеет размывы, разрушения в результате механического воздействия. Нарушено устройство 149 бортовых камней, из которых 10 требуется замене, а 139 допускаются к повторной установке. Данные разрушения произошли в результате выполнения ФГУП «ГВСУ №6» работ по инженерным сетям, в ходе прокладке кабельных линий произвели вскрытия асфальтобетонного покрытия, далее вскрытые места не заасфальтированы, что в дальнейшем привело к размыву вскрытых участков и разрушение подстилающего слоя.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Работы по устранению указанных выявленных дефектов в последующем были выполнены силами АО «ЦЭНКИ».

Истец сформировал корректировочные акт приемки выполненных работ КС-2 №3/мин от 25.03. 2018 г. (- 574 010 руб. 00 коп. без НДС, - 677 331 руб. 80 коп. с НДС) и откорректировало сумму путем исключения из Справки о стоимости выполненных работ №200 от 31.07. 2018 г.

26.06.2017 г. истцом в адрес ФГУП «ГВСУ №6» также направлено уведомление исходящий №860/2847 о вызове представителей Ответчика для освидетельствования ранее выполненных и пришедших в негодность работ КС-2 №3 от 25.03. 2018 г. (- 118 458 руб.00 коп. без НДС, -139 780 руб.44 коп. с НДС). Благоустройство)).

Представители ответчика в назначенное время 27.06.2017 г. в 10.00 часов, для участия в комиссии не явились, что последним не опровергнуто.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» совместно вновь назначенным генеральным подрядчиком АО «ЦЭНКИ» составили акт №63 освидетельствования выполненных работ, не соответствующих требованиям рабочей документации и строительным нормам с дефектной ведомостью №63.

Представителем ФГУП «ГВСУ №6» вышеуказанные документы не подписаны в связи с неявкой на освидетельствование.

Согласно заключению комиссии, сделаны выводы (Раздел №1. Дорожная одежда) о выявлении ранее выполненных работ с отклонением от проектных требований. Устройство верхнего покрытия из асфальтобетона 50,353 м2 имеет размывы, разрушения в результате механического воздействия. Нарушено устройство 130 бортовых камней, из которых 49 требуется замене, а 81 допускаются к повторной установке. Данные разрушения произошли в результате выполнения ФГУП «ГВСУ №6» работ по инженерным сетям, в ходе прокладке кабельных линий произвели вскрытия асфальтобетонного покрытия, далее вскрытые места не заасфальтированы, что в дальнейшем привело к размыву вскрытых участков и разрушение подстилающего слоя.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Работы по устранению вышеуказанных выявленных дефектов в последующем были выполнены силами АО «ЦЭНКИ».

Истец сформировал корректировочные акт приемки выполненных работ КС-2 №3 от 25.03.2018 г. (- 118 458 руб. 00 коп. без НДС, -139 780 руб.40 коп. с НДС) и откорректировало сумму путем исключения из справки о стоимости выполненных работ №200 от 31.07.2018 г.

Работы по внутриплощадочной автомобильной дороге также пришли в негодность (КС-2 №33 от 25.03.2018 г. (на сумму - 997 319 руб. 00 коп.. без НДС, - 1 176 836 руб. 42 коп. с НДС). Внутриплощадочная автомобильная дорога).

21.06.2017 г. истцом в адрес ФГУП «ГВСУ №6» направлено уведомление (исх. № 860/2747) о вызове представителей ответчика для освидетельствования ранее выполненных и пришедших в негодность работ. Представители ответчика в назначенное время 22.06.2017 г. 10.00 часов для участия в комиссии не явились, что не опровергнуто ответчиком.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» совместно вновь назначенным Генеральным подрядчиком АО «ЦЭНКИ» составили акт №62 освидетельствования выполненных работ, не соответствующих требованиям рабочей документации и строительным нормам с дефектной ведомостью №62. Представителем ФГУП «ГВСУ №6» вышеуказанные документы не подписаны в связи с неявкой на освидетельствование. Согласно заключению комиссии, сделаны выводы о выявлении ранее выполненных работ с отклонением от проектных требований.

Дорожная одежда - устройство верхнего покрытия из асфальтобетона 214,674 м2 имеет размывы, разрушения в результате механического воздействия.

Устройство тротуаров - устройство верхнего покрытия из асфальтобетона 155,007 м2 имеет размывы, разрушения в результате механического воздействия.

Нарушено устройство 66 бортовых камней, из которых 37 требуется замене, а 26 допускаются к повторной установке.

Данные разрушения произошли в результате выполнения ФГУП «ГВСУ №6» работ по инженерным сетям, в ходе прокладке кабельных линий произвели вскрытия асфальтобетонного покрытия, далее вскрытые места не заасфальтированы, что в дальнейшем привело к размыву вскрытых участков и разрушение подстилающего слоя.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Работы по устранению указанных выявленных дефектов в последующем были выполнены силами АО «ЦЭНКИ».

Истец сформировал корректировочный акт приемки выполненных работ КС-2 №33/мин от 25.03.2018 г. (на сумму - 997 319 руб. 00 коп. без НДС, - 1 176 836 руб.42 коп. с НДС) и откорректировало сумму путем исключения из справки о стоимости выполненных работ №200 от 31.07.2018 г.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных и принятых работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что выявленные недостатки в работах, отраженных в подписанных сторонами формах КС-2, возникли не по вине подрядчика, а по иным причинам.

При таких обстоятельствах, исходя из выводов экспертов, а также учитывая тот факт, что снижение стоимости принятых ранее работ было произведено истцом в рамках гарантийных обязательств ФГУП «ГВСУ № 6» в соответствии с п. 6 Мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2016, возражения ответчика в части несогласия с уменьшением ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» стоимости откорректированных строительно-монтажных работ на сумму -54 553 462 руб. 56 коп., суд посчитал несостоятельными и их отклонил.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения ответчиком от заказчика денежных средств в сумме 24 463 235 586 руб. 90 коп. (с учетом произведенного частичного возврата авансовых платежей на сумму 229 076 152 руб. 34 коп.), подтверждаются представленным в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

При этом материалами дела подтверждено выполнение генподрядчиком работ по контракту № 873-КИ108/12 от 03.07.2012 г. только на сумму 18 054 138 994 руб. 40 коп. (стоимость выполненных и принятых работ по подписанным формам КС-2).

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 6 175 041 219 руб. 70 коп. (24 692 311 739 руб. 20 коп. (всего перечислено денежных средств) - 229 076 152 руб. 34 коп. (частичный возврат ответчиком денежных средств) - 234 055 372 руб. 84 коп. (стоимость принятых материалов и оборудования) - 18 054 138 994 руб. 40 коп. (стоимость выполненных и принятых работ по подписанным формам КС-2).

Доказательств выполнения работ в полном объеме, равно как и доказательств, свидетельствующих о возврате неиспользованных авансовых платежей, ответчик не представил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении исковых требований в рамках настоящего дела, указал на отсутствие оснований для оставления части исковых требований без рассмотрения, полагая, что в рассматриваемом случае заявленные им исковые требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Однако суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает данные доводы истца ошибочными на основании следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 г. возбуждено производство по делу А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

На основании Приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.2017 № 944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано на ФГУП «ГВСУ № 6».

Определением от 09.06.2017 г. по делу А73-8059/2015 (резолютивная часть от 08.06.2017 г.) в отношении ФГУП «ГВСУ №6» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО14, член Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда от 02.03.2018 г. по делу А73-8059/2015 (резолютивная часть 28.02.2018 г.) в отношении ФГУП «ГВСУ №6» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО14, из числа членов Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением суда от 29.08.2019 г. по делу А73-8059/2015 (резолютивная часть 28.08.2019 г.) ФГУП «ГВСУ №6» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО14 - член Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Иск по настоящему делу предъявлен после вынесения определения о принятии заявления о признании ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о несостоятельности (банкротстве) и до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 8 постановления от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Как указано выше, сумма оплаченных истцом (заказчиком) денежных средств в данном случае составила 24 692 311 739 руб. 20 коп. (24 657 696 149 руб. 70 коп. (перечислено по платежным поручениям № 496108 от 04.09.2012 г., № 833280 от 29.12.2012 г., № 1601704 от 03.12.2013 г., № 1562196 от 22.11.2013 г., № 614629 от 30.12.2014 г., № 603921 от 30.12.2014 г., № 604217 от 30.12.2014 г., № 614633 от 30.12.2014 г., № 604215 от 30.12.2014 г., № 603924 от 30.12. 2014 г., № 183426 от 10.04.2015 г., № 729040 от 15.05.2015 г., № 729039 от 15.05.2015 г., № 729042 от 15.05.2015г., № 729041 от 15.05.2015 г., № 110121 от 29.05.2015 г., № 824173 от 20.05.2015 г., № 887050 от 22.05.2015г., № 47544 от 26.05.2015г. до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) + 34 615 589 руб. 58 коп. (перечислено по платежному поручению № 842770 от 25.12.2015 г.) после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом)). Ответчик произвел частичный возврат авансовых платежей на сумму 229 076 152 руб. 34 коп., что сторонами не оспорено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в п. 27 постановления от 22.06.2012г. № 35 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 постановления от 22.06.2012 г. № 35 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 28 постановления от 22.06.2012 г. № 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 постановления от 22.06.2012 г. №35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 г. возбуждено производство по делу А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ №6».

Иск по настоящему делу предъявлен после вынесения определения о принятии заявления о признании ответчика о несостоятельности (банкротстве) и до введения в отношении ФГУП «ГВСУ №6» процедуры наблюдения.

Истец о приостановлении производства по настоящему делу после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения не ходатайствовал.

Между тем, на день принятия решения по настоящему делу (резолютивная часть объявлена 21.05.2021 г.), в отношении ФГУП «ГВСУ №6» введено конкурсное производство.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неотработанного аванса в сумме 6 175 041 220 руб. 42 коп., перечисленного ответчику в период с 04.09.2012 г. по 30.12.2015 г.

Указанный период следует разделить в зависимости от даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (15.06.2015г.).

Из материалов дела следует, что после 15.06.2015 г. истец перечислил ответчику аванс в сумме 34 615 589 руб. 58 коп. (перечислено по платежному поручению № 842770 от 25.12.2015 г.) Таким образом, требование истца в части взыскания авансовых платежей в размере 34 615 589 руб. 58 коп. относятся к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт невыполнения ответчиком работ по государственному контракту № 873-КИ108/12 от 03.07.2012 г. на сумму перечисленных авансовых (текущих) платежей 34 615 589 руб. 58 коп., не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в указанной сумме, исковое требование истца подлежит удовлетворению в сумме 34 615 589 руб. 58 коп.

В остальной части требования истца о взыскании авансовых платежей, перечисленных до 15.06.2015 г., не относится к текущим платежам, конкурсное производство в отношении ответчика открыто ранее принятия решения суда по настоящему делу, заявленные истцом подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По требованию ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» об обязании ответчика передать документацию по контракту № 873-КИ106/12 от 03.07.2012г. суд приходит к следующим выводам.

Истец просил обязать ответчика передать следующую документацию:

3) заверенные копии свидетельств СРО в 1 экз. на бумажном носителе;

8) оригиналы актов освидетельствования скрытых работ в 1 экз. на бумажном носителе;

9) оригиналы актов освидетельствования ответственных конструкций в 1 экз. на бумажном носителе;

13) оригиналы паспортов на передаваемое и смонтированное оборудование в 1 экз. на бумажном носителе;

14) оригиналы заполненных общих журналов производства работ за период выполнения работ в 1 экз. на бумажном носителе и в 1 экз.;

15) оригиналы заполненных специальных журналов работ и входного контроля за период выполнения строительно-монтажных работ в 1 экз.;

16) оригиналы заполненных журналов учета выполненных работ (форма КС-6а) в 1 экз. на бумажном носителе (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Данное требование ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» суд, принимая во внимание условия заключенного между сторонами государственного контракта № 873-КИ108/12 от 03.07.2012 г. и условия утвержденного мирового соглашения от 28.02.2017 г., считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Разделом 7 контракта установлены обязанности генподрядчика, согласно которым генподрядчик обязан:

- обеспечить производство работ на объекте необходимыми материалами, изделиями и конструкциями, строительной техникой, трудовыми ресурсами, оборудованием (пункт 7.2.9.);

- все поставляемые генподрядчиком для производства работ материалы, изделия, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов должны быть представлены заказчику (пункт 7.2.10.);

- предоставлять по требованию заказчика ежемесячные отчеты о ходе отработки полученного аванса и предоставлять необходимые документы (пункт 7.2.13);

- передать по окончании работ государственному заказчику схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период работ и сохраняемых до их окончания (пункт 7.2.19);

- нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиками, заключившими договор (контракты) с генподрядчиком (пункт 7.2.20);

- осуществлять охрану строительной площадки и объекта в порядке, установленном контрактом (пункт 7.2.23);

- нести расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта выполненных работ по контракту (пункт 7.2.21);

- к моменту приемки объекта представить заказчику необходимые исполнительные чертежи наружных коммуникаций, согласованные с соответствующими специализированными организациями, акты скрытых работ и иных работ по указанным коммуникациям, в том числе акты приема-передачи по проложенным инженерным сетям и сооружениям, оформленные в установленном порядке, и акты приемочных комиссий по приемке в эксплуатацию инженерных сооружений, входящих в объем работ по контракту, а также иные документы, установленные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 7.2.22);

- представить заказчику, а также в установленном порядке в иные компетентные государственные и муниципальные органы власти свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, приказ о назначении представителя генподрядчика, ответственного за строительство, его подписку по установленной форме и другие необходимые документы (пункт 7.2.26);

- разработать и согласовать в установленном порядке проект производства работ, при необходимости согласовать проекты производства работ субподрядных организаций (пункт 7.2.28);

- представить заказчику для промежуточной приемки выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных работ (пункт 7.2.31);

- постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы (пункт 7.2.36);

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что при необходимости генподрядчик разрабатывает и предоставляет на согласование в надзорные и контролирующие органы Российской Федерации проект производства работ на отдельные виды работ для получения разрешения на их выполнение.
Согласно 9.1 контракта предусмотрено, что для осуществления строительного контроля и технического надзора за выполнением работ заказчик соответствующим приказом назначает на строительной площадке своих уполномоченных представителей и в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания контракта направляет копию этого приказа генподрядчику.
Уполномоченные представители заказчика от его имени и в пределах своих полномочий обязаны осуществлять технический надзор и контроль выполнения генподрядчиком работ, а также проверку соответствия используемых генподрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования условиям настоящего контракта и рабочей документации, строительным нормам и правилам, и другими нормативными актами Российской Федерации.

Уполномоченные представители государственного заказчика имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам выполняемых генподрядчиком работ в течение всего периода их выполнения. При этом они не вмешиваются в финансово-хозяйственную деятельность генподрядчика. В случае замены своих уполномоченных представителей государственный заказчик обязан незамедлительно письменно уведомить об этом генподрядчика.

В соответствии с пунктом 12.1.1 контракта промежуточная приемка выполненных работ за отчетный месяц производится заказчиком следующим образом: сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма № КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма № КС- 2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно пункту 12.1.2 контракта генподрядчик предоставляет заказчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца.

Пунктом 19.2 контракта сторонами согласовано, что при расторжении контракта до завершения работ генподрядчик возвращает заказчику в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи, и незавершенный строительством объект и представляет государственному заказчику документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, а также освобождает строительную площадку и передает заказчику проектную, рабочую и исполнительную документации.

В соответствии с п. (б) ч. 6 раздела II Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (утвержденных приказом Федеральной службы но экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006 № 1128. РД-11-02-2006) в состав исполнительной документации включаются следующие материалы: б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В перечень итоговой исполнительной документации для получения заключения о соответствии (ЗОС) входит Первичная исполнительная документация (СП 70.13330.2012, п. 3.23): 1. Перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных ими работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ;
2. Комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

3. Сертификаты соответствия, пожарные сертификаты, санитарно-эдидемиологические сертификаты, технические паспорта, технические свидетельства и т.д. удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

4. Акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке ответственных конструкций. Исполнительные геодезические схемы;

5. Акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств;

6. Акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом;

7. Акты об испытаниях внутренних и наружных электроустановок и электросетей;

8. Акты об испытаниях устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации и автоматизации;

9. Акты об испытаниях устройств, обеспечивающих взрывобезопасность, пожаробезопасность и молниезащиту;

10. Акты об испытаниях прочности сцепления в кладке несущих стен каменных зданий, расположенных в сейсмических районах;

11. Журналы общие, специальные и авторского надзора;

12. Материалы обследований и строительно-технических экспертиз, проведенных в процессе строительства проектными организациями и независимыми экспертными учреждениями;

13. Документы (акты и исполнительные схемы) на геодезическую разбивочную основу для строительства, а также на геодезические работы в процессе строительства;

14. Паспорта на оборудование и механизмы.

Кроме того, без наличия первичной документации невозможно формирование полной стоимости объекта строительства, соответственно невозможно и оформление Акта приемки законченного строительством объекта (КС-14) и ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно п. (в, г) ч. 6 раздела II Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, РД-11-02-2006), в состав исполнительной документации включаются следующие материалы:

в) акты испытания и опробования технических устройств;

г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля.

В соответствии с п. 4.17 СНиП 3.01.04-87 Строительные нормы и правила Заказчик (ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный») представляет государственным приемочным комиссиям документацию, перечисленную в п. 3.5, а также: паспорта на оборудование и механизмы; акты о приемке здании и сооружений, смонтированного оборудования, составленные рабочими комиссиями.

Таким образом, условиями контракта, нормами Градостроительного кодекса, СниПами, требованиями, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006 № 1128. РД-11-02-2006, предусмотрено наличие запрашиваемых у ответчика пакета документов.

Возражения ответчика судом не приняты, так как ответчик не доказал, что в полном объеме передал истцу вышеуказанный комплект документов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что контракт в настоящее время расторгнут, приёмка законченного строительством объекта не производилась, учитывая при этом необходимость соблюдения истцом своих обязанностей перед государственной приемочной комиссией по приемки объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об обоснованности, доказанности данных заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» об обязании ответчика передать документацию подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 г. № 7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание нахождение ответчика в процедуре банкротства, право истца на случай неисполнения ответчиком ФГУП «ГВСУ №6» решения суда в добровольном порядке о передаче документации, с учетом цели побуждения к исполнению судебного акта, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд усматривает основания для частичного удовлетворения заявления истца о присуждении компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Заявление о взыскании с ответчика судебной неустойки следует удовлетворить в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу до момента исполнения данного решения Арбитражного суда Хабаровского края, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения настоящего дела для определения стоимости выполненных работ по предъявленным ответчиком односторонним актам формы КС-2 по государственному контракту № 873-КИ108 /12 от 03.07.2012 г., судом назначалась комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО6, ФИО7 и экспертам ООО «Экспертно-юридический центр «Русгарант» ФИО8, ФИО9, ФИО10

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.06.2017 г. обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома Восточный», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 22 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №1359 от 26.05.2017 г.

Федеральным бюджетным учреждением Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение судебной экспертизы представлено в материалы дела.

Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации после проведения экспертизы обратилось с письмом об оплате стоимости экспертизы, указав, что величина расходов данного экспертного учреждения, составляющих стоимость экспертизы, на момент окончания экспертизы в общем размере составила 11 000 000 руб. 00 коп. (в том числе перечисленный аванс в размере 3 300 000 руб. 00 коп. определением суда от 26.01.2018 г.).

ООО «Экспертно-юридический центр «Русгарант» величина расходов данного экспертного учреждения, составляющих стоимость экспертизы, на момент окончания экспертизы определена в общей сумме 11 000 000 руб. (в том числе перечисленный аванс в размере 3 300 000 руб. 00 коп. определением суда от 26.01.2018 г.).

Определением суда от 13.08.2020 г. Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края выплачены денежные средства в сумме 7 700 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Определением суда от 13.08.2020 г. ООО «Экспертно-юридический центр «Русгарант» с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края выплачены денежные средства в сумме 7 700 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление №6» в пользу Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно - строительное управление №6» передать Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома Восточный» в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда следующие документы:

3) заверенные копии свидетельств СРО в 1 экз. на бумажном носителе;

8) оригиналы актов освидетельствования скрытых работ в 1 экз. на бумажном носителе;

9) оригиналы актов освидетельствования ответственных конструкций в 1 экз. на бумажном носителе;

13) оригиналы паспортов на передаваемое и смонтированное оборудование в 1 экз. на бумажном носителе;

16) оригиналы заполненных журналов учета выполненных работ (форма КС-6а) в 1 экз. на бумажном носителе;

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление №6» в пользу Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома Восточный» на случай неисполнения ответчиком судебного акта судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп в день, начиная с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу до момента исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление №6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление №6» в пользу Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22 000 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова