Гражданский кодекс часть 1

от административного органа – ФИО1 главный государственный инспектор по доверенности от 09.01.2008 № 01/4361-1; государственный инспектор ФИО2 по доверенности от 09.01.2008 № 01/22-14, государственный инспектор ФИО3 по доверенности от 10.01.2008 № 01/45-26;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4 по доверенности от 20.03.2008, паспорт <...> выдан УВД Железнодорожного района гор. Хабаровска 06.05.2002.

Сущность дела: Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ин Ман Секи к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представители административного органа дали пояснения по существу правонарушения, настаивали на требованиях, изложенных в заявлении.

Представитель предпринимателя с доводами административного органа не согласился, пояснив, что в действиях предпринимателя отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. Им в соответствии с положениями пункта 1.8. Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 заключены договоры с ООО «Вираж-1», согласно которым у предпринимателя имеется должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, а также составлен на 2008 год план и осуществляются мероприятия по предупреждению аварийности, профилактике ДТП, нарушений норм безопасности.

В заседании суда объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с 07.04.2008 по 09.04.2008.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Ин Ман Секи (далее – предприниматель Ин Ман Секи, предприниматель) зарегистрирован 14.07.2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району гор. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 304272419600013 и на основании лицензии от 29.09.2004 № АСС-27-034144, выданной Хабаровским краевым отделением Российской транспортной инспекции, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В соответствии с приказом руководителя Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора от 03.03.2008 № 07-132, проведена проверка работы автотранспорта, принадлежащего предпринимателю Ин Ман Секи, по соблюдению лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров.

В ходе проверки, проведенной в период с 04.03.2008 по 12.03.2008 государственным инспектором ФИО2, установлено, что предприниматель Ин Ман Секи осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в частности, им не обеспечено наличие в штате должностного лица ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, не составлен план мероприятий по предупреждению аварийности, профилактике ДТП, нарушений норм безопасности на 2008 год.

По результатам проверки составлен акт от 04-12.03.2008 № 84.

13.03.2008 государственным инспектором ФИО2 в отношении предпринимателя Ин Ман Секи, с его участием, составлен протокол № 1449/90 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.

Согласно положениям статьи 2 названного Закона условием выдачи лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление конкретного вида деятельности является обязательное соблюдение лицензионных требований и условий. При этом лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпунктов «б», «г» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, одними из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Приказом Министерства транспорта РФ, Министерства труда РФ от 11.03.1994 N 13/11 (далее - Приказ от 11.03.1994 N 13/11) утверждено «Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов».

Согласно данному Приказу от 11.03.1994 N 13/11 в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Приказом от 11.03.1994 N 13/11 утвержден «Перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации», в который включены, в том числе специалисты: начальники отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта; диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

В силу пункта 2.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 (далее - Положение), основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Пункт 1.8. Положения устанавливает, что организации, а также водители-предприниматели, не обладающие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой, обеспечивают выполнение требований и норм, установленных настоящим Положением, на основе договоров, заключенных с организациями, обладающими необходимой базой и (или) имеющими лицензию на проведение соответствующих работ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, усмотрев в ходе проверки нарушение предпринимателем требований «б», «г» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», пункта 2.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», выразившихся в отсутствии у предпринимателя должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, а также в отсутствии на 2008 год плана и осуществления мероприятий по предупреждению аварийности, профилактике ДТП, нарушений норм безопасности, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, что явилось поводом для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и составления протокола.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства предпринимателем представлен договор от 01.01.2006 № 4-П, заключенный с ООО «Вираж-1», в соответствии с которым последнее обязуется оказывать предпринимателю (перевозчику) комплексные услуги по организации пассажирских перевозок, в том числе, проводить инструктажи по технике безопасности, безопасности дорожного движения и охране труда водителей перевозчика.

Во исполнение указанного договора, предпринимателем заключен договор от 20.12.2007 № 7-Д с инженером по безопасности движения и охране труда ООО «Вираж-1» ФИО4, имеющим специальное образование и аттестацию с разрешением занимать данную должность и отвечающим требованиям пункта «г» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Указанное лицо назначено приказом от 15.03.2006 № 12 по ООО «Вираж-1» инженером по безопасности движения и охране труда, имеет диплом высшего образования ХПИ щ № 821776 от 30.06.1971 по специальности «инженер-механик автомобильного транспорта», прошел обучение в Хабаровском краевом учебно-курсовом комбинате автомобильного транспорта Минтранса РФ по подготовке специалистов по безопасности дорожного движения на предприятиях автомобильного транспорта», что подтверждено свидетельством от 14.04.2006 № 116-06, аттестован в Дальневосточном управлении госавтонадзора и соответствует должности «ответственный по БДД», удостоверение ХК от 26.07.2005 ХК № 001161.

Сведения о соответствии ФИО4 занимаемой должности и подтверждении соответствующей квалификации зафиксированы в акте проверки от 04-12.03.2008 № 84 и не отрицались представителями административного органа в судебном заседании.

Судом признается несостоятельным довод административного органа о необоснованности руководства предпринимателя при осуществлении лицензируемого вида деятельности пунктом 1.8. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что отсутствие у предпринимателя кадровой базы было восполнено им посредством заключения договора с организацией ею обладающей.

Также, довод административного органа о необходимости зачисления такого специалиста в штат предпринимателя, не основан на действующем законодательстве.

Кроме того, ООО «Вираж-1» в рамках договора от 01.01.2006 № 4-П составлен план работы на 2008 год мероприятий по предупреждению по предупреждению аварийности, профилактике ДТП, нарушений норм безопасности на 2008 год, при исполнении которого принимает участие и предприниматель Ин Ман Секи.

Административным органом не представлено доказательств, в чем конкретно выразилось не обеспечение предпринимателем планирования и осуществления мероприятий по предупреждению ДТП.

В соответствии со статьями 65, 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) предпринимателя Ин Ман Секи признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя Ин Ман Секи к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ и применения конкретной меры ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Дальневосточному управлению государственного автодорожного надзора о привлечении индивидуального предпринимателя Ин Ман Секи к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Мильчина