Решение № А73-2420/12 от 23.11.2012 АС Хабаровского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                дело № А73-2420/2012

30 ноября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2012 года.

Арбитражный суд в составе судьи Н.Ю. Мельниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Кургак,

рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «Восточная промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Дальрыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>),                                                                        ООО «ДВ Рыбак» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

третьи лица: ООО «Востокморепродукт» (ОГРН <***>);                  ООО «Востокморепродукт» (ОГРН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.03.2012,

от ответчика – представителя ООО «Дальрыба» ФИО2 по доверенности от 01.03.2012, представителя ООО «ДВ Рыбак» ФИО2 по доверенности от 13.11.2012.

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без их  участия,

Общество с ограниченной ответственностью  «Восточная Промышленная Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дальрыба»,ООО «ДВ Рыбак» с учётом уточнений об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании сделки недействительной.

Определением суда от 12.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт» (ОГРН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска.

Определением суда от 11.05.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-4901/2012.

По ходатайству истца в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением от 10.10.2012 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил уточненный перечень  имущества истребуемого из чужого незаконного владения.    В обоснование иска истец указал на владение и пользование ответчиками имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, без его согласия.

Представитель ответчика ООО «Дальрыба» против исковых требований возражал, поскольку имущество выбыло из владения истца в результате добровольной передачи при реорганизации юридического лица по разделительному балансу другому юридическому лицу.

Представитель ответчика «ДВ Рыбак» иск не признал, в отзыве указал на заключенный между ООО «Дальрыба» и ООО «ДВ Рыбак» зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды в отношении имущественного комплекса, расположенного в пгт. Лососина, проезд Портовый. На момент заключения договора арендодателем предоставлены все необходимые документы, подтверждающие его права на спорные объекты. При этом истец свои права на данные объекты не обосновал.

Третье лицо ООО «Востокморепродукт» (ОГРН <***>)  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в  отзыве полагал исковые требовании необоснованными,  так как ООО «Дальрыба», являясь законным собственником спорного имущества, передало данное имущество в аренду                        ООО «ДВ Рыбак» по договору.

Третье лицо ИФНС по Центральному району г. Хабаровска в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в отзыве указало на отсутствие сведений об ООО «ДВ Рыбак», просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 14.04.2008 года зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Восточная Промышленная Компания» путем реорганизации ООО «Восточная Прибрежная компания» (выписка из ЕГРЮЛ №186 от 31.01.2012).

За вновь созданным обществом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

- здание сооружение артезианской скважины (свидетельство  27-АВ140536);

- здание административно-бытовой корпус (свидетельство 27-АВ1405839);

- здание холодильник (свидетельство 27-АВ140537);

- здание холодильник блок 1 (свидетельство 27-АВ140534);

- здание холодный склад блок 2 (свидетельство 27-АВ140535);

- здание цех по переработке краба (свидетельство 27-АВ140533);

- здание рыбоперерабатывающей фабрики (свидетельство 27-АВ140538);

- здание дизельгенераторная (свидетельство  27-АВ140540);

- здание разделочный цех (свидетельство 27-АВ140541), расположенные в пгт. Лососина, проезд Портовый, 12.

По инициативе единственного участника Общества В.В. 14.04.2010  Черната принято решение о принятии в состав Общества ООО «Востокморепродукт»              (ОГРН <***>)ФИО3 и ФИО4

Общим решением участников общества 04.08 и 13.08.2010  ФИО5  снят с должности генерального директора, директором назначен ФИО4.

Поскольку новыми участниками не были внесены денежные средства в качестве взноса в уставный капитал ООО «Восточная Промышленная Компания»  решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2011 по делу                          №А73-3609/2011 решение об увеличении уставного капитала признано    несостоявшимся.    Также    признаны    недействительными    решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Хабаровскому краю о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Восточная  Промышленная  Компания»  на  основании решения  общего  собрания участников Общества от 14.04.10 и аннулирована запись в Едином государственном реестре о регистрации указанных изменений в уставе общества.

Решением суда по делу №А73-14348/2010 от 10.03.2011  решения  общего собрания участников от 04 и 13.08.2010   об освобождении от должности генерального директора ФИО5, об утверждении и назначении на должность генерального директора ФИО4, об изменении адреса местонахождения юридического лица были признаны недеуствительными. Также признаны недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Хабаровскому краю о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

ООО «Восточная Промышленная Компания» передано ООО «Востокморепродукт» (ОГРН <***>) здание холодильник,здание Дизельгенераторная, здание цех по переработке краба, Задание - сооружение артезианской скважины,здание разделочный цех, складпо договорукупли-продажи недвижимости от 29.03.2011,  здание Холодный склад (блок 2), здание рыбоперерабатывающей фабрики,здание холодный склад (блок 1), здание - административно бытовой корпуспо договору купли-продажи недвижимости от 30.03.2011  и оборудование  согласно приложению №2 к договору купли-продажи оборудования от 30.03.2011.

Имущественный комплекс – недвижимое имущество и движимое имущество, являющееся частью перерабатывающего предприятия, переданы                                   ООО «Востокморепродукт».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2012 по делу      №А73-6172/2011  вышеуказанные сделки признаны недействительными.

В результате реорганизации ООО «Востокморепродукт»                                      (ОГРН <***>) в форме выделения 22.06.2011 создано ООО «Дальрыба», участниками которого являются ООО «Востокморепродукт», ФИО4 и              Ёлкин A.M.

По разделительному балансу от 01.06.2011, имущество, переданное                         ООО «Востокморепродукт» (ОГРН <***>) по договорам купли-продажи от 29.03.2011  и 30.03.2011, в порядке правопреемства  переданно ООО «Дальрыба».

Право собственности на недвижимое имущество за ООО «Дальрыба зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 5 августа 2011 за    №№ 01/294/2011-438, 01/296/2011-340, 01/294/2011-439, 01/294/2011-440, 01/294/2011-441, 01/294/2011-442, 01/294/2011-443, 01/294/2011-444, 01/294/2011-445, 01/294/2011-446.

По договору аренды от 28.07.2011 ООО «Дальрыба» (арендодатель) передало ООО «ДВ Рыбак» (арендатор) во временное владение и пользование нежилые здания, составляющие единый производственный комплекс, расположенный по              пр. Портовому в пгт. Лососина в том числе:

- дом 12 А – здание цеха по переработке краба, площадью 282,4 кв.м.;

- дом 12 Б – здание рыбоперерабатывающей фабрики, площадью 594,8 кв.м.;

- дом 12 В – здание административно-бытового корпуса, площадью 193,8 кв.м.;

- дом 12 Г – здание холодильника, площадью 870,6 кв.м.;

- дом 12 Д – здание дизельгенераторной, площадью 63,2 кв.м.;

- дом 12 Е – здание холодного склада, блок 1, 230,3 кв.м.;

- дом 12 Ж – здание сооружение артезианской скважины, площадью 7,3 кв.м.;

- дом 12 З – здание холодного склада блок 2. площадью 454,6 кв.м.;

- дом 12 И – здание разделочного цеха. Площадью 941,2 кв.м.

Срок договора предусмотрен пунктом 2.1 и составляет 26 лет (с 28.07.2011 по 31.10.2037), договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.09.2011 за номером 27-27/07/008/2011-850.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 28.07.2011.

Кроме того, по актам приёма-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора аренды арендатору переданы скороморозильные аппараты плиточные в количестве 5 штук и аппараты воздушной заморозки в количестве 2 штук, а также машины и оборудовании, производственный и хозяйственный инвентарь, согласно приложенному перечню, находящиеся в нежилых зданиях, расположенных по            пр. Портовому12 в пгт. Лососина.

Спорное движимое и недвижимое имущество на момент рассмотрения дела находится в фактическом владении ООО «ДВ Рыбак», что  подтверждается актом осмотра имущества от 13.11.2012.

Полагая себя законным владельцем имущества, находящегося во владении третьих лиц, права которого нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужогонезаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 34 Пленума от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Для удовлетворения иска об истребованииимущества из чужогонезаконного владения  истцу   необходимо  доказать наличие права собственности  на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре у ответчика, незаконность его владения и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу  право собственности истца  на истребуемое недвижимое  имущество  подтверждается    свидетельствами о государственной регистрации права.

Договоры  купли-продажи  по которым истцом передано право собственности ООО «Востокморепродукт» (ОГРН <***>) на объекты недвижимости признаны в судебном порядке недействительными, следовательно, на основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влекут  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и право собственности у покупателя на  имущество  не возникло, дальнейшая передача имущества  противоречит закону.

Соответственно договор арендыдоговор аренды нежилых зданий от 28.07.2011, заключенный между  ООО «Дальрыба» и ООО «ДВ Рыбак», является недействительным в порядке статей  209, 608, 166 ГК РФ.

Истец при заключении  договоров купли-продажи 29.03.2012 и 30.03.2011 с ООО «Востокморепродукт» (ОГРН <***>), в том числе    купли-продажи оборудования, фактически предполагал передачу имущественного рыбоперерабатывающего комплекса, то есть объектов недвижимого и движимого имущества, которые являлись составной частью объектов недвижимости -  цеха по переработке краба, рыбоперерабатывающей фабрики, разделочного цеха. Данное обстоятельство подтверждается также   предоставление всего спорного имущества в целом арендатору  ООО «ДВ Рыбак».

Наличие спорного имущества во владении и пользовании  у ООО «ДВ «Рыбак»  подтверждается документально и не оспорено ответчиком, обязательственных правоотношений  между истцом и ответчиком  не имеется.

В силу статьи 53  юридическое лицо  приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои  органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания  органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Поскольку  решения  общего собрания участников от 04 и 13.08.2010   об освобождении от должности генерального директора ФИО5, об утверждении и назначении на должность генерального директора ФИО4, признаны недействительными, свою волю на выбытие имущества из владения общества  полномочный орган юридического лица не выражал, выбытие имущества произошло помимо воли общества.

Учитывая, что воля  истца не была направлена на отчуждение спорного имущества, суд  считает, что истец вправе истребовать имущество от  ответчика в порядке статей 301, 302 ГК РФ.

Возражения ответчика ООО «ДВ Рыбак» о том, что на момент заключения договора арендодателем предоставлены все необходимые документы, подтверждающие его права на спорные объекты не имеют правового значения.

Ссылки  ответчика ООО «Дальрыба»  на выбытие имущества  из владения истца в результате добровольной передачи при реорганизации юридического лица по разделительному балансу другому юридическому лицу и третьего лица                   ООО «Востокморепродукт» (ОГРН <***>)  на то, что ООО «Дальрыба», являясь законным собственником спорного имущества, передало данное имущество в аренду    ООО «ДВ Рыбак»,   не приняты судом во внимание, так как сделки по отчуждению имущества по договорам купли-продажи  признаны судом недействительными.

Доводы  ООО  «Востокморепродукт» о том, что  основанием для регистрации права собственности за истцом явился  разделительный баланс, составленный в нарушение закона без согласия  собственника имущества  со ссылкой на заключение эксперта от 18.02.2010 за №181/3-3 ГУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы, не  подтверждены достаточными  доказательствами в порядке статей 67, 68 АПК РФ, в связи с чем  не влияют на  существо принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в порядке статьи 110, части 1 статьи 103 АПК РФ, с учетом того, что истцу при принятии искового заявления представлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды нежилых зданий от 28.07.2011, заключенный между  ООО «Дальрыба» и ООО «ДВ Рыбак».

Истребовать в пользу ООО «Восточная промышленная компания» из чужого незаконного владения ООО «ДВ Рыбак» следующее имущество в соответствии с  уточнённым списком истребуемого движимого и недвижимого имущества по состоянию на 21.11.2012:

Взыскать с ООО «Дальрыба» в доход федерального бюджета  госпошлину 2 000 руб.

Взыскать с  ООО «ДВ «Рыбак» в доход федерального бюджета  госпошлину 202 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                               Н.Ю. Мельникова