Гражданский кодекс часть 1

представитель ТСН в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ТСН, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСН.

Администрация города Хабаровска в лице Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска обратилась в арбитражный суд к ТСН «ДБ 25» (далее –– ТСН) и ООО «УК Гранд» (привлечено по ходатайству истца в порядке ст.46 АПК как сторона оспариваемой сделки) с иском о признании ничтожным решения заседания правления ТСЖ «ДБ 25», а также о признании незаключенным с ООО «УК Гранд» договора №25/1 от 24.11.2015г. управления многоквартирным домом №25 по ул.Демьяна Бедного в г.Хабаровске (далее –– МКД).

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Бруслит Сервис», ранее осуществлявшее управление МКД.

Представитель истца исковые требования поддержал в соответствии с доводами искового заявления, считает, что положения ст.161 ЖК не предусматривают такого способа управления МКД, как управление МКД товариществом собственников недвижимости, решение правления принято по вопросу, отнесенному Жилищным кодексом РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья в МКД, данное решение как ничтожное влечет признание договора №25/1 ООО «УК Гранд» незаключенным.

Представители ТСН (в ходе рассмотрения дела и в отзыве) и ООО «УК Гранд» возразили против иска, сослались на п.13.5.5 Устава ТСН, предоставляющий правлению ТСН полномочия по передаче управляющей организации полномочий по управлению МКД и по заключению соответствующего договора на управление МКД. Считают не соответствующими действующему законодательству доводы о невозможности управления МКД товариществами собственников недвижимости, поскольку к последним относятся и ТСЖ. Также указали, что права и обязанности ООО «Бруслит Сервис» при рассмотрении настоящего дела не затрагиваются. Кроме того, к судебному заседанию 30.05.2016г. представлено соглашение о расторжении 25.05.2016г. договора №25/1.

Представитель ООО «Бруслит Сервис» поддержала исковые требования по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД от 25.08.2015г., проведенного в форме заочного голосования (протокол общего собрания №2 от 25.08.2015г.) приняты решения об изменении способа управления МКД с управления управляющей организацией (ООО «Бруслит Сервис» на основании договора управления МКД от 18.08.2008г. №1/58-у, расторгнутого с 01.12.2015г.) на управление товариществом собственников жилья, а также о создании товарищества собственников жилья, об утверждении его названия (ТСЖ «ДБ 25») и Устава.

Согласно Свидетельству серия 27 №002308811, выданному 12.10.2015г., 09.10.2015г. зарегистрировано товарищество собственников недвижимости «ДБ 25» ОГРН <***>.

В соответствии с Уставом ТСН является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в МКД для совместного управления комплексом недвижимого имущества в МКД (общим имуществом), обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством РФ пределах распоряжения общим имуществом в МКД (раздел 2).

Из содержания Устава, в том числе раздела 2, разделов «Цели и виды деятельности товарищества», «Права товарищества», «Обязанности товарищества» усматривается, что фактически цели и виды деятельности, права и обязанности, организация деятельности ТСН соответствует положениям гл.13 ЖК «Создание и деятельность товарищества собственников жилья», в том числе ст.135 ЖК, определяющей признаки юридического лица, созданного в организационно-правовой форме товарищества собственников жилья.

Пунктом 5 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014г №99-ФЗ предусмотрено, что со дня его вступления в силу (01.09.2014г.) юридические лица создаются в организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них гл.4 ГК в редакции настоящего Федерального закона №99-ФЗ. В том числе юридические лица создаются в форме товариществ собственников недвижимости, основные положения о которых установлены нормами статей 123.12-123.14 ГК.

При этом согласно п.4 части 3 ст.50 в редакции Федерального закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ товарищества собственников жилья являются разновидностью товариществ собственников недвижимости. В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 нормы Жилищного кодекса РФ о товариществах собственников жилья являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

С учетом установленного законом содержания понятия «товарищество собственников жилья», его соотношения с понятием «товарищество собственников недвижимости», а также содержания протокола №2 от 25.08.2015г. решения общего собрания собственников помещений МКД и Устава ТСН, суд не усматривает нарушения ст.161 ЖК в том, что управление МКД фактически по решению собственников помещений осуществляет ТСН, фактически осуществляющий функции ТСЖ как разновидности ТСН.

22.11.2015г. на заседании правления ТСН (протокол заседания правления ТСЖ №4 от 22.11.2015г., указание на ТСЖ суд расценивает как ошибочное, далее указывается «ТСН») были приняты оспариваемые решения об утверждении текста договора управления МКД и утверждении размера платы за содержание и ремонт МКД по указанному договору, а также о выборе в качестве управляющей организации для управления МКД ООО «УК Гранд».

На основании данных решений между ТСН и ООО «УК Гранд» заключен договор №25/1 от 24.11.2015г., согласно которому ОООО «УК Гранд» по заданию ТСН в течение согласованного срока (первоначальный срок согласно п.8.1 договора установлен с 01.12.2015г. по 31.12.2016г.) обязуется за плату оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МД, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственникам помещений и членам их семей, владельцам нежилых помещений, пользующимся ими на основании договора аренды либо по иным законным основаниям, решения вопросов пользования МКД и оказывать коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению и энергоснабжению (п.1.1).

Договором определены права и обязанности ООО «УК Гранд» по управлению МКД (пункты 2.1, 2.2.), права и обязанности собственников помещений в МКД (пункты 2.3, 2.4), условия договора №25/1 распространяются на всех собственников помещений в МКД (п.1.2).

Как следует из акта №60 от 27.01.2016г. проверки соблюдения жилищного законодательства, проведенной на основании приказа Комитета по управления Железнодорожным округом администрации г.Хабаровска от 22.12.2015г. №205, в результате проверки выявлено нарушение в пункте 13.5.5 Устава ТСН положений части 1 ст.162 ЖК.

Истец, согласно выписке из реестра помещений муниципального жилого фонда г.Хабаровска от 12.05.2016г. являющийся собственником жилых помещений №№ 18, 38, 41, 166, 178, 210, 211 общей площадью 466,50кв.м. в МКД, обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу части 2 ст.181.1 ГК решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 1 ст.181.3 ГК решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п.3 ст.181.5 ГК, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В силу части 2 ст.161 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как уже сказано, суд считает, что указанный п.2 части 2 ст.161 ЖК способ управления МКД не исключает управление спорным МКД ТСН, поскольку фактически данный соответчик создан и осуществляет функции по управлению общим имуществом МКД как товарищество собственников жилья.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения правлением ТСН оно вышло за пределы компетенции, предусмотренной законом.

Согласно части 3 ст.161 ЖК способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 ст.162 ЖК договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 2 ст.161 ЖК по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следует также отметить, что согласно части 1 ст.145 ЖК высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ (собственников помещений в МКД согласно части 1 ст.143 ЖК), к компетенции которого относятся вопросы, определенные законом (часть 2 ст.145 ЖК). Компетенция же правления ТСЖ ограничена текущей деятельностью ТСЖ и не включает полномочия, отнесенные к компетенции общего собрания членов ТСЖ и компетенции общего собрания собственников помещений в МКД (часть 1 ст.147 ЖК).

Данным положениям Жилищного кодекса РФ противоречит п.13.5.5 Устава ТСН в части права правления ТСН самостоятельно заключать с управляющей организацией договор на управление МКД. Поэтому судом п.13.5.5 Устава ТСН не учитывается.

Из содержания оспариваемого решения и договора №5/1, заключенного от имени ТСН председателем правления на основании этого решения правления, следует, что фактически правлением ТСН заключен договор управления МКД, предусмотренный ст.162 ЖК.

Но в силу части 1 ст.162 ЖК данный договор должен заключаться на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, которые выступают стороной такого договора. Тем более, что как уже отмечено, договор №25/1 устанавливает права и обязанности собственников помещений в МКД.

При таких обстоятельствах согласно части 2 ст.168 ГК суд считает оспариваемое решение правления ТСН ничтожным (включая решения и по условиям договора, и по выбору ООО «УК Гранд», и по ставке платы за услуги), принятым с нарушением ст.161, 162 ЖК и нарушающим права третьих лиц (собственников помещений МКД).

В отношении требования о признании договора №25/1 незаключенным суд исходит из следующего.

Согласно части 1 ст.166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 ст.167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 ст.168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключенный с нарушением компетенции правления ТСН договор №25/1, затрагивающий интересы собственников помещений в МКД, в силу части 2 ст.168 ГК также является ничтожным. Соглашение о его расторжении правового значения не имеет.

В правовой норме части 1 ст.183 ГК идет речь о превышении органом юридического лица полномочий, определенных в доверенности либо в учредительных документах юридического лица, но не о нарушении органом юридического лица компетенции, определенной законом. В рассматриваемом случае правление ТСН приняло решение с нарушением части 1 ст.162 ЖК, соответственно договор №25/1 не может считаться незаключенным, как уже сказано, он ничтожен.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования признать договор №25/1 незаключенным.

Согласно ст.110 АПК с ТСН в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 6000руб. (по требованию о признании недействительным решения правления). Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать ничтожным решение заседания правления ТСЖ «ДБ 25», оформленное протоколом №4 от 22.11.2015г.

Взыскать с ТСН «ДБ 25» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.ФИО5