Гражданский кодекс часть 1

от Управления Роспотребнадзора – ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2011 № 01.0-5; ФИО4 представитель по доверенности от 01.06.2011 № 01.0-6360

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ланта» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным представления № 2547 от 15.11.2010 г.

Представители Общества в судебном заседании заявленные требования поддержали. По мнению Общества, из оспариваемого представления не ясно, на основании какого документа оно вынесено и какие именно нарушения необходимо устранить.

Кроме этого, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании представления Роспотребнадзора от 15.11.2010 г. № 2547.

В качестве уважительности причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ Обществом указано на то обстоятельство, что оспариваемое представление было получено обществом 24.11.2010, однако оспорить его до получения постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания было невозможно, так как содержание требований административного органа было неконкретно и было непонятно: какие именно нарушения следует устранить.

Управление Роспотребнадзора представило письменный отзыв, в соответствии с которым не согласилось с требованиями заявителя.

В судебном заседании представители этого лица доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержали, указав также на отсутствие уважительных причин пропуска срока для обжалования ненормативного правового акта.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и пояснениям представителей участвующих в деле лиц арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю на 2010 года на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя № 2626 от 01.10.2010 г. в период с 14.10.2010 г. по 08.11.2010 г. была проведена проверка в отношении ООО «Ланта» по вопросам государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением обязательных требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей при оказании медицинских услуг.

Распоряжение о проведении проверки получено директором Общества 05.10.2010.

Результаты проверки отражены в акте от 14.10.2010, полученном представителем Общества 08.11.2010.

08.11.2010 должностным лицом Роспотребнадзора в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении № 2547, в котором отражены выявленные нарушения. Копия протокола вручена директору общества 08.11.2010.

Определением от 08.11.2010 № 2547 Управление Роспотребнадзора известило ФИО2 – директора ООО «Ланта» о том, что 15.11.2010 г. в 11-00 час. будет рассматриваться дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Копия указанного определения была вручена законному представителю общества 08.11.2010.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 15.11.2011 заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 2547 от 15.11.2010 о назначении административного наказания директору ООО «Ланта» в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановление было направлено в адрес директора ФИО5 22.11.2010, однако возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Фактически постановление было получено директором Общества 26.01.2011г.

По результатам рассмотрения материалов административным дел, возбужденных в отношении директора ООО «Ланта» ФИО2, обществу 15.11.2010 было вынесено представление № 2547 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

Указанное представление, согласно почтовому уведомлению о вручении Представление было получено Обществом 24.11.2010 г.

В соответствии с представлением ООО «Ланта» необходимо принять следующие меры: устранить нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых платных медицинских услугах в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 г. №27.

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением об оспаривании представления в порядке главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании представления Управления Роспотребнадзора, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 7АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от 20.12.99 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов. При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов (в том числе и судов), но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Как подтверждается материалами дела, оспариваемое представление получено обществом 24.11.2010, тогда как с настоящим заявлением, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, общество обратилось 15.03.2011, т.е. с пропуском установленного срока.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что причинами пропуска срока оспаривания представления от 15.11.2010 явилось то, что до получения постановления № 2547 от 15.11.2010 Общество не могло самостоятельно определить какие причины административного правонарушения должно устранить ООО «Ланта», а отсутствие в представлении информации о том, какие нарушения вменяются в вину Обществу, лишило заявителя возможности воспользоваться своим правом на обжалование представления в судебном порядке.

Однако арбитражный суд не может признать названные причины уважительными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в письме от 24.12.2010, направленном в Управление Роспотребнадзора, Общество выражало несогласие с вынесенным в отношении него представлением № 2547 от 15.11.2010.

Постановление об административном правонарушении от 15.11.2010, как следует из его содержания, было вынесено в адрес руководителя Общества и получено последним 26.01.2011, после чего оспорено путем подачи жалобы в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

02.03.2011 года судьей районного суда было вынесено решение по жалобе на указанное постановление, в соответствии с которым постановление № 2547 оставлено без изменения.

Однако, даже в период с 26.01.2011 по 15.03.2011 Общество с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным представления от 15.11.2010, при его получении 24.11.2010, не обращалось.

Кроме того, постановление об административном правонарушении от 15.11.2010 № 2547, на отсутствие которого, как на препятствие для обращения в арбитражный суд с оспариванием представления ссылается Общество, было вынесено в адрес должностного, а не юридического лица. В связи с чем, одновременное оспаривание постановления и представления, вынесенного в отношении юридического лица, было невозможно в силу закона.

При этом право Общества на оспаривание представления в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ, как ненормативного правового акта, который, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы Общества, не может быть обусловлено необходимостью получения иного документа или подтверждения обоснованности и законности принятия такого иного документа в виде судебного решения.

Таким образом, суд полагает доводы общества об уважительности причин пропуска срока несостоятельными, поскольку, считая нарушенными свои права, Общество не обращалось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, тем самым проявляя небрежную незаинтересованность для защиты своих интересов.

Между тем, уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны только такие причины, которые объективно, вне зависимости от воли лица, препятствовали ему обратиться в арбитражный суд в установленный процессуальный срок.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, оснований для оценки доводов сторон по существу спора не имеется.

Поскольку заявленные требования оставлены судом без удовлетворения, понесённые обществом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при обращении в суд, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201, частью 4 статьи 198 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Ланта» о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 15.11.2010 № 2547 – отказать.

В удовлетворении заявленных ООО «Ланта» требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов