Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 от 23.12.2019 об окончании исполнительного производства

с участием:

административного ответчика– Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третьего лица - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – не явились;

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска – ФИО2 по доверенности от 16.03.2020 № Д-27907/20/82-АК;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 28.10.2019 №ЖКС1-89.

Сущность спора: Товарищество собственников жилья «Надежда-ДВ» (далее – ТСЖ «Надежда-ДВ», заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от 23.12.2019 об окончании исполнительного производства №64326/19/27001-ИП.

Определением суда от 24.01.2020 заявление ТСЖ «Надежда-ДВ» принято к производству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО); в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, третье лицо, должник).

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска (далее – ОСП по Центральному району г. Хабаровска, отдел судебных приставов) с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица поддержала позицию отдела судебных приставов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.07.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края серии ФС № 030906194 по делу № А73-12007/2018 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено исполнительное производство № 64326/19/27001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно указанному исполнительному листу на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложена обязанность в срок не позднее 01.07.2019 выполнить восстановительные мероприятия по укладке асфальтового покрытия на площади 254,9 кв.м. и по установке бордюрного камня площадью 60 кв.м. в местах производства ремонтных работ у придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В случае неисполнения решения суда в срок до 01.07.2019 взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ТСЖ «Надежда-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

11.10.2019 в адрес отдела судебных приставов поступило заявление должника об окончании исполнительного производства с приложением акта выполненных работ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем с целью установления фактического исполнения решения суда назначены исполнительские действия.

В ходе осмотра придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <...>, судебным приставом-исполнителем установлено, что восстановительные работы по укладке асфальтового покрытия, установка бордюрного камня в местах производства ремонтных работ выполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 08.11.2019.

23.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №64326/19/27001-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несогласие ТСЖ «Надежда-ДВ» с вышеуказанным постановлениемпослужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления сводятся к тому, что должник выполнил работы по укладке асфальтового покрытия и бордюрного камня только на тех участках, где производились ремонтные работы в 2014-2018 годах, то есть восстановительные мероприятия, указанные в судебном акте, выполнены не в полном объеме, а именно: уложено асфальтового покрытия общей площадью 190 кв.м., вместо 254,9 кв. м., и бордюрного камня – 40 шт., вместо 60 шт. Также заявитель полагает, что укладка асфальтового покрытия выполнена с нарушением Технических рекомендаций по ремонтно-восстановительным работам дорог, тротуаров, площадок различного назначения при комплексном благоустройстве дворовых территорий. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, отсутствовали основания для признания решения суда исполненным и принятия постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий и решений закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение предполагает исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме, как это установлено решением суда.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края серии ФС № 030906194 по делу № А73-12007/2018 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России исполнительного производства № 64326/19/27001-ИП.

При рассмотрении дела № А73-12007/2018 Арбитражным судом Хабаровского края установлено, что ТСЖ «Надежда-ДВ» приняло в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, по акту от 17.04.2014 от ОАО «Славянка». В состав принятого имущества входит земельный участок площадью 5 375 кв.м, в том числе: площадь застройки – 691,1 кв.м, асфальт 254,9 кв.м (требует ремонта), грунт – 4 147 кв.м, газон – 50 кв.м.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018 по делу № А73-12007/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, установлен факт повреждения асфальтового покрытия и бордюрного камня в местах производства ремонтных работ у придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

С учетом установленных фактических обстоятельств спора суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, направленные на восстановление первоначального состояния спорного участка, существовавшего до нарушения ответчиком прав истца. При этом суд исходил из площади асфальтового покрытия и бордюрного камня, которые отражены в акте от 17.04.2014 при принятии Товариществом многоквартирного дома в управление.

Таким образом, суд соглашается с позицией третьего лица о том, что указанным судебным актом на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложена обязанность по восстановлению асфальтового покрытия и по установке бордюрного камня только в местах производства ремонтных работ на площади 254,9 кв.м. и 60 кв.м., где указанная площадь является пространственным ориентиром и обозначает территорию, на которой необходимо выполнить восстановительные мероприятия, но лишь на тех участках, где ранее должником производились ремонтные работы.

В ходе совершения исполнительских действий, по результатам осмотра придомовой территории жилого дома в границах площади, указанной в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что восстановительные мероприятия по укладке асфальтового покрытия и по установке бордюрного камня в местах производства ремонтных работ должником выполнены в полном объеме, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления от 23.12.2019 об окончании исполнительного производства № 64326/19/27001-ИП.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований действующего законодательства. Оспариваемое постановление от 23.12.2019г. вынесено вышеуказанным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, на основании полного исследования предоставленных сторонами исполнительного производства доказательств.

Заявителем не представлены правовые обоснования и доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого постановления действующему законодательству и опровергающие установленные судом обстоятельства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак