Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (ФГУ «Дальуправавтодор»)

к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

о признании незаконным предписания от 31.12.2010 № 74

при участии в судебном заседании:

от ФГУ «Дальуправавтодор» - ФИО1 представитель по доверенности от 19.04.2011 № 24; ФИО2 представитель по доверенности от 19.04.2011 № 23; ФИО3 представитель по доверенности от 12.01.2011 № 103

от МТУ Росфиннадзора – ФИО4 представитель по доверенности от 21.03.2011 № 14; ФИО5 представитель по доверенности от 11.04.2011 № 16; ФИО6 представитель по доверенности от 10.05.2011 № 20

Установил:

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (далее – заявитель, ФГУ «Дальуправавтодор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого, уточненным в ходе судебного разбирательства, просило признать незаконными пункты 2 и 3 предписания от 31.12.2010 № 74 об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства РФ, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - Управление финбюджетнадзора).

Доводы заявителя о незаконности оспариваемых пунктов предписания обоснованы следующими обстоятельствами: при формировании начальной максимальной цены контракта затраты на пропуск паводка были исключены и указанные работы были выполнены подрядчиком за счет собственных средств; стоимость возвратных материалов также исключена из стартовой стоимости объекта и в процессе проведения конкурса победителем была предложена цена за вычетом возвратных сумм.

В судебном заседании представители ФГУ «Дальуправавтодор» поддержали доводы, изложенные в заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Управление финбюджетнадзора представило письменный отзыв в соответствии с которым не согласилось с заявленными требованиями.

По мнению этого органа, заявителем неправомерно произведена оплата работ в сумме 976 674,20 руб. по досыпке объездной дороги с дежурством рабочих по мероприятию «Пропуск паводка», исключенных из проектной документации заключением Главгосэкспертизы; договорная цена государственного контракта определена не в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. В нарушение пункта 13.8 государственного контакта от 20.07.2009 №1-09/С оприходование возвратных материалов, а также сумм от реализации подрядчиком возвратных материалов заявителем в 2009 году и по текущий период не осуществлялось.

В судебном заседании представители Управления финбюджетнадзора доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержали.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.05.2011 до 16-00 час. 17.05.2011.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 139 Плана работы на 2009 год, ревизорами Управления финбюджетнадзора проведена проверка правомерного и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на строительство и реконструкцию автомобильной дороги и искусственных сооружений на них в ФГУ «Дальуправавтодор» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Результаты проверки отражены в акте от 24.12.2010.

На основании результатов проверки, Управлением финбюджетнадзора вынесено предписание в соответствии с которым начальнику ФГУ «Дальуправавтодор» предписано в 60-дневный срок принять меры по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 предписания предписано принять меры по возмещению в бюджет неправомерно осуществленных расходов в сумме 976 674,20 руб. по оплате работ по досыпке объездной дороги с дежурством рабочих по мероприятию «Пропуск паводка», исключенных из проектной документации заключением Главгосэкспертизы.

В пункте 3 предписания указано на нарушение пункта 13.8 государственного контракта от 20.07.2009 № 1-09/С, а именно произведена завышенная на 17 013,24 руб. оплата выполненных работ без учета стоимости возвратных материалов.

В этой связи предписано принять меры по отражению в учете дебиторской задолженности стоимости возвратных материалов.

Несогласие ФГУ «Дальуправавтодор» с названными пунктами предписания послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля (пункт 1).

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

На основании пунктов 91, 106, 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н, результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки). Каждый экземпляр акта ревизии (проверки) подписывается руководителем ревизионной группы и руководителем организации.

В силу пункта 5.14 Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право, в том числе проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела между ФГУ «Дальуправавтодор» и ОАО «Дальмостострой» по результатам открытого конкурса 20.07.2009 заключен государственный контракт № 1-09/С (далее – государственный контракт) на выполнение дорожных работ по строительству (реконструкции) автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству мостового перехода через реку М.Чирки на 24 км. автомобильной дороги М-60 «Уссури», а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.1 государственного контракта установлено общая стоимость работ в размере 204 640,775 тыс. руб.

Как установлено в ходе проверки и не оспаривалось представителями заявителя, в рамках названного государственного контракта, ОАО «Дальмостострой» выполнило, а ФГУ «Дальуправавтодор» на основании акта №4 о приемки выполненных работ за ноябрь 2009 года приняло и оплатило работы по пропуску паводка (досыпка объездной дороги с дежурством рабочих).

Стоимость указанных работ, согласно ведомости объемов и стоимости работ и акту № 4 от 27.11.2009 (форма КС-2) составила 976 674,20 руб. (с НДС).

Между тем, на основании положительного заключения государственной экспертизы № 114-08/ХГЭ-0174/05 из сводного сметного расчета исключены затраты по пропуску паводка.

Согласно подпункту «ж» пункта 50 Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансирования за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 № 714 (действовавшего в проверяемом периоде), Заказчик-застройщик осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, выделенных на государственные капитальные вложения.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утвержденного постановлением Госстроя ССР от 02.02.1988 № 16, заказчик-застройщик: организует согласование, утверждение и переутверждение проектно-сметной документации (с определением договорной цены), а также внесение изменений в соответствующую документацию исправлений по замечаниям и заключениям органов экспертизы; определяет и согласовывает с подрядчиком договорные цены на строительство объектов в соответствии с действующими нормативными документами; осуществляет контроль за соответствием объема и стоимости выполняемых работ проектам и сметным расчетам, строительным нормам и правилам на производство и приемку работ.

В силу пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно пункту 5.1 конкурсной документации, начальная (максимальная) цена контракта составляет 215 638 330 руб.

Из проектно-сметной документации следует, что начальная (максимальная) цена контракта рассчитана без учета стоимости работ по пропуску паводка, в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы № 114-08/ХГЭ-0174/05.

Однако, пунктом 2.1 конкурсной документации предусмотрено, что участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (Приложение 6 проекта государственного контракта) с учетом Ведомости объемов работ (Приложение 3 к конкурсной документации).

При этом в раздел 630 Ведомости объемов работ, являющейся приложением к конкурсной документации, государственный заказчик включил работы по пропуску паводка в виде досыпки объездной дороги с дежурством рабочих.

Из конкурсных предложений участников размещения заказа, в том числе и победителя конкурса, следует, что предлагаемая ими общая стоимость работ включала в себя, в том числе, работы по пропуску паводка.

Таким образом, выводы Управления финбюджетнадзора о формировании договорной цены государственного контракта не в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией являются правомерными.

При таких обстоятельствах, ФГУ «Дальуправавтодор» необоснованно включило в конкурсную документацию работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, что привело к завышению стоимости работ по результатам конкурса на 976 674,20 руб.

Следовательно, Управление финбюджетнадзора пришло к обоснованному выводу о неправомерном расходовании ФГУ «Дальуправавтодор» средств федерального бюджета в сумме 976 674,20 руб. на оплату работ по пропуску паводка и отразило данный вывод в оспариваемом пункте 2 предписания с предложением принять меры по возмещению в бюджет неправомерно произведенных расходов.

В этой связи арбитражный суд не усматривает оснований для признания недействительным пункта 2 оспариваемого предписания.

Доводы заявителя о том, что указанные работы выполнены подрядчиком за счет собственных средств арбитражным судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что предложенная ОАО «Дальмостострой» стоимость подлежащих выполнению работ включала в себя, в том числе, и стоимость работ по пропуску паводка, которые подлежали оплате и были оплачены за счет средств федерального бюджета.

Факт оплаты этих работ представителями заявителя в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с оспариваемым пунктом 3 предписания Управление финбюджетнадзора указало, что ФГУ «Дальуправавтодор», в нарушение пункта 13.8 государственного контракта произвело завышенную на 17 013,24 руб. оплату выполненных работ без учета стоимости возвратных материалов и предложило принять меры по отражению в учете дебиторской задолженности стоимости возвратных материалов.

Не оспаривая расчет суммы вмененного нарушения, заявитель указывает на то, что возвратные суммы были вычтены из затрат подрядчика на стадии расчета максимальной цены контракта; в Ведомости объемов и стоимости работ в строке «возвратные суммы» указан «0»; стартовая стоимость объекта составляла 215 638,33 тыс. руб. в соответствии с утвержденной максимальной ценой за вычетом возвратных сумм; в процессе проведения конкурса победителем была предложена цена за вычетом возвратных сумм; выполненные работы были оплачены в соответствии с расценками за вычетом возвратных сумм.

Как следует из акта проверки и материалов дела, ФГУ «Дальуправавтодор» приняты затраты Подрядчика, предъявленные в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) от 26.10.2009 № 3п и от 27.11.2009 №4п в которых не отражена сумма возвратных материалов.

Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании представителями заявителя.

Между тем, как подтверждается материалами проверки и не оспаривается заявителем, при выполнении работ по «Разборке существующих дорожных знаков с транспортировкой на расстояние до 50 км.» и «Демонтажу металлического барьерного ограждения 11 ДО с транспортировкой на расстояние до 50 км. в соответствии с локальным сметным расчетом № 05-01-05 «Разборка существующего обустройства, подходы» предусмотрен возврат стоимости металлического барьерного ограждения и знака по цене металлолома в сумме 4 382,37 руб. – в текущих ценах 1 кв. 2008 года в сумме 17 013,24 руб.

В силу пункта 13.8 государственного контракта все разобранные после завершения работ временные здания, сооружения и конструкции, используемые для строительства, являются собственностью Заказчика и подлежат реализации Подрядчиком по рыночным ценам, согласованным Заказчиком, при этом Подрядчик обязан возвратить Заказчику вырученные средства.

Таким образом, условиями государственного контракта прямо предусмотрена обязанность Подрядчика возвратить Заказчику вырученные средств от реализации разобранных временных зданий, сооружений и конструкций.

Указанные условия были отражены и в проекте государственного контракта, являющегося приложением к конкурсной документации. Таким образом, предлагаемая в ходе конкурса участниками размещения заказа цена контракта должна формироваться с учетом условия проекта государственного контракта, изложенного в пункте 13.8, поэтому доводы заявителя о том, что при проведении конкурса подрядчиком была предложена цена контракта за вычетом возвратных сумм, арбитражный суд находит несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что на стадии расчета максимальной цены контракта возвратные суммы были вычтены из затрат подрядчика арбитражным судом отклоняются, поскольку расчет максимальной цены контракта не является приложением к конкурсной документации, а, как указывалось выше, пунктом 13.8 проекта государственного контракта предусмотрен возврат Подрядчиком вырученных средств от реализации временных конструкций.

Следовательно, Управление финбюджетнадзора правомерно пришло к выводу о завышенной оплате стоимости выполненных работ без учета стоимости возвратных материалов и в качестве мероприятий по устранению выявленного нарушения обоснованно предложило принять меры по отражению в учете дебиторской задолженности стоимости возвратных материалов.

Учитывая изложенное арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде и в сумме 2000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в арбитражный суд.

При этом, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 36 копеек, излишне уплаченная по платежному поручению 23.03.2011 № 383273.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства требований о признании незаконными пунктов 2 и 3 предписания от 31.12.2010 № 74 Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае – отказать.

Возвратить Федеральному государственному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства из федерального бюджета 36 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.03.2011 № 383273.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов