Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, <...>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета тайга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681017, <...>)

о взыскании 310 128 руб.

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №АМ/02 от 26.01.2021 г. (после перерыва не явился),

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2021, диплом от 17.06.2010 г. (после перерыва не явился),

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета тайга» о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 310 128 руб.

В судебном заседании 28.07.2021 г. истец пояснил суду, что просит взыскать с ответчика неустойку за самовольное снятие и уничтожения почвы – а именно за устройство на арендуемом лесном участке траншей и отсыпки.

Представитель ответчика иск не признал. В судебном заседании 16.08.2021 г. суду пояснил, что факт устройства на арендуемом лесном участке траншей и отсыпки ответчик не оспаривает. Подтвердил, что фотографии к акту осмотра от 12.08.2021 г. сделаны на арендуемом ответчиком лесном участке.

В качестве возражений привел доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства поверки рулетки, которой осуществлялись замеры траншей и отсыпки. Так же пояснил, что истцом не доказано наличие почвенного слоя на тех частях участка, где созданы траншеи и отсыпка, в том смысле, как понятие почвы изложено в ГОСТе 27593-88.

В судебном заседании объявлялся перерыв с целью предоставления истцом доказательств поверки рулетки и пояснений в отношении доводов ответчика по отсутствию почвенного слоя.

После перерыва представители сторон не явились. От истца поступили пояснения и документы в отношении рулетки, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением лесами Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Планета Тайга» (арендатор) 13.05.2019 г. заключен договор аренды лесного участка № 3058/2019, по условиям которого, в аренду передан участок лесного фонда для рекреационной деятельности.

Срок действия договора – 49 лет с даты государственной регистрации (п.6.1).

Договором обусловлен предмет аренды, он прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

В силу положений ч.3 ст.607, ч. 2 609 ГК, данный договор является заключенным.

Ссылаясь на самовольное снятие, уничтожение и порчу почв не арендуемом лесном участке, истец обратился с иском о возмещении ущерба.

Факт сооружения на арендуемом участке траншей и отсыпки истец подтверждает актом проверки с приложенными к нему фотографиями. Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании 16.08.2021 г.

Возражая против иска, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства поверки рулетки, которой осуществлялись замеры траншей и отсыпки.

Из акта осмотра лесного участка от 12.08.2021 г. следует, что натурные измерения производились рулеткой измерительной металлической (50 метров) Р50УЗК ГОСТ 7502-98.

Согласно Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.11.2013 г. № 1304, рулетка металлическая относится к средствам измерения подлежащим поверке.

Истцом после перерыва в судебном заседании предоставлены товарная накладная на приобретение лесничеством рулетки измерительной 50 м., паспорт рулетки ГОСТ 7502-98, свидетельство о поверки рулетки от 18.09.2020 г. сроком действия до 17.09.2021 г.

Согласно свидетельству о поверке, рулетка признана пригодной к применению.

Кроме того, доказательств иных размеров траншеи и отсыпки ответчиком не предоставлено.

Определением суда от 28.07.202021 г. стороны обязаны совместно до судебного заседания составить акт осмотра спорного лесного участка на предмет наличия отсыпки на площади 60 кв. м. а так же с указанием размеров траншей (с приложением фотографий).

Истцом по юридическому адресу ответчика 05.08.2021 г. было направлено уведомление о проведении осмотра 12.08.2021 г. , в котором указано, что о готовности проведения совместного осмотра просьба сообщить по телефонам указанным в уведомлении.

Согласно сведениям официального сайта Почты России, 07.08.2021 г. проставлена отметка о неудачной попытке вручения.

В силу положений п.3 ст. 54 ГК, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165 .1 ГК, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик на совместный осмотр не явился, 12 .08.2021г. нарочно вручил истцу уведомление о готовности принять участие в совместном осмотре.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данное уведомление вручено истцу после проведения осмотра.

Таким образом, определение суда ответчиком не исполнено.

На основании изложенного судом принимается акт предоставленный истцом в качестве доказательства объемов траншеи и отсыпки.

Согласно ст. 88 ЛК, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов утвержден Приказом Россельхоза от 29.02.2012 г. № 69.

Согласно данному Приказу, все мероприятия, производство которых планируется на лесном участке, должны быть отражены в Проекте освоения лесов.

Проектом освоения лесов спорные мероприятия не предусмотрены, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, действия ответчика являются самовольными.

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения, что имеет место при устройстве траншей.

Порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное его разрушение, что имеет место при устройстве отсыпки.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истцом не доказано наличие почвенного слоя на тех частях участка, где созданы траншеи и отсыпка, в том смысле, как понятие почвы изложено в ГОСТе 27593-88.

Согласно п.1 указанного ГОСТа, почва - самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия.

Это понятие не расходится с понятием почвы, данным в п. 32 ст.2 ФЗ от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ, согласно которому, почва - компонент природной среды, состоящий из минеральных и органических частей, которые обеспечивают жизнедеятельность растений.

Факт наличия на арендуемом лесном участке почвы подтверждается фотографиями участка, на которых на участках рядом с вырытыми траншеями и отсыпанном гравием произрастает растительность – деревья, кустарники, трава, цветы. Трава так же пробивается и на участках вырытых траншей.

Кроме того, согласно п.1.2. договора, в аренду передается лесной участок категории защитности леса – леса выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны).

Согласно п.3.10 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"

(утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр),

зеленая зона : Территория лесного фонда, расположенная за пределами городской черты, занятая лесами и лесопарками, выполняющими защитные и санитарно-гигиенические функции и являющимися местом отдыха населения.

Таким образом, само по себе понятие «зеленая зона» предполагает наличие в ней почвы.

На основании изложенного данный довод ответчика так же отклоняется судом.

Согласно ст.99 ЛК, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1, 4 ст.100 ЛК, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. № 1730 утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям (приложение N 3).

Расчет ущерба сверен судом в судебном заседании. Установлено, что расчет произведен истцом арифметически верно. Расчет ущерба ответчиком арифметически не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 160.1 БК, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

Согласно п.4 Приказа Рослесхоза от 30.12.2020 г. № 1205, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, указанные в Перечне, в отношении закрепленных за ними источников доходов федерального бюджета согласно приложению N 2 к настоящему приказу осуществляют следующие полномочия администратора доходов федерального бюджета:

- начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

- взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В пункте 76 Приложения № 1 к Приказу Рослесхоза от 30.12.2020 г. № 1205 КЛХ Правительства Хабаровского края указан в качестве органа государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Следовательно, ущерб подлежит взысканию в бюджет Хабаровского края.

В силу положений ч.1, 3 ст. 110 АПК, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Планета тайга» в доход бюджета Хабаровского края в счет возмещения ущерба – 310 128 руб.

Взыскать с ООО «Планета тайга» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 9 203 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.