Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А., с участием секретаря судебного заседания Илюшиной В.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению закрытого акционерного общества «ВОДЭКО»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

с участием третьих лиц: Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Министерства имущественных отношений Хабаровского края, Министерства строительства Хабаровского края

о признании недействительным решения от 09.06.2010г. № Ф23/10-3114 и снятии с регистрации земельного участка с кадастровым номером 27:23:041306:78

а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения

В заседании приняли участие:

от ЗАО «ВОДЭКО» – ФИО1 представитель по доверенности № 01 от 12.01.2012;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю – ведущий специалист-эксперт ФИО2 по доверенности № 40 от 26.12.2011;

от ФБУ «Кадастровая палата» по Хабаровскому краю – ФИО3 представитель по доверенности от 23.12.2011;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - консультант консультативно-правового отдела ФИО4 по доверенности № 3392/02-11 от 16.04.2011;

от Министерства имущественных отношений – не явились;

от Министерства строительства Хабаровского края – не явились.

Суд установил: Закрытое акционерное общество «ВОДЭКО» (далее – ЗАО «ВОДЭКО», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконной регистрацию земельного участка с кадастровым номером 27:23:041306:78 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, ответчик) снять с регистрации данный земельный участок.

В дальнейшем заявитель уточнил свои требования – просит признать незаконным решение Управления Росреестра от 09.06.2010г. № 23/10-3114 «О проведении кадастрового учета объекта недвижимости» и обязать ответчика снять с регистрации земельный участок с кадастровым номером 27:23:041306:78 (л.д.124).

Уточненные требования приняты арбитражным судом.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока, которое мотивировано тем, что после того, как в апреле 2011 года Обществу стало известно о постановке на кадастровый учет земельного участка № 27:23:041306:78, оно вело длительную переписку с различными органами – Управлением Росреестра, Министерством имущественных отношений Хабаровского края, Министерством строительства Хабаровского края, Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска с целью выяснить, на каком основании земельный участок поставлен на кадастровый учет, а также для решения вопроса о снятии этого участка с кадастрового учета, однако конкретного ответа так и не было получено ни от одного органа. О принятом Управлением Росреестра решении от 09.06.2010г. № Ф23/10-3114 Обществу стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела, когда это решение было представлено в судебное заседание. Считает, что срок на его обжалование пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Министерство строительства Хабаровского края.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Представители Управления Росреестра и Кадастровой палаты заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, считают, что Обществом выбран неверный способ защиты права.

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) поддержал позицию заявителя, указав, что договор аренды земельного участка № 94 от 24.02.1998 года, заключенный с ЗАО «ВОДЭКО», до настоящего времени является действующим, считается заключенным на неопределенный срок, и исполняется сторонами.

Представитель Министерства строительства Хабаровского края (далее – Минстрой) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем письменном отзыве указал, что формирование земельного участка осуществлялось Министерством имущественных отношений Хабаровского края (далее – Минимущества) на основании поступившего в Минстрой заявления гражданки ФИО5 Минстрой не являлся заказчиком кадастровых работ по формированию земельного участка № 27:23:041306:78.

Представитель Минимущества в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве сообщил, что по информации, имеющейся в Минимущества, земельный участок поставлен самостоятельно на кадастровый учет гражданкой ФИО5 Иных пояснений отзыв не содержит.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4).

Заявителем обжалуется решение Управления Росреестра от 09.06.2010г. № Ф23/10-3114 «О проведении кадастрового учета объекта недвижимости».

Указанное решение представлено в судебное заседание 03.04.2012г. представителем Кадастровой палаты. Заявитель утверждает, что ранее это решение ему не направлялось, о его существовании он узнал только в судебном заседании. После ознакомления с этим решением заявитель смог уточнить свои требования об обжаловании ненормативного правового акта.

Управлением Росреестра, в свою очередь, не представлено доказательств направления либо вручения этого решения ЗАО «ВОДЭКО».

Суд считает, что срок на обжалование решения Управления Росреестра пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Ходатайство о восстановлении срока судом удовлетворяется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:041306:23 (далее – земельный участок № 23), площадью 5053 кв.м, местоположение – <...>, поставлен на государственный кадастровый учет 09.01.1998 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11.03.2010г. № 2723/214/10-1178 (л.д.11). Как следует из кадастровой выписки, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В соответствии с ч.3 ст.45 Закона о государственном кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Учитывая, что земельный участок № 23 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до вступления в силу Закона о государственном кадастре недвижимости, этот земельный участок имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости, сведения об этом земельном участке не носят временный характер, а являются кадастровыми сведениями о земельном участке.

ЗАО «ВОДЭКО» принадлежит на праве собственности здание склада по адресу <...>, приобретенное по договору купли-продажи от 08.12.1997г. № 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2010г. № 27-АВ 421320 (л.д.10).

24.02.1998 года между Департаментом муниципальной собственности и ЗАО «ВОДЭКО» заключен договор № 94 аренды земельного участка № 23, общей площадью 5053 кв.м. в <...>, для использование под складское помещение. Срок договора аренды определен сторонами с 10.01.1998г. по 31.12.2002г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор аренды до настоящего времени считается действующий и исполняется сторонами. Данное обстоятельство подтверждено представителем Департамента и ЗАО «ВОДЭКО», а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам А73-3200/2004-51, А73-11937/2008. В настоящее время договор считается заключенным на неопределенный срок.

С целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка № 23, ЗАО «ВОДЭКО» получена кадастровая выписка о земельном участке от 24.03.2011г. № 2723/216/11-0241, из содержания которой Обществу стало известно, что земельный участок № 23 подлежит снятию с кадастрового учета после государственной регистрации прав на образованный земельный участок с кадастровым номером 27:23:041306:78 (далее – земельный участок № 78) (л.д.14-15).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке № 78 от 24.04.2011г. № 2723/216-0238, предыдущий кадастровый номер этого участка 27:23:041306:23, участок расположен примерно в 60 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, адрес ориентира <...>. Определен вид разрешенного использования земельного участка – для строительства базы хранения продукции и материалов (л.д.16).

Как следует из материалов дела, земельный участок № 78 сформирован по заявлению гражданки ФИО5, направленному в Минстрой 09.02.2010г. входящий № 4062/033.

Как следует из Межевого плана, заказчиком кадастровых работ является Министерство строительства Хабаровского края – представитель ФИО8 (л.д.72).

28.05.2010г. в Управление Росреестра обратился гражданин ФИО9 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 4190,00 кв.м, разрешенное использование – «под складское помещение», местоположение: примерно в 60 м за пределами участка, адрес ориентира – <...>. К заявлению был приложен межевой план от 26.05.2010г., подготовленный ООО «Дальстройкомплекс» (л.д. 71-105).

Согласно представленному межевому плану, указанный земельный участок образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 27:23:041306:23 и земель государственной или муниципальной собственности.

В состав приложения к межевому плану включено уведомление Департамента от 17.11.2009г. № 11930/17-06 о том, что договор аренды от 24.02.1998г. № 94, заключенный с ЗАО «ВОДЭКО», считается расторгнутым с 16.12.2009г. (л.д.102), а также справка Департамента без даты и без номера о расторжении названного договора аренды (л.д.103).

Согласно Уведомлению Управления Росреестра от 25.05.2010г. № 01/089/2010-242 в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № 23 (л.д.105).

На основании представленных документов Управлением Росреестра 09.06.2010г. принято решение № Ф23/10-3114 о проведении кадастрового учета земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 27:23:041306:23 и земель государственной собственности. Также в решении указано, что обстоятельств, препятствующих проведению кадастрового учета, не выявлено (л.д.112).

Несогласие заявителя с принятым решением послужило основанием для обращения в суд за его обжалованием.

Статьей 4 Закона о государственном кадастре определены принципы ведения государственного кадастра недвижимости. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов (часть 4 названной статьи).

Согласно статье 16 Закона о государственном кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с постановкой на учет объекта недвижимости, снятии с учета объекта недвижимости либо изменением характеристик объекта недвижимости на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом для осуществления такого учета документов. При этом в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о государственном кадастре, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Состав необходимых для кадастрового учета документов установлен статьей 22 Закона о государственном кадастре.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре установлено, что в числе необходимых для проведения кадастрового учета документов вместе с заявлением представляется межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст.38 Закона о государственном кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2 статьи 38).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 2 статьи 38).

В соответствии с ч.1 ст.39 Закона о государственном кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 4 части 3 названной статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.10 ст.38 Закона о государственном кадастре образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что земельный участок № 78 образован путем перераспределения земельного участка № 23 и земель государственной и муниципальной собственности.

Однако правообладателем земельного участка № 23 является ЗАО «ВОДЭКО». Договор аренды заключен в 1998 году, действует и исполняется сторонами до настоящего времени.

Данный факт подтверждается пояснениями представителя Департамента, ЗАО «ВОДЭКО», судебными актами арбитражного суда Хабаровского края по делам А73-3200/2004-51 и А73-11937/2008.

При образовании земельного участка № 78, с ЗАО «ВОДЭКО» следовало осуществить согласование местоположения границ образуемого земельного участка в порядке, установленном ст.39 Закона о государственном кадастре. Межевой план, представленный в Управление Росреестра, не содержал сведений о таком согласовании.

В нарушение п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, ч.10 ст.38 Закона о государственном кадастре, земельный участок №78 образован в отсутствие в письменной форме согласия ЗАО «ВОДЭКО» - владельца земельного участка № 23.

Суд не принимает во внимание доводы Управления Росреестра и Кадастровой палаты о том, что имелись сведения о расторжении с ЗАО «ВОДЭКО» договора аренды земельного участка с 16.12.2009г. Следовательно, по мнению ответчиков, согласование местоположения границ земельного участка в данном случае не требовалось.

Действительно, в материалах межевого плана имеется Уведомление Департамента от 17.11.2009г. № 11930/17-06, которым ЗАО «ВОДЭКО» уведомляется об отказе Департамента от договора аренды от 24.02.1998г. № 94. Уведомление подписано и.о. первого заместителя директора департамента по земельным отношениям ФИО6 (л.д.102).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что подпись, учиненная от ее имени в этом уведомлении, ей не принадлежит, такое уведомление она не подписывала. Также пояснила, что для таких уведомлений Департаментом используются только бланки, изготовленные типографским способом, бланки номерные строгой отчетности. Представленный в материалах дела бланк не мог быть использован для Уведомления о расторжении договора аренды.

Представителем Департамента в материалы дела представлена выписка на бумажном носителе из электронной книги регистрации исходящей корреспонденции, из которой следует, что письмо за исходящим номером 11930/17-05 направлено 16.11.2009г. в адрес ОСП по Краснофлотскому району, а не 17.11.2009г. в адрес ЗАО «ВОДЭКО».

Суд не принимает во внимание довод ответчиков о том, что Управление Росреестра не обязано было проводить правовую экспертизу документов, в том числе и почерковедческую экспертизу.

Судом установлено, что материалы межевого плана не содержат достоверных сведений о направлении либо вручении ЗАО «ВОДЭКО» Уведомления о расторжении договора аренды, что может свидетельствовать о том, что договор аренды в порядке ст.610 ГК РФ не расторгался.

Более того, из содержания Уведомления следует, что освобождаемый земельный участок должен быть передан Департаменту по передаточному акту в течение месяца со дня получения уведомления. В противном случае Департамент будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о возврате имущества.

Материалы межевого плана не содержат передаточного акта либо соответствующего решения суда, подтверждающих возврат арендованного имущества.

Названные обстоятельства в совокупности с отсутствием в межевом плане достоверных сведений о вручении ЗАО «ВОДЭКО» Уведомления о расторжении договора аренды, также могут свидетельствовать о том, что договор аренды земельного участка № 23 расторгнут не был. Эти обстоятельства могли быть учтены регистрирующим органом при принятии решения о постановке земельного участка № 78 на кадастровый учет.

Также в материалах дела имеется справка Департамента без даты и без номера о расторжении договора аренды земельного участка от 24.02.1998г. № 94, заключенного с ЗАО «ВОДЭКО». Справка подписана начальником отдела аренды земельных участков ФИО7 (л.д.103).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что такая справка ею не подписывалась. Подпись, учиненная от ее имени в этой справке, ей не принадлежит. Кроме того, свидетель пояснила, что такие справки всегда регистрируются, имеют исходящий номер и дату, в отличие от справки, имеющейся в материалах дела и представленной ей на обозрение.

Из анализа приведенных доказательств следует, что межевой план содержит недостоверные сведения о расторжении с ЗАО «ВОДЭКО» договора аренды земельного участка, а сведений о согласовании с Обществом местоположения границ образуемого земельного участка, такой план не содержит.

В нарушение ч.10 ст.38 Закона о государственном кадастре, образуемый земельный участок № 78 не соответствует требованиям земельного законодательства, а именно – п. 4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ.

Управлению Росреестра в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Закона о государственном кадастре следовало приостановить осуществление кадастрового учета, поскольку не были представлены необходимые для кадастрового учета документы. В рассматриваемом случае – это отсутствие в межевом плане сведений о согласовании с ЗАО «ВОДЭКО» границ образуемого земельного участка.

Однако, в нарушение указанных выше норм, регистрирующий орган принял решение о постановке земельного участка № 78 на государственный кадастровый учет со ссылкой на отсутствие обстоятельств, препятствующих проведению кадастрового учета.

Постановка земельного участка на кадастровый учет привела к тому, что в дальнейшем по заявлению Минимущества был изменен вид разрешенного использования этого земельного участка – с «под складское помещение» на «для строительства базы хранения продукции и материалов», в то время, как ЗАО «ВОДЭКО» земельный участок использовался «под складское помещение».

Также постановка земельного участка № 78 на кадастровый учет позволила Комиссии по принятию решений о выставлении земельных участков на торги и принятию решений об изменении условий предоставления земельных участков принять решение, оформленное протоколом от 23.11.2010г. № 55, о предоставлении земельного участка № 78 без проведения торгов путем опубликования сообщения в средствах массовой информации о приеме заявлений о предоставлении в аренду сроком на 3 года этого земельного участка для строительства базы хранения продукции и материалов.

Учитывая, что земельный участок № 23, на базе которого сформирован земельный участок № 78, принадлежит на праве аренды ЗАО «ВОДЭКО», на этом земельном участке располагаются объекты недвижимости, являющиеся собственностью ЗАО «ВОДЭКО», такое изменение вида разрешенного использования и возможность предоставления земельного участка иным лицам, нарушает права Общества на использование земельного участка в соответствии с его назначением, а также его права арендатора.

Решение Управление Росреестра признается судом недействительным. Заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается второй части требований - обязать Управление Росреестра снять с регистрации земельный участок с кадастровым номером 78, такие требования удовлетворению не подлежат. Судом неоднократно предлагалось заявителю уточнить свои требования в этой части, однако, заявитель настаивал именно на такой формулировке.

Нормами действующего законодательства предусмотрена либо возможность снятия земельного участка с кадастрового учета (Закон о государственном кадастре), либо государственная регистрация прав (прекращения прав) на недвижимое имущество (Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Снятие с регистрации земельного участка нормами действующего законодательства в области кадастрового учета либо государственной регистрации прав не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать соответствующий компетентный орган исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 27:23:041306:78. Причем такая обязанность судом возлагается на второго ответчика – Кадастровую палату – орган, уполномоченный в настоящее время осуществлять государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

Суд не принимает во внимание довод ответчиков о том, что сведения о земельном участке № 78 носят временный характер и, если на указанный земельный участок до 09.06.2012г. не будут зарегистрированы права, сведения об этом участке могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости.

Правовосстановительная мера в виде исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости принята судом в связи с тем, что такие сведения изначально, еще 09.06.2010г. были незаконно внесены в государственный кадастр недвижимости. Необходимости исключать такие сведения в связи с истечением двухлетнего срока не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя с Управления Росреестра – органа, принявшего незаконное решение.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить закрытому акционерному обществу «ВОДЭКО» срок на обжалование решения от 09.06.2010г. № Ф23/10-3114.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 09.06.2010г. № Ф23/10-3114.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 27:23:041306:78.

В удовлетворении заявленных требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю снять с регистрации земельный участок с кадастровым номером 27:23:041306:78 отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в пользу закрытого акционерного общества «ВОДЭКО» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ВОДЭКО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.02.2012г. № 6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А.Шапошникова