Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2016 принято к производству заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – заявитель, Банк, кредитор) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. В обоснование заявленных требований Банк сослался на наличие задолженности в сумме по кредитным договорам и договорам поручительства на общую сумму 40 803 312,90 руб., в том числе: основной долг – 37 984 043,25 руб., проценты за пользование кредитом – 1 107 611,48 руб., неустойка – 1 711 658,17 руб., обеспеченной залогом имущества должника. Заявил об утверждения финансового управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Рассмотрение обоснованности заявления неоднократно откладывалось судом.

Определением от 08.8.2016 к участию в деле привлечен ФИО4, рассмотрение дела отложено на 12.09.2016.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.09.2016 по 19.09.2016 и с 19.09.2016 по 23.09.2016.

В судебных заседаниях представитель Сбербанка настаивала на требованиях о признании должника банкротом. В части требований, подлежащих включению в реестр, Банк неоднократно уточнял требования, окончательно сформулировав их в следующем виде: требования не обеспеченные залогом - 1 173 565,68 руб., из них: ссудная задолженность – 995 538,92 руб., проценты – 20 793,75 руб., неустойка –157 233,01 руб. и требования в сумме 39 634 678,56 руб. (долг по кредитам – 36 993 435,67 руб., проценты за пользование кредитом – 1 103 978,18 руб., неустойка – 1 537 264,71 руб.), как обеспеченные залогом имущества:

- объект недвижимости здание товарного цеха (инструментальный), литер И, И1, расположенный по адресу: <...> д 73, лит И, И1, кадастровый номер 27-27-01/076/2007-006;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание склада; общей площадью 6 429 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- объект недвижимости жилой дом, назначение жилое, общей площадью 325,9 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, <...>;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для введения личного подсобного хозяйства; общей площадью 2 077 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенное в границах участка; адрес ориентира: ЕАО, <...>;

- автомобиль Toyota Land Cruiser, 2010 года выпуска.

В части установления залога в отношении автомобиля Toyota Hiace, 2008 года выпуска представитель Банка заявил отказ от требований в судебном заседании.

Представитель должника по требованиям возражений не заявил, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества, поскольку ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, доходов для погашения задолженности не имеет, не соответствует требованиям к должнику, в отношении которого может быть утвержден план реструктуризации долгов.

Представитель ФИО4 по суммам задолженности возражений не заявила, в соответствии с представленным отзывом возразила в части установления требований Банка, обеспеченным залогом в отношении доли, переданной бывшему супругу на основании решения суда о разделе имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Положения, предусмотренные параграфом 1.1, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1).

В силу пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В соответствии с нормами статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Требование Банка подтверждено вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07.12.2015 по делу №2-2020/2015, которым взыскана солидарно с ИП ФИО1 и ИП ФИО4 в пользу Банка задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии №102120011 от 06.03.2012 в размере 20 202 727,74 руб., из которых: 20 185 567,29 руб. - ссудная задолженность; 17 160,45 руб. - проценты за кредит; по договору №102120018 от 22.05.2012 в размере 6 946,66 руб., из которых: 6 868,38 руб. – ссудная задолженность, 78,28 руб. – неустойка; по соглашению №2216/9070/0116/128/14/2 об овердтрафтном кредите от 04.12.2014 в размере 156 587,94 руб., из которых: 146 014,29 руб. – ссудная задолженность, 4 427,22 руб. – проценты за кредит, 6 146,43 руб. – неустойка, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что заявление Банка соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 Закона о банкротстве; гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; размер задолженности гражданина составляет свыше 500 000 руб.

В силу статьи 213.2 при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из содержания документов, представленных в дело, следует, что у должника отсутствует источник доходов, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина; погашение требований возможно только за счет реализации имущества, находящегося в залоге у Банка.

При этом ИП ФИО1 заявила ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособной, вследствие чего ходатайство должника о признании ее банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При обращении с заявлением Банк в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих на основании определения суда представила кандидатуру ФИО6 для его утверждения судом в качестве финансового управляющего ИП ФИО1 и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает ФИО6 в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1 с установлением вознаграждения предусмотренного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ) в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Поскольку у должника имеется несовершеннолетний ребенок, суд в соответствии с указанной нормой закона считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ИП ФИО1 Управление опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края.

В части включения требований в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 и установлении залога суд приходит к следующему.

Задолженность перед Банком возникла из кредитных договоров, по которым ИП ФИО1 выступает заемщиком и залогодателем, а также обеспечительных договоров, заключенным во исполнение обязательств ИП ФИО4 по кредитным договорам с Банком – договоров поручительства и договоров залога.

06.03.2012 между Банком и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №102120011 с лимитом в сумме 30 000 000 руб. на срок по 15.02.2017 под 15% годовых.

22.05.2012 года между Банком и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №102120018 с лимитом в сумме 7 000 000 руб. на срок по 20.05.2014 под 13% годовых.

04.12.2014 года между Банком и ИП ФИО1 было заключено соглашение №2216/9070/0116/128/14/2 об овердрафтном кредите, в соответствии с которым Банк обязуете предоставить заемщику овердрафтный кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 28.11.2015, при недостаточности средств на счете заемщика.

Поручителем по указанным договорам выступал супруг ФИО1 – ФИО4

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07.12.2015 по делу №2-2020/2015, которым взыскана солидарно с ИП ФИО1 и ИП ФИО4 в пользу Банка задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии №102120011 от 06.03.2012 в размере 20 202 727,74 руб., из которых: 20 185 567,29 руб. - ссудная задолженность; 17 160,45 руб. - проценты за кредит; по договору №102120018 от 22.05.2012 в размере 6 946,66 руб., из которых: 6 868,38 руб. – ссудная задолженность, 78,28 руб. – неустойка; по соглашению №2216/9070/0116/128/14/2 об овердтрафтном кредите от 04.12.2014 в размере 156 587,94 руб., из которых: 146 014,29 руб. – ссудная задолженность, 4 427,22 руб. – проценты за кредит, 6 146,43 руб. – неустойка, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

19.10.2012 между Банком и ИП ФИО4 (заемщик) заключен был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №102120039 с лимитом в сумме 10 000 000 руб., на срок до 17.10.2014 под 15% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО4 перед Банком был заключен договор поручительства с ИП ФИО1 №102120039-1 от 19.10.2012.

17.11.2013 между Банком и ИП ФИО4 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №102130149 с лимитом в сумме 7 500 000 руб. на срок по 06.11.2016, под 13% годовых.

28.05.2014 между Банком и ИП ФИО4 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1221/9070/0064/051/14 с лимитом в сумме 10 000 000 руб.

В обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком был заключен договоры поручительства №1221/9070/0064/051/14 от 28.05.2014 с ИП ФИО1

15.12.2014 между Банком и ИП ФИО4 заключено соглашение №2216/9070/0116/131/14/2 об овердрафтном кредите
в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику овердрафтный кредит на срок по 09.12.2015 года в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 1 000 000 руб., при недостаточности средств на счете заемщика, возврат денежных средств по которому обеспечен договором поручительства №2216/90700116/131/14/2 от 15.12.2014 с ИП ФИО1

Условия всех договоров поручительства предусматривают, что поручитель – ИП ФИО1 отвечает солидарно с заемщиком – ИП ФИО4 за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Аналогичные договоры поручительства заключены с ФИО1, как физическим лицом.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО4 обязательств по возврату кредита на дату обращения Банка в суд задолженность составляет: по кредитному договору от 19.10.2012 №102120039 в размере 3 420 310,73 руб., из них: задолженность по кредиту – 2 968 000 руб., проценты за пользование кредитом – 164 692,94 руб., неустойка – 287 617,79 руб.; по кредитному договору от 17.11.2013 №102130149 в размере 6 523 010,78 руб., из них: задолженность по кредиту – 2 968 000 руб., проценты за пользование кредитом – 385 402,84 руб., неустойка – 512 607,94 руб.; по кредитному договору от 28.05.2014 №1221/9070/0064/051/14 в размере 9 481 682,65 руб., из них: задолженность по кредиту – 8 208 000 руб., проценты за пользование кредитом – 536 721,95 руб., неустойка – 736 960,70 руб.

Наличие задолженности и ее размер не оспаривается должником и заемщиком – ИП ФИО4

В связи с неисполнением обязательств заемщиком ИП ФИО4 Банк обратился с заявлением о признании ИП ФИО4 банкротом. Производство по дело о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2016, определением от 11.05.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (дело№А41-35665/2016).

Также ИП ФИО1 заключила с Банком ряд договоров залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

19.10.2012 заключен договор ипотеки №102120039-1, по условиям которого ИП ФИО1 в обеспечение обязательств ИП ФИО4 по кредитному договору №102120039 от 19.10.2012 передает в залог Банку жилой дом, 1-этажный, мансардный этаж – 1, общей площадью 325,9 кв.м., инв.№83, лит.А, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 79-27-09/023/2008-454, оценочной стоимостью 15 076 000 руб.; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 077 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый (условный) номер 79:06:3200019:88 оценочной стоимостью 10 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 19.05.2015 к договору ипотеки №102120039-1 стороны согласовали оценочную стоимость жилого дома в размере 14 800 000 руб., земельного участка – 276 000 руб. и установили, что залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №102120011 от 06.03.2012, заключенному с ИП ФИО1 и по кредитным договорам с ИП ФИО4 №102120039 от 19.10.2012 и №1221/9070/0064/051/14 от 28.05.2014.

По договору залога №102120025-2 от 27.06.2012 ИП ФИО1 передала в залог Банку автомобиль Toyota Land Cruiser UZJ200L, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> рыночной стоимостью 2 600 000 руб., залоговой стоимостью 1 300 000 руб. в обеспечение обязательств по кредитному договору №105120025.

Дополнительным соглашением №2 от 07.11.2013 договору залога №102120025-2 установлено, что предметом залога обеспечено исполнение обязательств также по кредитному договору №102130149. Дополнительным соглашением №3 от 28.05.2014 указанным предметом залога также обеспечен возврат кредита по договору №1221/9070/0064/051/14.

По договору ипотеки №102120011-1 от 06.03.2012 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №102120011 от 06.03.2012 ИП ФИО1 передала в залог Банку здание тарного цеха (инструментальный), литер И, И1, назначение: нежилое, 3-этажный, площадью 3 623 кв.м., инв.№11681, лит. И, И1, расположенный по адресу: <...>, лит. И, И1, кадастровый номер 27-27-01/076/2007-006, оценочной стоимостью 60 510 000 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 03.04.2013 к договору ипотеки №102120011-1 оценочная стоимость предмета залога составляет 78 000 000 руб.; залог обеспечивает исполнение обязательств по кредитным договорам №102120039, №102120011, №102120018.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 07.11.2013 предметом залога обеспечены также обязательства по кредитному договору №102130149.

Дополнительным соглашением №3 от 19.05.2015 установлен залог в отношении земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание склада, общей площадью 6 429 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 27:23:0050903:24, оценочная стоимость здание цеха установлена в размере 78 000 000 руб., земельного участка – 313 000 руб. и дополнительно установлено обеспечение обязательств по кредитному договору №1221/9070/0064/051/14.

19.05.2015 заключен договор залога №102120011-3 в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам №102120011, №102120018, №102120039, №102130149, №1221/9070/0064/051/14, по которому в залог Банку передан автомобили Toyota Hiace, 2008 года выпуска, рыночной стоимостью 1 300 000 руб. и Toyota Land Cruiser UZJ200L, 2010 года выпуска, рыночной стоимостью 2 600 000 руб.

На дату заключения договоров залога указанное имущество было зарегистрировано за ФИО1, в договорах с банком она выступает залогодателем.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве, в силу которой требования залогодержателей по договорам залога удовлетворяются за счет выручки от реализации предмета залога. Требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника (пункт 5 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям абзаца 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющемуся должником по основному обязательству, следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07.12.2015 по делу №2-2020/2015 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной цены реализации: здание тарного цеха (инструментальный) – 62 400 000 руб.; земельный участок под здание склада, общей площадью 6 429 кв.м. – 250 400 руб.; автомобиль Toyota Hiace, 2008 года выпуска – 864 320 руб.; автомобиль Toyota Land Cruiser UZJ200L, 2010 года выпуска – 1 709 252 руб.

Таким образом, оценочная стоимость имущества, находящегося в залоге у Банка превышает совокупный размер требований, предъявленных к ИП ФИО1, как к должнику по основному обязательству (заемщику) и требований предъявленных, как к залогодателю по обязательства ИП ФИО4

В силу чего требования Банка по обязательствам ИП ФИО1 и по обязательствам ИП ФИО4 обеспечены залогом в полном объеме.

На дату заключения договоров залога все имущество, являющееся предметом залога, было зарегистрировано за ФИО1, в договорах с банком она выступает залогодателем.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.02.2016 по делу №2-3/2016, вступившим в законную силу, произведен раздел общего имущества ФИО4 и ФИО1, приобретенного бывшими супругами в период брака, в соответствии с которым ФИО4 передано следующее имущество, выступающее предметом залога: ? доли нежилого помещения - здание товарного цеха (инструментальный), литер И, И1, расположенного по адресу: <...> д 73, лит И, И1, кадастровый номер 27-27-01/076/2007-006; ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание склада; общей площадью 6 429 кв.м., по адресу: <...>; ? доли жилого дома, общей площадью 325,9 кв.м., по адресу: ЕАО, <...>; ? доли земельного участок, общей площадью 2 077 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенное в границах участка; адрес ориентира: ЕАО, <...>; автомобиль Toyota Hiace, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 650 000 руб.

Таким образом, в результате раздела имущества режим общей совместной собственности супругов на объекты недвижимости изменен на общую долевую собственность, заложенный банку автомобиль перешел в индивидуальную собственность ФИО4 При этом из судебного акта усматривается, что все имущество было приобретено бывшими супругами в период брака и передано в залог банку.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пункты 1 и 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) содержат аналогичные правила.

Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление №51) следует, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель состоит или состоял в браке, суды должны исходить из того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ).

В пункте 19 Постановления №51 разъяснено, что раздел принадлежащего предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности имущества, а также определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга предпринимателя, в отношении которого ведется дело о банкротстве, по заявлению такого супруга.

Если выплата должна быть произведена из конкурсной массы, то после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

Вместе с тем разъяснения, данные в пунктах 18 ,19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 не распространяются на случаи, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно положениям статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Сложившейся судебной практикой (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15154/11, от 24.06.2014 №4254/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2014 №306-ЭС14-1833) сформирован подход, согласно которому при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

В данном случае объекты недвижимости в результате раздела имущества остались в общей долевой собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО4 с определением ? доли каждому. То есть они стали солидарными залогодателями (пункт 2 статьи 353 ГК РФ) и указанное имущество подлежит реализации в деле о банкротстве ИП ФИО1

В отношении автомобилей, являющихся предметом залога, в результате раздела имущества режим общей собственности прекращен. Автомобиль Toyota Land Cruiser UZJ200L, 2010 года выпуска передан в индивидуальную собственность ФИО1, автомобиль Toyota Hiace, 2008 года выпуска – в индивидуальную собственность ФИО4, при этом залог в отношении автомобилей сохранился, собственники несут обязанности залогодателя в отношении указанного имущества независимо друг от друга (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Поскольку автомобиль Toyota Hiace не является собственностью должника, соответственно, он не может быть включен в конкурсную массу и реализован в деле о банкротстве ИП ФИО1

При этом Банк вправе предъявить свои требования к ФИО4, как залогодателю, в том числе в рамках дела о признании его банкротом.

На основании изложенного, исходя из положений статей 309, 310, 344, 348, 353, 807, 809, 810, 819 ГК РФ судом признается обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 требование ПАО Сбербанк в сумме 1 173 565,68 руб., из них: основной долг – 1 016 332,67 руб., неустойка - 157 233,01 руб., в том числе:

- по обязательствам ИП ФИО1 по соглашению от 04.12.2014 №2216/9070/0116/128/142 об овердрафтном кредите в размере 156 587,94 руб., в том числе: долг по кредиту – 146 014,29 руб., проценты за пользование кредитом – 4 427,22 руб., неустойка – 6 146,43 руб.

- по обязательствам ИП ФИО4 по соглашению от 15.12.2014 №2216/90700116/131/14/2 об овердрафтном кредите в размере 1 016 977,74 руб., в том числе: долг по кредиту – 849 524,63 руб., проценты за пользование кредитом – 16 366,53 руб., неустойка – 151 086,58 руб.

Требование ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 в сумме 39 634 678,56 руб., в том числе: основной долг – 38 097 413,85 руб., неустойка – 1 537 264,71 руб. подлежит включению в третью очередь реестра, как обеспеченное залогом имущества должника: автомобиль Toyota Land Cruiser UZJ200L, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, госномер В507РС27 и имущества, находящегося в общей долевой собственности должника и бывшего супруга должника ФИО4: здание тарного цеха (инструментальный), литер И, И1, назначение: нежилое, 3-этажный, площадью 3 623 кв.м., инв.№11681, лит. И, И1, расположенный по адресу: <...>, лит. И, И1, кадастровый номер 27-27-01/076/2007-006; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание склада, общей площадью 6 429 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 27:23:0050903:24; жилой дом, 1-этажный, мансардный этаж – 1, общей площадью 325,9 кв.м., инв.№83, лит.А, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 79-27-09/023/2008-454; здание тарного цеха (инструментальный), литер И, И1, назначение: нежилое, 3-этажный, площадью 3 623 кв.м., инв.№11681, лит. И, И1, расположенный по адресу: <...>, лит. И, И1, кадастровый номер 27-27-01/076/2007-006; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание склада, общей площадью 6 429 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 27:23:0050903:24; жилой дом, 1-этажный, мансардный этаж – 1, общей площадью 325,9 кв.м., инв.№83, лит.А, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 79-27-09/023/2008-454; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 077 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый (условный) номер 79:06:3200019:88.

В том числе:

По обязательствам ИП ФИО1:

- по кредитному договору от 06.03.2012 №102120011 в размере 20 202 727,74 руб., из них: задолженность по кредиту – 20 185 567,29 руб., проценты за пользование кредитом – 17 160,45 руб.;

- по кредитному договору от 22.05.2012 №102120018 в размере 6 946,66 руб., из них: задолженность по кредиту – 6 868,38 руб., неустойка - 78,28 руб.

По обязательствам ИП ФИО4:

- по кредитному договору от 19.10.2012 №102120039 в размере 3 420 310,73 руб., из них: задолженность по кредиту – 2 968 000 руб., проценты за пользование кредитом – 164 692,94 руб., неустойка – 287 617,79 руб.;

- по кредитному договору от 17.11.2013 №102130149 в размере 6 523 010,78 руб., из них: задолженность по кредиту – 2 968 000 руб., проценты за пользование кредитом – 385 402,84 руб., неустойка – 512 607,94 руб.;

- по кредитному договору от 28.05.2014 №1221/9070/0064/051/14 в размере 9 481 682,65 руб., из них: задолженность по кредиту – 8 208 000 руб., проценты за пользование кредитом – 536 721,95 руб., неустойка – 736 960,70 руб.;

При этом основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, относятся к сумме основного долга, а неустойка к финансовым санкциям, однако все требования признаются требованиями, обеспеченными залогом, несмотря на то, что требования в части неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Оставшиеся от реализации предмета залога денежные средства (в случае полного погашения требований залогового кредитора по основной задолженности и причитающихся процентов) направляются в соответствии с абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника, а также для погашения судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим. Денежные средства оставшиеся после полного погашения указанных требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, в том числе не погашение финансовых санкций (пункт 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу положений пунктов 5, 7, 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом наступают следующие последствия:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Суд разъясняет, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве установлено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признать обоснованным.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Хабаровск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 23 марта 2017г.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 утвердить ФИО6 (ИНН <***>, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 680007, <...>).

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 Управление опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края (680000, <...>).

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 1 173 565,68 руб., из них: основной долг – 1 016 332,67 руб., неустойка - 157 233,01 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 39 634 678,56 руб., в том числе: основной долг – 38 097 413,85 руб., неустойка – 1 537 264,71 руб., как обеспеченное залогом имущества должника: автомобиль Toyota Land Cruiser UZJ200L, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, и имущества, находящегося в общей долевой собственности должника и бывшего супруга должника ФИО4: здание тарного цеха (инструментальный), литер И, И1, назначение: нежилое, 3-этажный, площадью 3 623 кв.м., инв.№11681, лит. И, И1, расположенный по адресу: <...>, лит. И, И1, кадастровый номер 27-27-01/076/2007-006; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание склада, общей площадью 6 429 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 27:23:0050903:24; жилой дом, 1-этажный, мансардный этаж – 1, общей площадью 325,9 кв.м., инв.№83, лит.А, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 79-27-09/023/2008-454; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 077 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый (условный) номер 79:06:3200019:88;

Требование в части неустойки учесть в реестре отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов всех кредиторов данной очереди.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 22 марта 2017 года в 10 часов 00 минут , в помещении суда по адресу: 680030, <...>, каб. 513.

Финансовому управляющему к указанной дате представить отчет о результатах проведения процедуры.

С момента принятия настоящего решения утрачивает силу государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>, электронная почта info@khabarovsk.arbitr.ru. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/.

График рассмотрения дел и информация о перерывах размещается на сайте суда: http://khabarovsk.arbitr.ru.

Помощник судьи – Гаранина Татьяна Валерьевна, секретарь Леванская Евгения Андреевна (каб.505, тел. <***>).

Судья И.Ф. Кушнарева