Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Городская жилищно-эксплуатационная компания» ФИО1

к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Энергоресурсы» Советско-Гаванского муниципального района», Муниципальному унитарному предприятию «Городская жилищно-эксплуатационная компания» о признании недействительным договора купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) № 324 от 13.11.2007 г.

третье лицо: ООО «Эпит»

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2009 г.,

от МУП «Городская жилищно-эксплуатационная компания»: ФИО2 по доверенности от 09.02.2009 г.,

установил: В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий МУП «Городская жилищно-эксплуатационная компания» ФИО1 с иском к МУП «Лоск» о признании недействительным договора купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) № 324 от 13.11.2007 г., заключенного между МУП «Городская жилищно-эксплуатационная компания» и МУП «Лоск».

Определением арбитражного суда первоначальный ответчик МУП «Лоск» был заменен его правопреемником – МУП «Управляющая компания «Энергоресурсы» Советско-Гаванского муниципального района».

До рассмотрения дела по существу в судебном заседании 01.07.2009 г. протокольным определением к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено МУП «Городская жилищно-эксплуатационная компания», представитель которого участвовал в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца и МУП «Городская жилищно-эксплуатационная компания» поддержал заявленное требование.

Ответчик - МУП «Управляющая компания «Энергоресурсы» Советско-Гаванского муниципального района» - не направило в судебное заседание своего представителя, отзыв на исковое заявление не представило.

Выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Городская жилищно-эксплуатационная компания» и МУП «Лоск» (в настоящее время - МУП «Управляющая компания «Энергоресурсы» Советско-Гаванского муниципального района») заключался договор купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) № 324 от 13.11.2007 г.

В соответствии с условиями оспариваемого договора первоначальный кредитор (в договоре – продавец) - МУП «Городская жилищно-эксплуатационная компания» передал новому кредитору (в договоре – покупатель) - МУП «Лоск» право требования долга Муниципального учреждения «Управление муниципального заказчика города Советская Гавань» в размере 11 809 940 руб. 36 коп. за обслуживание жилого фонда в соответствии с договором № 2 от 01.03.2007 г. Пунктом 2.2. того же договора в качестве оплаты за уступаемое право (требование) новый кредитор обязывался выплатить первоначальному кредитору денежные средства в размере 201 525 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2008 г. по делу № А73-12897/2007-9 в отношении МУП «Городская жилищно-эксплуатационная компания» было введено наблюдение, временным управляющим был утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2008 г. по делу № А73-12897/2007-9 МУП «Городская жилищно-эксплуатационная компания» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1, который обратился с иском о признании недействительным договора уступки прав требования от 13.11.2007 г.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на ст.ст. 103, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 178, 179 ГК РФ, несоразмерность уступаемого права требования сумме компенсации за уступку, совершение сделки должником под влиянием заблуждения и вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В дополнении к исковому заявлению истец указал на несоответствие оспариваемого договора требованиям ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также на отсутствие согласия собственника – муниципального образования Городское поселение Советская Гавань на совершение крупной сделки, связанной с уступкой требования.

Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Согласно ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Сделка уступки права требования долга в размере 11 809 940 руб. 36 коп. является для МУП «Городская жилищно-эксплуатационная компания» крупной.

В деле отсутствуют доказательства получения МУП «Городская жилищно-эксплуатационная компания» согласия собственника на совершение сделки, связанной с уступкой права требования долга в размере 11 809 940 руб. 36 коп., а также на совершение крупной сделки. Факт получения муниципальными предприятиями согласия собственника на совершение крупных сделок, связанных с уступкой права требования, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказан.

Следовательно, договор купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) № 324 от 13.11.2007 г., заключенный между МУП «Городская жилищно-эксплуатационная компания» и МУП «Лоск», является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, уточненные доводы истца являются обоснованными, а его иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным договор купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) № 324 от 13.11.2007 г., заключенный между МУП «Городская жилищно-эксплуатационная компания» и МУП «Лоск».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Энергоресурсы» Советско-Гаванского муниципального района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.П. Тищенко