Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия прокуратуры при проведении проверки должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, выразившегося в неосуществлении надзора за пресечением нарушений законности, установленных судебным актом от 28.06.2012 года

и об обязании Прокуратуры Хабаровского края провести проверку документального подтверждения исполнения должностными лицами отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю требований законодательства, нарушение которых установлено судебным актом от 28.06.2012

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

При участии:

от Акционерного общества – не явились;

от Прокуратуры – старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич Владимир Константинович, доверенность от 11.04.2013 №8-15-2013;

от Управления ФССП по Хабаровскому краю – и.о. заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО1, по доверенности от 08.02.2013 №186; судебный пристав-исполнитель ОСП Центральному району г.Хабаровска ФИО2, по доверенности от 11.03.2013 № 307.

Предмет спора:

Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» (далее – заявитель, ОАО «Владивосток Авиа», Акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Прокуратуры Железнодорожного района г.Хабаровска при проведении проверки должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, выразившегося в неустановлении документального подтверждения исполнения требований судебного акта от 28.06.2012 и об обязании Прокуратуры Железнодорожного района г.Хабаровска провести проверку документального подтверждения исполнения должностными лицами отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска требований судебного акта от 28.06.2012 в части подтверждения предоставления после 28.06.2012 в ОАО АКБ «Универсальный кредит» г.Москвы постановления по сводному исполнительному производству в отношении банкрота ОАО «Дальавиа», подтверждения предоставления ОАО «Владивосток Авиа» отметки банка об учете требований ОАО «Владивосток Авиа» в картотеке текущих платежей должника-банкрота ОАО «Дальавиа».

По ходатайству Открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2013года в качестве ответчика по делу привлечена Прокуратура Хабаровского края.

В ходе судебных разбирательств Акционерное общество, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило требования. Согласно уточненных требований, просит признать незаконным бездействие прокуратуры при проведении проверки должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, выразившееся в неосуществлении надзора за пресечением нарушений законности, установленных судебным актом от 28.06.2012 года; обязать Прокуратуру Хабаровского края провести проверку документального подтверждения исполнения должностными лицами отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю требований законодательства, нарушение которых установлено судебным актом от 28.06.2012

Судом установлено:

Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» обратилось в Прокуратуру г.Хабаровска с заявлением о проведении проверки и принятии мер к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска за неисполнение требований решения суда Железнодорожного района г.Хабаровска от 28.06.2012, в целях погашения задолженности ОАО «Дальавиа» перед заявителем в соответствии с исполнительными документами Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании 26 079 218,81 руб.

В соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 17.12.2007 №200 обращение ОАО «Владивосток Авиа» направлено для рассмотрения в Прокуратуру Железнодорожного района г.Хабаровска.

Прокуратура в ответе от 15.11.2012 №3588ж-2012 проинформировала Акционерное общество, что правовых оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется; заявителю разъяснено право обжаловать ответ вышестоящему прокурору и в суд Железнодорожного района г.Хабаровска.

Посчитав, что проверка проведена с нарушениями действующего законодательства, Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, подведомственность спора, вытекающего из публичных правоотношений, арбитражному суду определяется фактом нарушения права лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия), в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, предметом судебного обжалования в арбитражном суде могут быть такие ненормативные акты, действия (бездействие) государственных органов, которые на время их обжалования в судебном порядке влекут нарушение прав и законных интересов заявителя, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, такие последствия не вытекают из обжалуемого заявителем разъяснения прокурора, данного в письменном ответе от 15.11.2012 №3588ж-2012 на обращение Акционерного общества.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.02.2005 № 84-О указал, что проверка законности и обоснованности решений прокурора является прерогативой вышестоящих прокуроров и судов общей юрисдикции.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15.01.2013, оставленным без изменения определением Хабаровского краевого суда от 12.04.2013, в принятии заявления ОАО «Владивосток Авиа» о признании незаконным бездействия прокурора Железнодорожного района города Хабаровска отказано по мотиву неподведомственности суду общей юрисдикции.

Вместе с тем, в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу по заявлению Акционерного общества, по мотиву неподведомственности спора, фактически влечет за собой отказ в судебной защите прав и свобод заявителя на территории Российской Федерации.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц незаконными установлен частью 4 статьи 198 АПК РФ и составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ОАО «Владивосток Авиа» обратилось в арбитражный суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд, Акционерное общество изложило причины пропуска срока, а именно, что определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15.01.2013 в принятии заявления ОАО «Владивосток Авиа» о признании незаконным бездействия прокурора Железнодорожного района города Хабаровска отказано по мотиву неподведомственности суду общей юрисдикции.

Оценив причины пропуска срока на обращение с заявлением об оспаривании бездействия, суд признает причину пропуска срока уважительной.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование своего требования Акционерное общество указывает на нарушение обжалуемым бездействием его прав на получение взысканных денежных средств в сумме 26 079 218,81 руб. с ОАО «Дальавиа».

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (п.2 ст.21 Закона о прокуратуре).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение заявителя подготовлен должностным лицом прокуратуры в сроки, установленные п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, в соответствии с положениями п. 6.5 указанной Инструкции является мотивированным и обоснованным.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) прокуратуры.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что суд должен не только установить законность либо незаконность оспариваемых действий (бездействия), но и определить, нарушены ли оспариваемыми действиями (бездействием) права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае возникшие между сторонами правоотношения не носят экономического характера.

Кроме того, оспариваемыми действиями (бездействием) Прокуратуры по проведению проверки соблюдения отделом судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не созданы препятствия ОАО «Владивосток Авиа» в осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, на Акционерное общество не возложены незаконные обязанности в сфере предпринимательской деятельности, его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

С учетом изложенного суд считает, что проверка проведена Прокуратурой в соответствии с предоставленными законом полномочиями, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления возлагается на заявителя и не взыскивается, так как была уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.Н.Никитина