Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 682860, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 682892, <...>), администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ИНН – <***>, <...>)

о взыскании задолженности в размере 4 104 976 руб. 45 коп.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 67 от 01.06.2015; ФИО2, представитель по доверенности № 44 от 18.03.2015;

от ООО «Лада»: ФИО3, представитель по доверенности № 19/15 от 12.01.2015;

от Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края: ФИО4, представитель по доверенности от 22.01.2015

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ООО «Янтарь», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» (далее – ООО «Лада», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 41-515 от 01.01.2013 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по договору № 2-515 от 01.07.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в общем размере 4 104 976,45 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец письменным заявлением от 29.05.2015 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 4 069 605,19 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определением суда от 02.06.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая расчеты истца, возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что в период с 01.07.2008 ООО «Лада» осуществляло доверительное управление имуществом общежития по ул. Космонавтов, 1, п. Октябрьский, Ванинский район до 25.02.2014, то есть до принятия администрацией городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края постановления № 32 об объявлении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по ул. Космонавтов, 1, в связи с чем, ответчик узнал, что постановлением администрации от 21.09.2011 № 129 статус общежития с объекта, расположенного по ул. Космонавтов, 1, снят. Договор управления многоквартирным домом по указанному адресу заключен с ООО «Лада» 10.04.2014. Поскольку договор доверительного управления имуществом общежития по ул. Космонавтов, 1, расторгнут не был, ответчик считает, что задолженность по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом общежития в период с 25.02.2011 по 10.04.2014 должна погашаться, в первую очередь, за счет данного имущества.

Представитель администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что согласно договорам № 41-515 от 01.01.2013 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по договору № 2-515 от 01.07.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, отметка «Д.У.», которая могла свидетельствовать о том, что управляющая компания заключила сделки с имуществом, переданным ей в доверительной управление, от своего имени, при этом действует в качестве доверительного управляющего, отсутствует, следовательно, доверительное управление осуществлялось не в интересах собственника имущества; выгодоприобретателем по договору от 01.07.2008 доверительного управления имуществом является ООО «Лада».

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «Янтарь» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Лада» (управляющая организация) заключен договор № 41-515 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым (пункт 1.1) ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить управляющей организации тепловую энергию в горячей воде, а управляющая организация обязуется принять и обеспечить поступление полученных ресурсов до потребителей, проживающих в общежитии, находящимся в обслуживании управляющей организации. Оплата полученных управляющей организацией ресурсов производится в срок, размере и порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством.

По условиям данного договора, оплата за полученные услуги управляющей организацией по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на подогрев воды и объем холодной воды на ГВС) производится по тарифам, утвержденным постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в соответствии с данными фактического учета (пункт 4.1).

Ресурсоснабжающая организация предоставляет счета-фактуры до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Управляющая организация ежедневно перечисляет на расчетный счет общества денежные средства, полученные от населения, с окончательным расчетом по 25 число месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2).

Объем потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению определен в Приложении № 1 к договору № 41-515.

Ресурсоснабжающей организацией поставлены ресурсы ООО «Лада», которые оплачены последним не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 3 232 466,21 руб. (согласно уточненному расчету).

01.07.2008 между ООО «Янтарь» (Общество) и ООО «Лада» (Абонент) заключен договор № 3-515 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы муниципального водопровода, приему сточных вод и загрязняющих веществ в муниципальную систему канализации и оплате за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1.1).

Условиями договора предусмотрено, что Общество обязуется обеспечивать Абонента и его субабонентов питьевой водой надлежащего качества в количестве 10526,54 куб.м/год, 877,21 куб.м/мес. (пункт 3.1.1), принимать сточные воды в систему муниципальной канализации от Абонента и субабонентов в количестве от Абонента 30247,65 куб.м, 2520,64 куб.м/мес. (пункт 3.1.2).

В силу пункта 4.1 договора, учет количества израсходованной воды производится по показаниям приборов учета, установленных по адресу: <...>. При отсутствии приборов учета сточных вод их объем принимается равным количеству потребленной воды из всех источников водоснабжения (пункт 4.2).

Оплата Абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по данным фактического учета в течение 10 рабочих дней после получения счета-фактуры по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Соглашением № 1 от 01.01.2009 стороны согласовали обеспечение Абонента и его субабонентов питьевой водой надлежащего качества в количестве 10696,30 куб.м/год, 891,36 куб.м/мес. (пункт 3.1.1), прием сточных вод в систему муниципальной канализации от Абонента и субабонентов в количестве от Абонента 30433,80 куб.м, 2536,15 куб.м/мес. (пункт 3.1.2).

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 837 138,98 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключены договор на поставку тепловой энергии и договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, который является договором водоснабжения.

Указанные правоотношения регулируются правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применимых к договору водоснабжения в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленных ресурсов и оказанных услуг доказан истцом представленными доказательствами и документально не опровергнут ответчиком.

Между тем, доказательств оплаты полученной тепловой энергии в горячей воде, питьевой воды, оказанных услуг по приему сточных вод в общем размере 4 069 605,19 руб., ответчиком суду не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ООО «Лада» указывает, что обязательства по оплате образовавшейся задолженности до 10.04.2014 должны быть возложены на собственника имущества общежития, расположенного по ул. Космонавтов, 1 – администрацию городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края, поскольку в указанный период общежитие находилось в доверительном управлении у ООО «Лада», как управляющей организации.

Судом установлено, что 01.01.2008 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края (собственник) и ООО «Лада» (доверительный управляющий), в соответствии с которым собственник передает доверительному управляющему в доверительное управление общежитие, расположенное по адресу: <...>. Доверительный управляющий принимает вышеуказанное имущество и обязуется осуществлять управление им в интересах выгодоприобретателя с целью удовлетворения потребностей жильцов в жилищно-коммунальных услугах (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора имущество передается в доверительное управление по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Нормативное регулирование института доверительного управления имуществом осуществляется главой 53 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Пунктом 2 статьи 1020 ГК РФ предусмотрено, что права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

Статьей 1022 ГК РФ определена ответственность доверительного управляющего.

Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление (пункт 3 статьи 1022 ГК РФ).

В данном случае в спорный период имущество, для работы которого поставлялась тепловая энергия в горячей воде, отпуск питьевой воды, прием сточных вод, использовалось ООО «Лада» в рамках основной деятельности, направленной на оказание услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Населением (жильцами общежития) оплата за коммунальные услуги по тепло и водоснабжению, прием сточных вод, по установленным тарифам производилась в рассматриваемый период также в адрес ООО «Лада».

Таким образом, эксплуатация имущества и потребление в этой связи отпущенной ООО «Янтарь» тепловой энергии, горячей воды, питьевой воды осуществлялось ООО «Лада», при этом не для собственных нужд, а с целью оказания услуг конечным потребителям.

При указанных обстоятельствах взыскание стоимости оказанных услуг не с фактического потребителя, а с собственника, не соответствует содержанию статей 539, 544 ГК РФ.

Администрация при сложившихся взаимоотношениях функции абонента в части потребленного объектами коммунальной инфраструктуры ресурса не несла, также не осуществляла и не могла осуществлять функции ресурсоснабжающей организации (по услугам тепло и водоснабжения), а поэтому отсутствуют правовые основания для возложения на нее обязанности по оплате потребленной энергии при оказании коммунальных услуг.

Ссылка истца в обоснование своей позиции на пункт 3 статьи 1022 ГК РФ не принимается, поскольку обязательства в данном споре возникли не в связи с доверительным управлением имуществом, а при оказании коммунальных услуг, обязанность по оплате которых лежит на фактическом пользователе.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ООО «Лада» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежащая к уплате государственная пошлина в размере 43 348 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» 4 069 605 руб. 19 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 348 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.В. Лазарева