Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления государственного инспектора Хабаровского края по охране природы Министерства природных ресурсов Хабаровского края № 56 от 27.02.2009 г.

При участии:

-от заявителя - ФИО1 по доверенности от 29.11.2006 г., ФИО2 по доверенности № 2 от 02.02.2009 г.

-от административного органа - ФИО3 по доверенности № 6.3.28-933 от 27.01.2009 г.

- от заинтересованного лица – не явились (извещены надлежащим образом).

Сущность спора: ООО «Восточный транзит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Хабаровского края № 56 от 27.02.2009 г., как вынесенного с нарушением положений закона.

В судебном заседании представители Общества на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа с требованием заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив суду, что нарушен порядок внесения платы и зачета имеющейся переплаты.

Прокурор в заседание суда не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому считает постановление обоснованным, а заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившейся стороны в порядке ст.ст. 123, 156 АП РФ по имеющимся в деле материалам.

В заседании суда 18.03.2009 г. объявлялся перерыв до 20.03.2009 г. до 14 час. 20 мин.

СУД УСТАНОВИЛ:

13.02.2009 Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка ООО «Восточный транзит» по соблюдению требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности общества является проектировка и строительство зданий и сооружений, выполнение ремонтно-строительных, строительно-монтажных, проектно-сметных работ, оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2008 года произвело с нарушением установленного срока.

По данному факту 13.02.2009 прокурором Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры с участием и.о. директора общества вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Восточный транзит» дела об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ, которое по подведомственности направлено в Министерство природных ресурсов Хабаровского края для принятия окончательного решения.

27.02.2009 г. государственным инспектором Хабаровского края по охране природы Министерства природных ресурсов Хабаровского края в отсутствие законного представителя общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 56, которым ООО «Восточный транзит» за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Министерства природных ресурсов Хабаровского края, «Восточный транзит» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 1 статьи 16 этого же закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Пунктом 1 Порядка, определено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Пунктом 9 Порядка установлено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.06 N 49 "Об установлении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" руководителям управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональных управлений по технологическому и атомному надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предписано установить и довести до сведения природопользователей рекомендованные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Хабаровского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 30.01.06 N 10-а "О сроках перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области", опубликованным 04.03.06 в газете "Тихоокеанская звезда" за N 40, установлены конкретные сроки предоставления расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области и сроки перечисления природопользователями Хабаровского края и Еврейской автономной области платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные сроки подтверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, зарегистрированным в Минюсте РФ 17.07.2006 N 8077, опубликованным в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 30 от 24.07.2006, в "Российской газете" N 164 от 28.07.2006 и составляют срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчетным периодом признается календарный квартал.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела по состоянию на 1 отчетный квартал 2008 г., так и последующие 2,3,4 кварталы 2008 г. у общества имелась существенная переплата за негативное воздействие на окружающую среду, при этом оплаченные денежные средства оприходованы получателем указанных платежей, при этом за каждый учетный период 2008 г. у общества так же постоянно имелась переплата, что не оспаривается сторонами и полностью подтверждается материалами дела (платежными поручениями, актом сверки с территориальным управлением Ростехнадзора).

Согласно методических рекомендаций по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.09.2007 г. № 626 при возникновении переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду излишне уплаченная сумма платы при подтверждении переплаты после составления акта сверки засчитывается в счет предстоящих платежей или по заявлению плательщика (с приложением подтверждающих документов, в том числе оригиналов платежных поручений) может быть возвращена. В случае выявления переплаты платы в результате проверки расчетов платы, а также путем сравнения начисленных сумм и уплаченных (по данным управления федерального казначейства) территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган Службы) уведомляет в течение 5 дней с момента выявления указанной переплаты плательщика об этом и предлагает провести сверку расчетов. При проведении сверки расчетов проверяется правильность арифметического подсчета суммы переплаты, а также ее обоснованность путем проверки расчетов платы. Переплата устанавливается на дату подписания Акта сверки расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду. По итогам составления Акта сверки расчетов платы оформляется соответствующее Решение руководителя территориального органа Службы (его заместителя) о проведении зачета переплаты, о проведении возврата переплаты, об отказе в проведении зачета (возврата).

Вместе с тем, Общество по окончании каждого отчетного периода в 2008 г. с такими заявлениями к органу о проведении зачета фактически сложившейся у него переплаты не обращалось, в связи с чем обоснованно принято решение о его привлечении к административной ответственности, поскольку только 24.02.2009 г. в адрес МТУ Ростехнадзора по ДФО директором Общества направлено заявление о предоставлении акта сверки по платежам, по результатам которого только 05.03.2009 г. (дело рассмотрено административным органом 27.02.2009 г.) все имеющиеся переплаты учтены и по состоянию на 01.01.2009 г. у Общества за 2008 г. имеется переплата в размере 125 руб. 25 коп.

Таким образом, в действиях ООО «Восточный транзит» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, поскольку заявитель должным образом не исполнил своей обязанности по выполнению действующего законодательства в рамках утвержденного порядка.

Вместе с тем характер рассматриваемого по настоящему делу правонарушения свидетельствует о его малозначительности, в связи с чем привлечение Общества к административной ответственности является неправомерным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно акту сверки от 05.03.2009 г. все платежи с учетом их переплаты учтены в реестре оплат, подтверждены платежными поручениями, которые имелись у общества на момент рассмотрения дела, из которых усматривалось наличие переплаты на каждый вмененный обществу отчетный период.

При таких обстоятельствах общественная опасность рассматриваемого правонарушения отсутствует, возможность неполучения установленных платежей в бюджет не усматривается, а сложившееся обстоятельства, по мнению суда, сложились в результате ненадлежащего анализа действующего законодательства Обществом в части установленного порядка.

Доводы заявителя о том, что государственным инспектором в ходе рассмотрения настоящего дела не было разрешено ходатайство о переносе его рассмотрения на более поздний срок несостоятельны, поскольку как следует из представленных материалы дела документов, данное ходатайство Министерством природных ресурсов Хабаровского края было получено только 02.03.2009 г., т.е. после рассмотрения административным органом дела в отношении Общества по существу, что свидетельствует о соблюдение требований ст. 25.1 КоАП РФ в части рассмотрения дела в отсутствии лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения при отсутствии на день принятия решения от данного лица ходатайства, при этом обязанность его предоставления органу, рассматривающему дело об административном правонарушении возложена на данное лицо.

На основании всего выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 2.9, 8.41, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление государственного инспектора Хабаровского края по охране природы Министерства природных ресурсов Хабаровского края № 56 от 27.02.2009 г. о привлечении ООО «Восточный транзит» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.В.Зимин