Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский Транспортный Альянс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 675000, <...>)

о взыскании 115 000 рублей.

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – ОАО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский Транспортный Альянс» (далее – ООО «АТА») о взыскании штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договора 115 000 рублей.

Исковое заявление основано на положениях ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением условий договора аренды.

Исковое заявление ОАО «ФПК» определением суда от 11.03.2014 для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон (ст. 228 АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим о принятии иска к производству по п. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск требования истца счел необоснованными. Указал, что представленные истцом акты ЛУ-4фпк не являются допустимыми доказательствами. Заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Также ходатайствовал о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2012 года между ОАО «ФПК» (арендодатель) и ООО «Кузнецкий Транспортный Альянс» (арендатор) заключен договор аренды торговых и служебных площадей (далее – ТСП) в вагонах-ресторанах ОАО «ФПК» № ФПК-12-101, по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное пользование арендатору торговые и служебные помещения вагонов-ресторанов.

Маршруты следования вагонов-ресторанов, размер платы за пользование ТСП одного вагона-ресторана за время одного рейса указаны в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

ТСП вагонов-ресторанов используются арендатором исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (п. 2.2. договора аренды).

Срок действия договора аренды определен сторонами в п. 7.1. – 3 года с момента подписания договора обеими сторонами.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Передача арендатору имущества подтверждается материалами дела.

02.10.2012 между ОАО «ФПК», ООО «Кузнецкий транспортный альянс» и ООО «АТА» заключено дополнительное соглашение к договору № ФПК-12-101, в соответствии с п. 1 которого к ООО «АТА» по истечении 30 календарных дней с момента заключения переходит права и обязанности по договору.

В соответствии с п. 6.12 договора аренды в случае нарушения положений стандарта ОАО «ФПК» «Требования к организации питания» СТО ФПК 1.21.001-2011 Предприятие уплачивает Компании штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое выявленное проверкой нарушение.

В соответствии с п. 4.3.12 договора аренды предприятие обязалось соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».

Согласно п. 4.3.21 договора аренды Предприятие обязано обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов удостоверений на право эксплуатации технологического оборудования вагонов-ресторанов (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего). Работники Предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца.

15.04.2013 между ОАО «ФПК» и ООО «АТА» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.03.2012 № ФПК-12-101, в котором договор аренды изложен в новой редакции.

В период февраля-марта 2013 года проведены проверки обслуживания пассажиров в поездах дальнего следования, по результатам которых составлены акты формы ЛУ-4фпк:

1. Актом формы ЛУ-4фпк № А032742 от 06.02.2013 работниками истца выявлено нарушение в вагоне-ресторане № 096/63865 поезда № 97 сообщением «Тында-Кисловодск» формирования Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», выразившееся в отсутствие форменной одежды у повара вагона-ресторана ФИО1 при приготовлении пищи.

Согласно п. 4.3.21 Договора аренды Предприятие обязано обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов удостоверений на право эксплуатации технологического оборудования вагонов-ресторанов (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего). Работники Предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца.

Перечнем ключевых параметров контроля качества со штрафными санкциями (приложение № 5 к договору) за отсутствие форменной одежды установлена штрафная санкция 10 000 рублей.

2. Актом формы ЛУ-4фпк № А010408 от 15.02.2013 работниками вагона-ресторана № 096/63865 поезда № 98 сообщением «Кисловодск-Тында» формирования Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», выявлено нарушение: директором вагона-ресторана ФИО2 допущена реализация буфетной продукции кекс «К чаю» по цене 140 руб. с истекшим сроком годности (06.02.2013). Товар получена по акту передачи от 02.02.2013.

В соответствии с п. 4.3.12 договора аренды арендатор обязан соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».

Перечнем ключевых параметров контроля качества со штрафными санкциями (приложение № 5 к договору) за наличие в ассортименте предлагаемой продукции вагона-ресторана и вагона-буфета товаров с истекшим сроком хранения установлена штрафная санкция 15 000 рублей

3. Актом формы ЛУ-4фпк № А010595 от 01.03.2013 работниками вагона-ресторана № 096/63840 поезда № 77 сообщением «Нерюнгри-Новосибирск» формирования Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», выявлено нарушение: допущена реализация шоколадного батончика «Сникерс» в количестве 3-х шт. по цене 50 руб. с истекшим сроком годности (16.02.2013). Товар получен по акту передачи от 28.02.2013.

4. Актом формы ЛУ-4фпк № А010419 от 24.02.2013 работниками вагона-ресторана № 096/17697 поезда № 364 сообщением «Тында-Комсомольск» формирования Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», выявлено нарушение: официантом кафе-буфета ФИО3 допущена реализация буфетной продукции пиво «Брама» (0,5 л) с истекшим сроком реализации (02.01.2013). Товар получен по акту передачи от 08.02.2013.

Директор вагона-ресторана ФИО3 с актом ознакомлен, возражения по выявленному нарушению не заявил.

5. Актом формы ЛУ-4фпк № А010388 от 03.02.2013 работниками вагона-ресторана № 096/63865 поезда № 97 сообщением «Тында-Кисловодск» формирования Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», выявлено нарушение: отсутствие удостоверения на право эксплуатации вагона-ресторана у повара ФИО1

Согласно п. 4.3.21 Договора аренды Предприятие обязано обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов удостоверений на право эксплуатации технологического оборудования вагонов-ресторанов, удостоверений по техминимуму, охране труда и пожарной безопасности (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего).

Перечнем ключевых параметров контроля качества со штрафными санкциями (приложение № 5 к договору) за отсутствие у работников вагона-ресторана санитарных книжек, удостоверений на право эксплуатации вагонов-ресторанов (ДВР, повар, кухонный рабочий), удостоверений по техминимуму установлена штрафная санкция 15 000 рублей

6. Актом формы ЛУ-4фпк № А010399 от 08.02.2013 работниками вагона-ресторана № 096/63311 поезда № 75 сообщением «Нерюнгри-Москва» формирования Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», выявлено нарушение: допущена реализация буфетной продукции жевательная резинка «Орбит» в количестве 3-х шт. на общую сумму 130 руб. с истекшим сроком реализации 10.09.2012 и 23.12.2012. Товар получен по акту от 05.02.2013.

Директор вагона-ресторана ФИО4 с актом ознакомлен, возражения по выявленному нарушению отсутствуют.

7. Актом формы ЛУ-4фпк № А010395 от 12.02.2013 работниками вагона-ресторана № 096/63865 поезда № 98 сообщением «Кисловодск-Тында» формирования Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», выявлено нарушение: директором вагона-ресторана ФИО5 допущена реализация буфетной продукции сок «Рич» два пакета на общую сумму 400 руб. с истекшим сроком реализации (04.02.2013). Товар получен по акту от 16.01.2013.

Директор вагона-ресторана ФИО5 с актом ознакомлен, возражения по выявленному нарушению не заявил.

8. Актом формы ЛУ-4фпк № А010403 от 12.02.2013 работниками вагона-ресторана № 096/63865 поезда № 98 сообщением «Кисловодск-Тында» формирования Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», выявлено нарушение: отсутствие удостоверения на право эксплуатации вагона-ресторана у повара ФИО6

17.07.2013 в адрес ООО «АТА» направлена претензия № 3633/ФПКФДвост с требованием оплаты штрафа в размере 115 000 рублей, которая согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 29.07.2013.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Арендатора явилось основанием для обращения ОАО «ФПК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу ст. 307 ГК РФ, между истцом и ответчиком возникли обязательства, вытекающие из договора аренды.

Ответственным лицом при передаче арендованного имущества в субаренду перед арендодателем остается арендатор (ст. 615 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как указывалось выше, Перечнем ключевых параметров контроля качества со штрафными санкциями (приложение № 5 к договору) Арендодатель и Арендатор предусмотрели ответственность последнего за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (выразившееся в том числе, в неудовлетворительной организации питания пассажиров и работников поездной бригады, отсутствии форменной одежды, разносной торговли по составу поезда, реализации товара с истекшим сроком годности).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

ОАО «ФПК» является перевозчиком пассажиров в пассажирских поездах дальнего следования, в связи с чем, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору влечет за собой некачественное оказание услуг по договору истцом.

В данной ситуации включение штрафной неустойки в договор аренды за нарушение санитарных правил, оказание услуг по обеспечению питанием пассажиров работниками вагона-ресторана, обусловлено необходимостью обеспечения обязательств арендатора.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика договора аренды, в результате проведенных проверок выявлено 8 нарушений, за которые Арендатор несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 15 000 и 10 000 рублей за каждое нарушение.

Размер данной неустойки согласован сторонами при заключении договора.

В результате проведенных проверок выявлены нарушения арендатором требований к форменной одежде персонала вагона-ресторана и требований по продаже товаров с истекшим сроком реализации.

Акты формы ЛУ-4фпк со стороны ответчика подписаны без возражений.

Согласно доводов ответчика, проведение проверки работниками Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» не входят в их полномочия согласно Регламента организации ревизий поездов и проверок пунктов продажи проездных и перевозочных документов в ОАО «ФПК», утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 23.12.2010 № 1271р.

В соответствии с п. 4.3.22 Договора аренды № ФПК-12-101 от 30.03.2012 (в редакции от 15.04.2013) предприятие (ООО «АТА») обязуется предоставлять возможность Компании (ОАО «ФПК») и его уполномоченным подразделениям и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения требований пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и багажа, а также соблюдение других требований, установленных законодательством РФ и Договором.

Согласно п. 3.1. Регламента проведения ревизий, ревизии поездов и проверки билетных касс проводятся в соответствии с утвержденным графиком ревизий поездов и проверок пунктов продаж на соответствующий месяц.

Кроме того, ревизии и проверки, в том числе контрольные, могут проводиться по поручениям генерального директора ОАО «ФПК» и начальника Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК».

Форма акта ЛУ-4фпк утверждена Регламентом проведения ревизий, и полностью соответствует форме указанной в Приложении № 2 к Регламенту проведения ревизий.

Таким образом, проверки, проведенные истцом с составлением актов, не противоречат условиям договора и Регламенту проведения ревизий.

Вместе с тем, ответчик в отзыве указывает на тот факт, что проводить проверку контроля качества обслуживания пассажиров питанием, уполномочены специалисты отдела организации питания.

Однако, данные доводы документально не подтверждены и являются несостоятельными.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 1 с Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Ответчик, заявляя ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, каких-либо доводов в его обоснование не представил. Следовательно, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств несоразмерности заявленной неустойки, на которую он ссылается как на основание своих требований об уменьшении ее размера.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области судом отклонено по следующим основаниям.

Согласно п. 8.3 договора № ФПК-12-101 от 30.03.2012 в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды арендатору переданы вагоны-рестораны в поездах формирования Дальневосточного филиала ОАО «ФПК».

Следовательно, в данном случае избрание истцом подсудности непосредственно связано с местом исполнения заключенного сторонами договора, что не противоречит части 4 статьи 36 АПК РФ. Такой иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора. При этом в силу части 7 статьи 36 АПК РФ истцу принадлежит право выбора между арбитражными судами, которым подсудно дело.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский Транспортный Альянс» в пользу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» штрафную неустойку в размере 115 000 рублей, а также 4 450 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Захаренко