Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной статьи 5.3 Устава общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектропроект», утвержденного 03.09.2009 г. решением общего собрания участников

при участии:

представитель истца – ФИО6 по дов. от 08.08.2008 г.,

от ответчиков – представитель ООО «Дальэлектропроект» - ФИО7 по дов. от 12.04.2011 г.

ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица – МРИ ФНС России № 6 по Хабаровскому краю, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Открытое акционерное общество «Дальэлектропроект» (далее – ОАО «Дальэлектропроект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэлектропроект» (далее – ООО «Дальэлектропроект»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не обладающими правами участников ООО «Дальэлектропроект», а также о признании недействительной статью 5.3 Устава ООО «Дальэлектропроект».

Определением от 19.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, ФИО5.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Дальэлектропроект» - возражает против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве; заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части признании недействительной статьи 5.3 Устава ООО «Дальэлектропроект», утвержденного решением общего собрания участников Общества 03.09.2009 г.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо – ФИО5 просят суд оставить исковое заявление без удовлетворения согласно письменному отзыву.

Рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности суд отклоняет его, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Из материалов дела суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальэлектропроект» учреждено 11.10.2007 г.; учредителями при его создании стали ОАО «Дальэлектропроект» и ФИО5 с размерами долей в уставном капитале 99% и 1% соответственно.

21.03.2008 г. Общим собранием участников ООО «Дальэлектропроект» были утверждены изменения и дополнения в Устав и Учредительный договор ООО «Дальэлектропроект», связанные с перераспределением долей в Уставном капитале: ФИО5 совершила отчуждение своих долей в пользу третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 0,25% каждому).

Считая, что при этом ФИО5 были допущено нарушение порядка отчуждения долей, предусмотренного Уставом ООО «Дальэлектропроект», ОАО «Дальэлектропроект», как участник ООО «Дальэлектропроект», обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, отзывы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа

либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований,

предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Так, пунктом 11 Устава ООО «Дальэлектропроект» предусмотрено, что отчуждение участником Общества своей доли третьим лицам без согласия всех других участников не допускается. Участник Общества, намеренный продать свою долю третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников Общества и само Общество с указанием цены и других условий ее продажи. Участник, желающий уступить долю Общества третьим лицам обязан получить согласие Общества и остальных участников Общества на такую уступку.

Заявляя исковые требования, ОАО «Дальэлектропроект» ссылается на то, что как участник ООО «Дальэлектропроект», оно не было уведомлено о предстоящей уступке доли, и своего согласия на отчуждение ФИО5 своей доли в уставном капитале ОАО «Дальэлектропроект» третьим лицам не давало. При этом истец заявляет, что подписавшая согласие от имени ОАО «Дальэлектропроект» ФИО2 не имела полномочий генерального директора ввиду признания в судебном порядке недействительным решения общего собрания об избрании ФИО2 генеральным директором.

Данный довод нельзя признать обоснованным. Соответствующий судебный акт (о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Дальэлектропроект» от 25.05.2007 об избрании генерального директора) был принят Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа только 14.01.2009 г. № Ф03-5863/2008.

Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела копии трудовой книжки, ФИО2 была уволена с должности генерального директора ОАО «Дальэлектропроект» 25.09.2008 г. в соответствии с приказом от 01.09.2008 г., подписанным генеральным директором ОАО «Дальэлектропроект» ФИО8

Изложенное свидетельствует о том, что на момент подачи ФИО5 заявления об отчуждении своей доли в пользу третьих лиц ФИО2

как генеральный директор имела полномочия дать согласие на такое отчуждение от имени ОАО «Дальэлектропроект» как участника ООО «Дальэлектропроект».

Таким образом, требования Устава ООО «Дальэлектропроект» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части получения согласия других участников Общества об отчуждении доли ФИО5 были соблюдены; оснований для признания лиц, в чью пользу было произведено такое отчуждение, не обладающими правами участников ООО «Дальэлектропроект», нет.

Кроме того, истец просит суд признать недействительным пункт 5.3 Устава ООО «Дальэлектропроект», утвержденный 03.09.2009 г. решением Общего собрания участников ООО «Дальэлектропроект» в связи с тем, что названное собрание участников Общества было проведено с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не обладающими правами участников Общества, а также в связи с тем, что ОАО «Дальэлектропроект» в собрании не участвовало, о его проведении не извещалось, решений не принимало.

Иск в данной части также подлежит отклонению. Так, истец, требуя признать недействительной статью Устава, утвержденную в новой редакции решением общего собрания участников ООО «Дальэлектропроект», по существу ссылается на нарушение порядка и процедуры проведения собрания участников Общества, установленных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», в части созыва собрания и кворума при принятии решений (ст. 32, 36, 37 названного Закона). Нарушение требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» может повлечь признание судом недействительным решений общего собрания участников общества в силу п. 1 ст. 43.

Вместе с тем, поскольку срок исковой давности по такому заявлению составляет два месяца, о чем заявил ответчик, требуя отказать истцу в связи с пропуском установленного срока, истец настаивает именно на признании недействительной статьи Устава.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает возможности оспаривания внутренних документов общества, однако защита прав участника возможна путем оспаривания решения об утверждении таких документов в случае их противоречия нормам действующего законодательства. Однако истцом не указано, каким именно нормам ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Гражданского кодекса РФ не соответствует (противоречит) статья 5.3 Устава ООО «Дальэлектропроект».

Тем самым, истцом избран неверный способ защиты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Дальэлектропроект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Шестом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Н. Тюрюмина