Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства»

к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»

о взыскании 8 906 578,50 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.12.2012;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2013 г. №51/102; ФИО3 по доверенности от 18.01.2013 №51/27.

Открытое акционерное общество «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании 8 906 578,50 руб., составляющих основной долг в сумме 8 856 578,50 руб., неустойку в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал. В качестве обстоятельств, на которых основаны требования, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ по дополнительному соглашению №2, не имеющих связи с договором от 07.11.2009 №1109/16-09-741.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на исполнение истцом работ ненадлежащим образом, доказательством чего является отрицательное заключение государственной экспертизы, которым установлено, что выполненный истцом проект не соответствует требованиям нормативной технической документации и результатам инженерных изысканий. До настоящего времени положительное заключение государственной экспертизы не получено, в связи с чем, проект не может быть реализован. Истец, зная об отсутствии необходимой документации, приступил к выполнению работ, чем нарушил требования статей 716, 719 ГК РФ, что привело к созданию проекта ненадлежащего качества.

В судебном заседании 10.06.2013 объявлен перерыв до 17.06.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

17.11.2009 между ОАО «ДГК» (заказчик) и ОАО «Дальгипротранс» (исполнитель) заключен договор на разработку (создание) проектной и рабочей документации №1109/16-09-741, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство эстакадного перехода через железнодорожные пути станции Хабаровск-2 на пересечение ул. Аэродромной и проспекта 60 лет Октября в г. Хабаровске с выносом на эстакаду ТМ «Горьковская», блок 921».

Содержание, сроки выполнения работ, а также требования к результатам работ, являющихся предметом настоящего договора, определяются заданием на проектирование, представленным в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.3).

Срок сдачи работ по договору, а также содержание и сроки выполнения основных стадий и этапов определяются Календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2) (п.1.4).

Согласно Календарному плану работ, работы должны быть выполнены до 30.09.2010.

Согласно протоколу согласования договорной цены, сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены в сумме 9 190 876,04 руб.

Согласно заданию на разработку проектной и рабочей документации, основными условиями проектирования и строительства являются: недостающие инженерно-геодезические изыскания (топографическую съемку и геологию) и при необходимости обследования выполнить силами проектной организации; прокладку тепломагистрали выполнить по техническим условиям ОАО «РЖД»; оформить отвод земли на период строительства эстакадного перехода; проектная документация должна соответствовать требованиям действующих нормативных документов в области строительства и требованиям государственной экспертизы РФ; проектная организация проводит корректировку проектной документации по результатам государственной экспертизы, оперативно устраняет замечания государственной экспертизы; выполнить гидравлический расчет и пьезометрический график и согласовать с СП ПТО ХТС.

12.02.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, которым раздел 3 договора дополнен пунктом 3.7 «Взаиморасчеты по договору могут производиться безналично, наличными и ценными бумагами (векселями)».

Ответчик по договору произвел оплату в размере 9 190 876,04 руб., в том числе авансовый платеж в сумме 2 757 262,81 руб., на сумму 6 433 613,23 руб. ответчик передал векселя ОАО «Промсвязьбанк».

Данный факт сторонами не оспаривается.

06.08.2010 стороны к договору №1109/16-09-741 заключили дополнительное соглашение, согласно которому в дополнение к работам и услугам, выполняемым по договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение дополнительных работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту Строительство эстакадного перехода через железнодорожные пути станции Хабаровск-2 на пересечение ул. Аэродромной и проспекта 60 лет Октября в г. Хабаровске с выносом на эстакаду ТМ «Горьковская», блок 921».

Технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющиеся предметом настоящего дополнительного соглашения, определены в задании на проектирование (Приложение №1) (п.1.2).

Содержание и сроки выполнения дополнительного объема работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение №2). При этом, срок окончания выполнения работ по договору переносится на 30.09.2010 (Приложение №3)(п.1.3).

Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 8 856 578,50 руб. (п.2.1).

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что общая стоимость работ по договору (с учетом настоящего дополнительного соглашения) составляет 18 047 454,54 руб.

Согласно пункту 2.3, расчеты по дополнительному соглашению производятся в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от суммы дополнительного соглашения перечисляются заказчиком с даты его подписания. Оставшаяся оплата в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению.

Согласно заданию на разработку дополнительных проектно-изыскательских работ, основными условиями проектирования и строительства являются: недостающие инженерные изыскания (топографическую съемку и геологию) и при необходимости обследование выполнить силами проектной организации; пересечение тепломагистралью железнодорожных путей и коммуникаций ОАО «РЖД» станции Хабаровск-2 выполнить по техническим условиям филиала ОАО «РЖД» ДВЖД на пересечение железнодорожной инфраструктуры станции Хабаровск-2 магистральным теплопроводом от 07.03.2010 №485/НГ; сброс дренажных вод из тепломагистрали выполнить по техническим условиям «Управления дорог и внешнего благоустройства» администрации г. Хабаровска от 17.02.2010 №138/10; проектная документация должна соответствовать требованиям действующих нормативных документов в области строительства и требованиям государственной экспертизы РФ; проектная организация проводит корректировку проектной документации по результатам государственной экспертизы, оперативно устраняет замечания государственной экспертизы.

Пунктами 3.2, 3.3 предусмотрено, что все остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными. Во всем остальном, что не затронуто настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора.

Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2010 №330/5 истцом выполнены и сданы, а ответчиком приняты работы по договору №1109/16-09-741 от 17.11.2009 и дополнительному соглашению №2 от 06.08.2010.

Ответчик оплату выполненных работ по дополнительному соглашению в сумме 8 856 578,50 руб. не произвел, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на исполнение истцом работ ненадлежащего качества, что подтверждается отрицательным заключением государственной экспертизы от 20.12.2010, на отсутствие отвода земельного участка на период строительства, на невозможность реализации проекта.

Согласно общим выводам отрицательного заключения, проектная документация на строительство объекта «Строительство эстакадного перехода через железнодорожные пути станции Хабаровск-2 на пересечение ул. Аэродромной и проспекта 60 лет Октября в г. Хабаровске с выносом на эстакаду ТМ «Горьковская», блок 921» не соответствует требованиям нормативной технической документации и результатам инженерных изысканий.

В свою очередь истец ссылается на то, что оформление отвода земельного участка на период строительства не было произведено исключительно по причине и было следствием не предоставления ответчиком исходных данных, а именно градостроительного плана земельного участка. Также пояснил, что замечания КГУ «Единая государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» были устранены, произведены исправления и откорректирована проектная документация, которая была передана филиалу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» «Хабаровская теплосетевая компания» сопроводительным письмом от 03.03.2011 на основании писем ОАО «ДГК» от 20.10.2010 №16-34/11319, от 12.05.2010 №16-15/5757.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика заслуживают внимания, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 заданий на разработку проектной и рабочей документации к договору и дополнительному соглашению №2 основным условием проектирования и строительства являлось соответствие проектной документации требованиям действующих нормативно-правовых документов в области строительства и требованиям государственной экспертизы РФ.

В обязанности истца входило, в том числе оформление отвода земли на период строительства эстакадного перехода.

Истец, зная о возложенной обязанности по оформлению отвода земли на период строительства эстакадного перехода, при отсутствии возражений с его стороны, предпринял меры по его исполнению. Письмом от 17.08.2010 №3024/05-741, 742, 743 истец запросил у ОАО «ДГК» ряд документов и согласований, в числе которых указана доверенность ОАО «ДГК» на оформление акта выбора земельного участка под эстакадный переход теплотрассы в районе станции Хабаровск-2. Такая доверенность была выдана главному инженеру проекта ОАО «Дальгипротранс» ФИО4

Доказательством некачественно выполненных работ является отрицательное заключение государственной экспертизы от 20.12.2010 №27-3-4-0150-10.

В соответствии с заданиями исполнитель принял на себя обязательство по проведению корректировки проектной документации по результатам государственной экспертизы.

Сопроводительным письмом от 03.03.2011 истец передал ответчику корректировку по замечаниям экспертизы. Однако отвод земли на период строительства истцом так и не оформлен, в связи с чем, проект не может быть реализован ответчиком.

Истец не отрицает, что им не оформлен отвод земельного участка, при этом, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению ему градостроительного плана земельного участка.

Согласно статье 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что заказчик обязался передать исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору.

Истец письмом от 19.07.2010 №2713 запрашивал у ответчика исходную документацию.

Ответчиком по запросу истца не был представлен градостроительный план земельного участка.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком.

Пунктом 2.2.3 договора также предусмотрено, что исполнитель имеет право не приступать к исполнению договора, в случае если заказчик не предоставит в полном объеме исходные данные и технические условия, указанные в задании на проектирование.

Вместе с тем, истец приступил к выполнению работ, что привело к созданию проекта ненадлежащего качества и получению отрицательного заключения государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, на обращение ОАО «Дальгипротранс» о разрешении выбора земельного участка по объекту «Строительство эстакадного перехода через железнодорожные пути станции Хабаровск-2 на пересечение ул. Аэродромной и проспекта 60 лет Октября в г. Хабаровске с выносом на эстакаду ТМ «Горьковская», блок 921» Департамент архитектуры, строительства и землепользования сообщил, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах «Красных линий» и определен для строительства автомобильной путепроводной развязки ул. Аэродромная-Индустриальная-проспект 60-летия Октября.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в 2005 году ОАО «Дальгипротранс» выполняло работы по проектированию автомобильной путепроводной развязке по ул. Аэродромная-ул.Индустриальная-пр. 60-летия Октября в соответствии с планом перспективной застройки территории Железнодорожного района г. Хабаровска. Что свидетельствует о том, что истец до подписания договора располагал сведениями о планируемом строительстве другого объекта в районе проектирования эстакадного перехода для ОАО ДГК». Данный факт истцом не оспорен.

На совещании 17.04.2012 при Мэре города Хабаровска, проведенном по вопросу согласования эстакадного перехода тепломагистрали ТМ «Горьковская» через железнодорожные пути ст. Хабаровск-2 на пересечении ул. Аэродромной и проспекта 60-летия Октября, было дано поручение ОАО «Дальгипротранс» проработать вопрос об увязке проекта «Строительство эстакадного перехода через железнодорожные пути станции Хабаровск-2 на пересечение ул. Аэродромной и проспекта 60 лет Октября в г. Хабаровске с выносом на эстакаду ТМ «Горьковская», блок 921» с предусмотренной в плане застройки города автомобильной развязкой в границах улиц Индустриальная-проспект 60-летия Октября-Аэродромная и дополнительные варианты с технико-экономическим обоснованием перехода через железнодорожные пути ст. Хабаровск-2.

Однако истец уклонился от исполнения данного поручения.

До настоящего времени положительное заключение государственной экспертизы не получено.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора и в случае отступления от этого требования, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Довод истца о том, что дополнительное соглашение №2, заключенное к договору №1109/16-09-741 на выполнение дополнительных работ, не связано с ним, противоречит действующему законодательству.

Дополнительное соглашение №2 является неотъемлемой частью договора №1109/16-09-741.

Из пункта 2.2 дополнительного соглашения следует, что общая стоимость работ по договору (с учетом дополнительного соглашения) составляет 18 047 454,54 руб.

Также в дополнительном соглашении указано на то, что все остальные условия договора, не затронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными, во всем остальном, что не затронуто дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора.

Таким образом, дополнительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением, не могли существовать отдельно, их выполнение обусловлено основным обязательством по договору №1109/16-09-741.

Ссылка истца на Определение ВАС РФ от 01.10.2010 №ВАС-12869/10 отклонена судом как необоснованная, поскольку судебный акт принят по иным обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив обстоятельства дела, учитывая, что истец не приостановил исполнение договора, а на свой риск продолжил работу по разработке проектной и рабочей документации, которая впоследствии не прошла государственную экспертизу, суд приходит выводу о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по условиям договора и дополнительного соглашения, в связи с чем, заявленные требования о взыскании основного долга и неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева