Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий)

к Муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом (школьного возраста) №4

о взыскании ущерба 9 360 руб.

При участии:

от Управления ПФР- представитель не явился,

от Учреждения- представитель не явился.

Предмет спора:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) (далее- Управление ПФР, Пенсионный фонд, истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом (школьного возраста) №4 (далее- МОУ детский дом №4, Учреждение, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 9 360 руб., причиненного в результате излишней выплаты пенсии по случаю потери кормильца воспитаннику МОУ детский дом №4.

Суд установил:

Воспитаннику Муниципального общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом (школьного возраста) №4 Романову Андрею Николаевичу 26.02.1995года рождения на основании заявления о назначении пенсии №1/703, решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13.10.2003года о признании безвестно отсутствующей матери Романовой Ольги Николаевны была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 01.11.2003 по 26.02.2013.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.06.2009года решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13.10.2003года, которым Романова О.Н. была признана безвестно отсутствующей отменено.

23.09.2009года в Управление ПФР обратился социальный педагог МОУ детский дом №4, предоставив копию решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.06.2009 года об отмене решения Центрального районного суда г.Комсомльска-на-Амуре от 13.10.2003 о признании безвестно отсутствующей Романовой Ольги Николаевны.

17.11.2009года Управлением ПФР был составлен акт №319 расчета переплаты пенсии Романову А.Н. за период с 01.08.2009 по 30.09.2009, сумма переплаты составила 9 360 руб.

Истец полагает, что несвоевременное представление сведений об отмене решения о признании безвестно отсутствующей Романовой О.Н. повлекло переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.08.2009 по 30.09.2009 в размере 9 360руб.

Письмом от 19.01.2010 №1-09/647 МОУ детский дом №4 было предложено в добровольном порядке возвратить излишне выплаченные суммы пенсии. Поскольку МОУ детский дом №4 оставило письмо без внимания, Управление ПФР обратилось с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в государственном или муниципальном стационарном учреждении социального обслуживания, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматриваются обязанности пенсионера, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых может привести к излишнему получению пенсионером сумм трудовой пенсии.

Указанные правила, предусматривающие соответствующие обязанности распространяются и на пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ в случаях, если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий (ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Заявитель полагает, что несвоевременным представлением МОУ детский дом №4 сведений об отмене решения суда о признании безвестно отсутствующей Романовой О.Н. Управлению ПФР причинен ущерб в размере выплаченной суммы пенсии, который составил 9360 руб.

Между тем, из имеющегося в материалах дела решения суда от 19.06.2009 года об отмене решения суда от 13.10.2003года о признании Романовой О.Н. безвестно отсутствующей, усматривается, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) было привлечено по делу в качестве заинтересованного лица и извещено о рассмотрении Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре 19.06.2009года дела об отмене решения суда от 13.10.2003года о признании Романовой О.Н. безвестно отсутствующей.

Согласно письменным пояснениям Управления ПФР от 05.05.2010 №23/10п повестка о назначении судебного заседания на 19.06.2009года об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим Пенсионным фондом получена, но представитель участия в заседании не принимал, так как руководитель юридической группы и два юрисконсульта находились на семинаре.

Подпунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» предусмотрено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается, в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

Таким образом, прекращение выплаты пенсии может быть произведено как по заявлению пенсионера (либо его законного представителя), так и по инициативе территориального органа Пенсионного фонда.

В том случае, если у территориального органа Пенсионного фонда имеются в наличии документы, подтверждающие основания прекращения выплаты пенсии, данное действие (прекращение выплаты пенсии) производится по инициативе самого территориального органа Пенсионного фонда и при отсутствии заявления от пенсионера (либо его законного представителя).

Следуя законодательству и получив извещение о назначении судебного заседания на 19.06.2009года об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим должностные лица Управления ПФР должны были обратить внимание и изучить поступившую информацию, незамедлительно принять меры по проверке оснований для прекращения выплаты пенсии, чтобы не допустить перерасхода средств бюджета Пенсионного фонда, предназначенных на выплату пенсии.

Невнимательность должностных лиц Управления ПФР привела к излишней выплате пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела и оценив их суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий необходимых для привлечения ответчика к ответственности ввиду непредставления Управлением ПФР однозначных и бесспорных доказательств того, что именно по вине ответчика совершены действия в виде излишнего начисления и выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца воспитаннику МОУ детский дом №4 Романову Андрею Николаевичу.

С учетом вышеизложенного, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о взыскании с Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом (школьного возраста) №4 ущерба в размере 9 360 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина Т.Н.