Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.П. Москалюк с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Енисейское» о признании незаконным и отмене решения руководителя № 520 от 01.12.2011 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу «О проведении процессуальных действий в отношение ООО «Енисейское»; о признании незаконным и отмене определения № 07-10/61 от 01.12.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 28.02.2012 № 02/Ю

от Управления: Ин В.М. доверенность от 12.03.2012, ФИО2 доверенность от 12.03.2012.

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Енисейское» (далее – ООО «Енисейское», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения руководителя № 520 от 01.12.2011 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу «О проведении процессуальных действий в отношение ООО «Енисейское»; о признании незаконным и отмене определения № 07-10/61 от 01.12.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Представитель общества на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласился, просит в их удовлетворении отказать.

Суд установил:

Согласно свидетельству серии 25 №003024194 ООО «Енисейское» зарегистрировано в качестве юридического лица в Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Владивостока. Согласно лицензии А 647699 от 23.06.2011 сроком действия до 21.09.2015 Общество осуществляет деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции по адресу: <...>, литер 1, помещение № 36; этаж 1, помещение 1, склады № 8, № 9 (S=487,5 кв.м.), № 14 (S=419,1 кв.м.), № 27 (S=529,3 кв.м.), литер 7 помещения № 8, № 9.

В период с 08.12.2011 по 12.12.2011 в рамках административного расследования по делу № 07-10/61 в отношении ООО «Енисейское» административным органом с целью осуществления государственного контроля за закупкой, хранением и поставками алкогольной продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующей лицензией, проведен осмотр складских помещений по месту осуществления деятельности Общества.

В ходе осмотра было установлены нарушения условий хранения алкогольной продукции, предусмотренных лицензией, установленных требованиями Технических условий.

Посчитав, что установленные правонарушения свидетельствуют об осуществлении обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, Управлением Росалкогольрегулирования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2011 № 07-10/61, в котором деяние Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы в арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением суда от 15.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказаниям в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 за № 05-АП-1778/2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2012 по делу № А51-22594/2011 оставлено без изменения.

Общество, считая решение № 520 от 01.12.2011 «О проведении процессуальных действий в отношении ООО «Енисейское» и определение № 07-10/61 от 01.12.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие со статьей 23.1 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под государственным надзором за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований осуществляющими деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями посредством организации и проведения их проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий, и деятельность указанного уполномоченного федерального органа государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении организациями, индивидуальными предпринимателями своей деятельности. Государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - государственный надзор) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение организацией, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязательных требований (часть 4 статьи 23.1).

Согласно пункта 4 части 10 статьи 23.2 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» внеплановая выездная проверка лицензиата проводится, в том числе, в связи с выявлением фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, других информационных системах, анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу 02.12.2011 вынесено определение № 07-10/61 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования незаконными. Основанием к возбуждению дела послужили декларации ООО «Енисейское» за 3 квартал 2011, материалы проверок проведенных МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, информация размещенная на официальном Интернет-портале Росалкогольрегулирования. Так же поводом возбуждения дела об административном правонарушении послужило несоответствие фактического нанесения на федеральную специальную марку сведений об алкогольной продукции, информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этой главой не предусмотрена возможность обжалования решения (определения) о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос, касающийся возможности обжалования акта о возбуждении дела об административном правонарушении отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как следует из Определения от 18.04.2006 N 107-О, статья 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» и статья 29.12 «Определение по делу об административном правонарушении», содержащиеся в главе 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта. В главе 30 данного Кодекса закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностными лицом в виде определения.

На этой стадии производства не устанавливаются факты нарушения законодательства и не предопределен субъект ответственности, не выносится обязательное для исполнения постановление. Наличие либо отсутствие нарушения законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом принимается соответствующее постановление, в связи с чем, определение не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку является процессуальным документом, принятым в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что не исключает возможности для заявителя впоследствии их оспаривать при обжаловании принятого по результатам рассмотрения дела постановления.

На основании изложенного производство по делу в части признания незаконным и отмене определения № 07-10/61 от 01.12.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, следует прекратить.

Решением суда от 15.02.2012 требования административного органа о привлечении ООО «Енисейское» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 за № 05-АП-1778/2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2012 по делу № А51-22594/2011 оставлено без изменения.

В материалах дела имеется апелляционная жалоба на решение суда от 15.02.2012, где общество приводит те же доводы, что и в данном заявлении. Судом первой и апелляционной инстанции рассматривались вопросы законности проведения проверки административным органом, нарушений не установлено.

Решение уполномоченного органа № 520 от 01.12.2011 «О проведении процессуальных действий в отношении ООО «Енисейское» так же не противоречит действующему законодательству.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение № 520 «О проведении процессуальных действий в отношении ООО «Енисейское» является процессуальным документом административного органа, соответствует законодательству РФ.

Действия должностных лиц по вынесению решения № 520 от 01.12.2011 «О проведении процессуальных действий в отношении ООО «Енисейское» и определения № 07-10/61 от 01.12.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не оспариваются.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу законности и обоснованности решения № 520 от 01.12.2011 и о недоказанности нарушений прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

Решение районного суда от 12.04.2012 за № 2-2477/12 не имеет для арбитражного суда преюдициального значения, поскольку в данном деле рассматривался иск об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, наложенного в результате профессиональной деятельности конкретного должностного лица.

Доводы представителя общества о том, что оспариваемыми процессуальными документами нанесен ущерб организации в связи с тем, что в момент проведения двухдневной проверки общество не могло осуществлять предпринимательскую деятельность, судом не принимается, поскольку проведение проверки не приостанавливает осуществление предпринимательской деятельности, распорядительных актов должностных лиц о приостановлении деятельности материалы дела не содержат.

Так же не принимается довод представителя общества со ссылкой на выписку с сайта Пятого арбитражного апелляционного суда, где размещена статья газеты «Вести Приморья» филиал ВГТРК «ГТРК «Владивосток», о нанесении ущерба деловой репутации ООО «Енисейское». Данной статьей констатируется факт привлечения общества к административной ответственности за нарушение законодательства об алкогольном регулировании. Факта нанесения ущерба деловой репутации обществу не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Енисейское» о признании незаконным и отмене решения № 520 от 01.12.2011 «О проведении процессуальных действий в отношение ООО «Енисейское», отказать.

Производство по делу в части признания незаконным и отмене определения № 07-10/61 от 01.12.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников